Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 17АП-4985/19

г. Пермь

30 апреля 2019 г.

Дело N А71-25390/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дюкина В.Ю.,

без проведения судебного заседания,

без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Альянс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 марта 2019 года,

принятое судьей Яцинюк Н.Г.,

путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-25390/2018,

по иску Администрации муниципального образования "Город Ижевск"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс"

(ОГРН 1121831003799, ИНН 1831153872)

о взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки,

установил:

Администрация муниципального образования "Город Ижевск" (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Альянс" 346 032 руб. 06 коп., из них 314 010 руб. 88 коп. долга по договору аренды земли N 6048 от 18.08.2016 (1, 2, 3 кв. 2018 г.) и 32021 руб. 18 коп. неустойки за период с 16.09.2017 по 18.09.2018.

Решением от 05.03.2019, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что общество не было надлежащим образом извещено о принятии судом к рассмотрению искового заявления Администрации муниципального образования "Город Ижевск", о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, на то, что обществом не были получены от Арбитражного суда Удмуртской Республики данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Вопреки положению, предусмотренному частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, ответчику и в арбитражный суд не направил.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 18.08.2016 Администрацией муниципального образования "Город Ижевск" и обществом "Альянс" был заключен договор аренды земельного участка N 6048 (договор).

Согласно условиям этого договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 18:26:040630:138, площадью 9931 кв.м., в том числе 132 кв. м за красной линией, 9508 кв.м. в водоохранной зоне ИЖ, с адресом: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Новоажимова, 2/1.

То, что, как указано в апелляционной жалобе, ответчик не был надлежащим образом извещен о принятии судом к рассмотрению искового заявления Администрации муниципального образования "Город Ижевск", о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, на то, что обществом не были получены от Арбитражного суда Удмуртской Республики данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, рассмотрено и отклоняется.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчик судом извещался по адресу: 426000, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Новоажимова, д. 2/1, кв. 7 (согласно выписке из ЕГРЮЛ является местом нахождения ответчика.

Копия резолютивной части решения от 05.03.2019, принятого путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, также была направлена ответчику по указанному адресу в установленный законом срок (статья 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Направленное судом в указанный адрес определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.01.2019 было получено ответчиком, о чем свидетельствует надлежащим образом оформленное предприятием связи уведомление о вручении (л.д. 26).

Доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать об ином, заинтересованной стороной не представлено.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств обстоятельств, лишь при наличии которых могло бы быть признано установленным то, что органом почтовой связи было допущено нарушение условий приема, вручения, хранения и возврата соответствующих отправлений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать то, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 Постановления разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, установление которых исключало бы возможность удовлетворения иска о взыскании долга, неустойки либо могло бы повлечь удовлетворение иска в ином размере (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Альянс" ходатайствовало об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Ходатайство заявителя апелляционной жалобы удовлетворено, ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела (определение от 01.04.2019).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления.

При отказе в удовлетворении исковых требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, доказательств уплаты государственной пошлины не представлено, она подлежит взысканию с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2019 по делу N А71-25390/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей - государственная пошлина, подлежавшая уплате в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В.Ю. Дюкин