Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 16АП-1229/19

г. Ессентуки

30 апреля 2019 г.

Дело N А63-16854/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарибековой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2019 по делу N А63-16854/2017 (Говорун А.А.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502) к администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601931901) комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486)

о признании незаконным отказа администрации от 23.06.2017 N 08/14-4513с и обязании устранить допущенные нарушения прав,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть": представителя Красникову Л.Н. по доверенности от 30.01.2019, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее по тексту - заявитель, ПАО "Нефтяная компания "Роснефть") обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Ставрополя (далее по тексту - администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) о признании незаконным отказа администрации от 23.06.2017 N 08/14-4513с в предоставлении муниципальной услуги - предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 17 683 кв.м с кадастровым номером 26:12:010101:17, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Коломийцева, 42А в квартале 609, обязании администрации устранить допущенные нарушения прав путем рассмотрения заявления от 02.06.2017 N 30_1-89471 о предоставлении указанного земельного участка для завершения строительства объекта в аренду без проведения торгов по существу, обязании подготовить и заключить договор аренды названного земельного участка для завершения строительства объекта в аренду без проведения торгов совместно с КУМИ г. Ставрополя (согласно уточнениям). Решением суда от 30.01.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ администрации города Ставрополя выраженный в уведомлении от 23.06.2017 N 08/14-4513с. Администрация города Ставрополя обязана обеспечить направление в адрес публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" проект договора аренды земельного участка площадью 17 683 кв.м, кадастровый номер 26:12:010101:17, разрешенное использование: для завершения строительства административного здания и склада горючесмазочных материалов, местоположение: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Коломийцева, N 42-а, в квартале 609, в трёх экземплярах в месячный срок со дня вступления настоящего решения законную силу. При проверке законности отказа администрации суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 39.6 Земельного кодекса, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ), в редакции, действующей на момент обращения общества и получения отказа. Суд признал, что арендатор имеет право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 26:12:010101:17 площадью 17 683 кв.м в аренду для завершения строительства без проведения торгов. При подаче заявления общество предоставило всю необходимую информацию, предусмотренную статьей 39.17 Земельного кодекса, и документы согласно приказу Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов". Руководствуясь приведенными правовыми нормами и установленными по делу обстоятельствами, суд признал оспариваемый отказ незаконным. В части требований об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав путем рассмотрения заявления от 02.06.2017 N 30_1-89471 о предоставлении земельного участка площадью для завершения строительства объекта в аренду без проведения торгов по существу, отказано, поскольку такой способ защиты нарушенного права не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для заключения нового договора аренды без проведения торгов. Также апеллянт ссылается на неиспользование земельным участком по его целевому назначению в течении длительного времени. Одновременно апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. Рассмотрев ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 30.01.2019, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, и суд признает причины пропуска срока уважительными. Установив незначительный пропуск срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции восстанавливает его. Согласно представленному отзыву ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" считает доводы жлобы необоснованными, просит в ее удовлетворении отказать. В судебном заседании представитель ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" озвучил позицию по рассматриваемой апелляционной жалобе. Дал пояснения по обстоятельствам спора. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2019 по делу N А63-16854/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. Как усматривается из материалов дела, на основании постановления администрации города Ставрополя от 30.01.2014 N 228 между комитетом и ПАО "НК "Роснефть" был заключен договор аренды земельного участка от 13.03.2014 N 3317, согласно которому общество приняло в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 17 683 кв.м с кадастровым номером 26:12:010101:17, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Коломийцева, 42-а в квартале 609 для продолжения строительства административного здания и склада горючесмазочных материалов сроком на 3 года (с 30.01.2014 по 29.01.2017). 02.06.2017 заявителем в МКУ Многофункциональный центр предоставления государственных услуг в городе Ставрополе в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) было подано заявление о предоставлении земельного участка площадью 17 683 кв.м с кадастровым номером 26:12:010101:17 для завершения строительства объекта в аренду без проведения торгов, с приложением следующих документов: паспорт и доверенности представителя ПАО "НК "Роснефть" Гревцева С.И., постановление администрации города Ставрополя от 18.06.2003 N 3456 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласования ООО "Нефтесервис" места размещения склада горючесмазочных материалов по ул. Коломийцева, 42-а в квартале 609 и о разрешении его проектирования и строительства", свидетельства о государственной регистрации права собственности на незавершённые строительством объекты от 30.09.2003, заключение N 1255/1-05 управления Главгосэкспертизы России по СК по рабочему проекту "Склад нефтепродуктов в Северо-Западной промзоне г. Ставрополя", договор аренды от 13.03.2014 N 3317, сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, распложенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием из кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров, что подтверждается распиской о получении документов от 02.06.2017. 23.06.2017 администрацией города Ставрополя было принято решение N 08/14-4513с, полученное обществом 11.09.2017 (вх. N 2017-4978), об отказе в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов. В обоснование отказа администрация указала, что в ЕГРН имеются сведения о регистрации за ПАО "НК "Роснефть" права собственности на объекты незавершенного строительства степенью готовности - 15%, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Коломийцева, 42-а. В результате обследования установлено наличие на земельном участке фрагментов фундамента, произрастают зеленые насаждения, сорная растительность. Кроме того, конструктивные решения объекта, расположенные на испрашиваемом заявителем земельном участке, включают возможность его демонтажа, переноса на новое месторасположение, монтажа и дальнейшую эксплуатацию. Указанное обеспечивается отсутствием прочной связи с землей, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ не позволяет отнести данный объект к числу объектов недвижимого имущества. На основании чего администрация со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Земельный кодекс) отказала обществу в предоставлении земельного участка в аренду как лицу, которое не имеет права на приобретение участка в аренду без проведения торгов. ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" посчитало, что данное решение органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании незаконным решения государственного органа необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение таким решением гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя. Пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса и переходными положениями, установленными Законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ и статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ. В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом. На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом данной статьи. Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 приведенного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса). Таким образом, действующее земельное законодательство закрепляет право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (однократную пролонгацию) договора аренды для завершения строительства такого объекта без торгов В пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направить принятое решение заявителю. Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Из материалов дела следует, что право собственности ПАО "НК "Роснефть" на незавершенные строительством объекты (литеры А и Б) 15% готовности, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010101:17, зарегистрировано в 2003 году, указанный участок предоставлен обществу по договору аренды от 13.03.2014 N 3317 (сроком до 29.01.2017), т.е. до 01.03.2015, что прямо предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для предоставления земельного участка в аренду для завершения строительства без проведения торгов. Между тем на основании приведенных норм, вступивших в силу с 01.03.2015, ПАО "НК "Роснефть" земельный участок в аренду для завершения строительства не предоставлялся. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку заявителем представлены все правоустанавливающие документы, необходимые для приобретения земельного участка без проведения торгов, то у администрации отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов. Из материалов дела следует, что одной из причин послуживших основанием отказа в предоставлении обществу в аренду без проведения торгов земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства, администрация ссылалась на не относимость принадлежащих ПАО "НК "Роснефть" объектов незавершенного строительства 15% готовности к числу объектов недвижимого имущества, а также на необоснованность размера площади земельного участка, необходимой для использования (эксплуатации) указанных объектов При этом суд первой инстанции при разрешении спора целях проверки сведений о капитальности незавершенных строительством объектов 15% готовности (литеры А и Б), принадлежащих заявителю по праву собственности, и определения площади земельного участка, достаточной и необходимой для целей завершения строительства и эксплуатации объектов незавершенного строительства, правомерно назначил судебную экспертизу. По результатам проведенной экспертизы составлено экспертное заключение от 04.12.2018 N 259/18-Э, которым сделаны выводы о том, что учитывая проектные значения, количество и тип объектов, размещение которых предусмотрено утвержденной проектной документацией, для эксплуатации построенного склада нефтепродуктов в северо-западной промзоне города Ставрополя, необходим земельный участок размером 1,77 га, что соответствует площади земельного участка - 17 683 кв.м с кадастровым номером 26:12:010101:17. Соответственно, для завершения строительства и последующей эксплуатации склада нефтепродуктов в северо-западной промзоне города Ставрополя (комплекса объектов определённых проектом строительства) земельный участок с кадастровым номером 26:12:010101:17 площадью 17 683 кв.м является необходимым и достаточным. С учетом проведенной по делу судебной экспертизы судом установлено, что незавершенные строительством объекты 15% готовности Литер А и Литер Б, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Коломийцева, 42А, принадлежащие по праву собственности ПАО "НК "Роснефть", являются объектами капитального строительства, для завершения строительства указанных объектов и их дальнейшей эксплуатации необходим земельный участок размером 1,77 га, что соответствует площади испрашиваемого обществом в аренду земельного участка с 11 кадастровым номером 26:12:010101:17, которая составляет 17 683 кв.м. Таким образом, поскольку принадлежащие ПАО "НК "Роснефть" объекты незавершенного строительства (Литеры А и Б 15% готовности), расположенные на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 26:12:010101:17, являются капитальными, а площадь земельного участка - 17 683 кв.м, указанная заявителем при обращении в администрацию с заявлением о его предоставлении, является необходимой и достаточной для завершения строительства указанных объектов и их дальнейшей эксплуатации, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал отказ изложенный в письме от 23.06.2017 N 08/14-4513с, необоснованным. Заявляя в апелляционной жалобе довод о том, незадействованная часть земельного участка в строительстве может быть выделена в отдельный земельный участок, который должен быть предоставлен в аренду только на общих основаниях, путем проведения торгов, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств того, что данная часть земельного участка является необходимым и достаточным. В рамках проведенной экспертизы, эксперт указал, что в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ от 01.07.2003 N 2003/48, выданным инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Ставропольского края, для выполнения СМР по проектной документации, подготовленного ООО "СПКВОЛГА", и рабочим проектом строительства склада нефтепродуктов в северо-западной промзоне города Ставрополя, раздел ПЗ, генеральный план, выполненный проектной организацией ООО "СПК-ВОЛГА", предусматривается строительство: - площадки слива масел из ж.д. цистерн; - резервуарного парка общей емкостью 10 300 куб.м; - насосной для перекачки нефтепродуктов; - пункта налива автоцистерны; - очистных сооружений и промливневых стоков; - инженерных сетей и сооружений автоматизации, энергосбережения, водопровода, канализации и пожаротушения; - административного здания и химлаборатории; - здания операторной. Проектом также определены основные технико-экономические параметры строительства склада нефтепродуктов: площадь участка занятая под склад - 1,77 га; коэффициент застройки - 0,45. Учитывая проектные значения, количество и тип объектов, размещение которых предусмотрено утвержденной проектной документацией, экспертом сделан вывод о том, что для эксплуатации построенного склада нефтепродуктов в северо-западной промзоне города Ставрополя необходим земельный участок размером 1,77 га, что соответствует площади земельного участка - 17 683 кв.м с кадастровым номером 26:12:010101:17 (в пределах погрешности при округлении в результате перехода от га к кв.м.). Само по себе несогласие с выводами исследования эксперта не является основанием для признания заключения ненадлежащим доказательством, в силу чего судом апелляционной инстанции доводы ответчика о несогласии с выводами экспертного заключения отклоняются. Кроме того, указанное заключение эксперта выступает в качестве одного из представленных доказательств, и в соответствии с частью 5 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Анализ экспертного заключения, выполненного экспертом по настоящему делу, позволяет прийти к выводу о том, что указанное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ. В нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ. Экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ: восстановить комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя пропущенный срок подачи апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2019 по делу N А63-16854/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов