Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 11АП-4156/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2019 г. N Ф06-48860/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

29 апреля 2019 г.

Дело N А65-24555/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Николаевой С.Ю. и Романенко С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2019 года по делу N А65-24555/2018 по иску Департамента городского имущества города Москвы к акционерному обществу "Управляющая компания "АС Менеджмент" (ОГРН 1057748379292, ИНН 7722557280) о взыскании неосновательного обогащения и процентов, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "УК "Капитал-Траст-Инвест" (ОГРН 1071690075930, ИНН 1660108972), принятое судьей Савельевой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мешковой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Казаринова Е.С. - представитель (доверенность N 1/19 от 01.01.2019),

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Управляющая компания "АС Менеджмент" (далее АО "УК "АС Менеджмент", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 53333 руб. 82 коп. за период с 19.02.2010 по 26.04.2017, полученного в результате пользования земельным участком по адресу: г.Москва, ул.2-я Мякининская, д.38, стр.2 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму по ставке рефинансирования, начиная с 27.04.2017.

Определением от 04.09.2018 исковое заявление принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УК "Капитал-Траст-Инвест" (далее ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом по адресу: г.Москва, ул. 2-я Мякининская, д.38, стр.2, общей площадью 2916,5 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский земельный инвестиционный фонд". С момента создания паевого фонда (14.06.2007) и до 24.11.2016 доверительным управляющим закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Казанский земельный инвестиционный фонд" было АО "УК "АС Менеджмент". В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей от 03.10.2016, а также со вступившими 25.11.2016 в силу изменениями и дополнениями в Правила доверительного управления закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Казанский земельный инвестиционный фонд" все права и обязанности управляющей компании в отношении закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский земельный инвестиционный фонд" с 25.11.2016 перешли от АО "УК "АС Менеджмент" к ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что передача прав и обязанностей от одной управляющей компании к другой управляющей компании паевыми инвестиционными фондами с учетом положений законодательства о паевых фондах, означает, что во всех гражданско-правовых отношениях, независимо от времени их возникновения, интересы паевого инвестиционного фонда представляет новая управляющая компания. К этой компании в управление переходит все имущество паевого фонда, включая денежные средства на расчетных счетах.

Суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи искового заявления истец располагал информацией о том, что АО "УК "АС Менеджмент" не является ни собственником жилого дома, ни доверительным управляющим собственника.

Суд первой инстанции, исходя из изложенного, пришел к выводу, что все интересы владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский земельный инвестиционный фонд", которым принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: г. Москва, ул. 2-я Мякининская, д.38, стр.2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0019001:1007, в настоящее время представляет ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Казанский земельный инвестиционный фонд". Истец на предложение суда уточнить надлежащего ответчика по делу не отреагировал, письменных уточнений требований в суд не направил.

Судом первой инстанции на изложенное, сделан вывод, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику и не подлежат удовлетворению.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец считает, что суд первой инстанции не применил нормы, подлежащие применению, неполно выяснил обстоятельства дела, неверно истолковал и применил нормы материального права.

При этом истец исходит из того, что одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования. Судом первой инстанции был оставлен без внимания факт нарушения ответчиком условий платности землепользования. Согласно решению передача прав и обязанностей от одной управляющей компании к другой управляющей компании паевыми инвестиционными фондами с учетом положений законодательства законодательства о паевых фондах, означает, что во всех гражданско-правовых отношениях, не зависимо от времени их возникновения, интересы паевого инвестиционного фонда представляет новая управляющая компания. К этой компании в управление переходит все имущество паевого фонда, включая денежные средства на расчетных счетах. Однако, в период с момента создания фонда (14.06.2007) и до 24.11.2016 доверительным управляющим являлся "УК "АС Менеджмент".

Истец считает, что в данный период УК "АС Менеджмент" использовало земельный участок без оформления земельно-правовых отношений. Требования Департамента, попадающие в период с 19.02.2010 по 24.11.2016 подлежат возмещению с "УК "АС Менеджмент".

Истец считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требований в полном объеме. Требования подлежат удовлетворению в части периода с 19.02.2010 по 24.11.2016.

Истец считает, что суд первой инстанции, не дал правовую оценку изложенным Департаментом обстоятельствам, не запросил и не затребовал дополнительные доказательства и объяснения, поэтому суд, рассматривая дело, не дал надлежащую оценку изложенным доводам истца.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. Истцом подано заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца с доводами, изложенным в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу истца с доводами, изложенными в жалобе, не согласилось и просило оставить ее без удовлетворения. Третье лицо в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. Третьим лицом подано заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзывах ответчика и третьего лица на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

Владельцам инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский земельный инвестиционный фонд" на праве общедолевой собственности принадлежит жилой дом площадью 2916,5 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0019001:1423 по адресу: г.Москва, 2-я Мякининская ул., д.38, стр.2.

Право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский земельный инвестиционный фонд" на указанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 19.02.2010.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.09.2018, жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1007.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.09.2018 земельный участок с кадастровым номером 77:07:0019001:1007 площадью 1552 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, 2-я Мякининская ул., д.38, поставлен на кадастровый учет 01.01.2007, данные о правообладателе отсутствуют.

Решением Московского городского суда от 11.04.2012 погашена (аннулирована) Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационная запись от 11.11.2009 N 77-77-20/056/2009-386 о праве собственности владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АС-фонд строительный" и от 19.02.2010 N 77-77-20/001/2010-320 о праве собственности владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский земельный инвестиционный фонд" на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0019001:1007 по адресу: г.Москва, ул.2-я Мякининская, д.38.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с АО "УК "АС Менеджмент" о взыскании неосновательного обогащения в размере 53333 руб. 82 коп. за период с 19.02.2010 по 26.04.2017, полученного в результате пользования земельным участком по адресу: г.Москва, ул.2-я Мякининская, д.38, стр.2 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму по ставке рефинансирования, начиная с 27.04.2017.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

АО "УК "АС Менеджмент" с 2007 года по 03.10.2016 осуществляло доверительное управление закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Казанский земельный инвестиционный фонд".

АО "УК АС Менеджмент" и ООО "УК Капитал-Траст-Инвест" 03.10.2016 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления, согласно которому АО "УК "АС Менеджмент" передало ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" все права и обязанности в отношении указанного фонда (на объекты недвижимого имущества, кредиторскую и дебиторскую задолженность, а также иное имущество и имущественные права, принадлежащие фонду).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам. Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

Принимая во внимание, что собственниками жилого дома площадью 2916,5 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0019001:1423 по адресу: г.Москва, 2-я Мякининская ул., д.38, стр.2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0019001:1007, являются владельцы инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский земельный инвестиционный фонд", ответчиком по требованию истца о взыскании платы за пользование указанным земельным участком является закрытый паевой инвестиционный рентный фонд "Казанский земельный инвестиционный фонд" в лице доверительного управляющего.

На дату обращения истца в суд с указанным требованием доверительным управляющим закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский земельный инвестиционный фонд" является ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест".

Истцом требование заявлено к АО "УК "АС Менеджмент", осуществлявшему доверительное управление фондом в период, плату за пользование земельным участком в течение которого истребует истец в качестве неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, исходя из того, что доверительное управление закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Казанский земельный инвестиционный фонд" осуществляет ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест", определением от 26.11.2018 предложил истцу рассмотреть вопрос о надлежащем ответчике.

Истец согласие на замену ответчику не дал.

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Принимая во внимание, что на дату предъявления иска АО "УК "АС Менеджмент" не является доверительным управляющим закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский земельный инвестиционный фонд" и не вправе выступать в суде в качестве от имени фонда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Истец освобожден о уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2019 года по делу N А65-24555/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

С.Ю.Николаева С.Ш.Романенко