Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 10АП-3699/19

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А41-78780/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Калугин И.М. представитель по доверенности от 19.03.2019,

от ответчика - Петрусев В.А. представитель по доверенности от 18.02.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2019, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по делу N А41-78780/18 по иску акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5024000030, ОГРН 1035004452361) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об обязании принять объекты недвижимого имущества путем подписания актов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - истец, АО "РЭУ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ "3 ЦВКГ имени А.А. Вишневского" Минобороны России) об обязании принять семь объектов недвижимого имущества поименованных в исковом заявлении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Одинцовского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2019 по делу N А41-78780/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГБУ "3 ЦВКГ имени А.А. Вишневского" Минобороны России обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Правительства РФ от 15.04.2011 N 643-р АО "РЭУ" определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственным ей организаций.

Распоряжением Правительства РФ от 29.06.2011 N 1074-р Минобороны России поручено обеспечить в установленном порядке передачу на праве безвозмездного пользования АО "РЭУ" объектов теплоснабжения, соответствующих сетей и иного имущества Минобороны России, необходимого для осуществления функций единственного поставщика тепловой энергии для нужд Минобороны и подведомственных организаций на срок действия госконтрактов.

01.11.2012 истец и Минобороны заключили государственный контракт N 3-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии со сроком по 30.06.2015.

23.06.2015 дополнительным соглашением N 12 срок контракта продлен до 28.02.2016, услуги должны быть оказаны по 31.12.2015.

Во исполнение Распоряжения Правительства РФ от 29.06.2011 N 1074-р Приказом Министра обороны РФ от 31.08.2011 N 1510 истцу передано в безвозмездное пользование недвижимое имущество на срок действия госконтракта.

03.10.2011 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А.Вишневского" Минобороны России и АО "РЭУ" заключили договор N 4 безвозмездного пользования объектами недвижимого и движимого имущества Минобороны, закрепленными на праве оперативного управления за ответчиком.

Согласно перечню передаваемого имущества (приложение N 2 к договору), передаче подлежат следующие объекты: здание лечебных корпусов, общественное здание, здание склада отапливаемое, здание склада неотапливаемое, здание прачечной, находящиеся по адресу: Московская область, г. Одинцово - 1.

03.10.2011 сторонами подписаны акты приема передачи объектов недвижимого имущества: N 4/1 (здание госпиталя); N 4/2 (здание прачечной); N 4/3 (здание склада отапливаемое); N 4/4 (здание склада неотапливаемое); N 4/5 (общественное здание); сети теплоснажения по адресу: г. Москва, ул.Маршала Тухачевского, д. 56 корп. 2 в/г N 9; наружные теплосети по адресу г. Москва, ул. Левобережная, д. 5 в/г N 81.

Распоряжением Правительства РФ от 11.06.2015 N 1089-р единственным исполнителем работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии для нужд Минобороны и подведомственных ему учреждений определено АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Директора департамента имущественных отношений Минобороны РФ от 01.10.2015 N 2251 АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" передано в безвозмездное пользование имущество на срок действия контракта от 21.09.2015 N 5-ТХ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2015 по делу N А40-55638/14 АО "РЭУ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 20.10.2015 конкурсным управляющим утвержден Кацер Е.И.

16.09.2016, 17.09.2016 истец направил ответчику на подписание акты приема-передачи объектов недвижимого имущества N 40800-0878 (здание госпиталя), N 40800-0883 (здание прачечной); N 40800-0880 (здание склада неотапливаемое); N 40800-0882 (здание склада отапливаемое); N 40800-00688 (НТС г. Москва, ул. Левобережная, д. 5 в/г 81 (732 м.п.) ЭРТ Московский); N 40800-00699 (НТС г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 56, корп. 2, в/г 9 (180 м.п.) ЭРТ Московский) и N 40800-0879 (общественное здание).

Поскольку ответчик акты не подписал, имущество не принял, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исходя из того, что Распоряжения Правительства РФ от 11.06.2015 N 1089-р единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны РФ и подведомственных ей учреждений признано АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", а отношения по владению имуществом, переданным истцу в безвозмездное пользование, прекращены, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд не согласен с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, в частности, одним из таких обстоятельств является прекращение обязательства в результате издания акта государственного органа (п.1 ст.417 ГК РФ).

При прекращении договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан возвратить полученное по договору имущество, а ссудодатель принять переданное имущество (ст.689 ГК РФ).

Согласно ст. 214 ГК РФ субъектами права государственной собственности является Российская Федерация либо субъект Российской Федерации.

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности, к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При вынесении решения по данному спору судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем объектов недвижимости (госпиталь, прачечная, склад, склад НЗ, нежилое здание - аптека), находящихся по адресу: Московская область, г. Одинцово-1, в/ч 41048, военный городок 315, является муниципальное образование "Одинцовский муниципальный район Московской области".

Право собственности зарегистрировано 18,02.2015, 19.02.2015, 27.04.2016.

С 2009-2010 г. правообладателем объектов недвижимости, находящихся по адресам: г.Москва, р-н Хорошево-Мневники, ул. Маршала Тухачевского, д. 56, корпус 2, и г.Москва, р-н Хорошево-Мневники, ул. Маршала Тухачевского, д. 56, строение 3, является Российская Федерация.

30.06.2010 и 11.08.2010 (соответственно) данные объекты переданы в оперативное управления Федеральному государственному учреждению "9 консультативно-диагностическая поликлиника Московского военного округа "Министерства обороны Российской Федерации".

Объект недвижимости, находящийся по адресу: г.Москва, р-н Хорошево-Мневники, ул. Маршала Тухачевского, д. 56, корпус 2, в настоящее время является структурным подразделением ФГБУ "52 консультативно-диагностический центр" Министерства обороны Российской Федерации" (поликлиника).

Таким образом, ответчик не обладает правом оперативного управления спорным имуществом. Правовых оснований для передачи вышеуказанных объектов недвижимости ответчику не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным в настоящей статье.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2019 года по делу N А41-78780/18 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу ФГБУ "3 ЦВКГ имени А.А. Вишневского" Минобороны России 3.000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич