Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 11АП-4827/19

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 5 августа 2019 г. N С01-604/2019 по делу N А55-24639/2018 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

30 апреля 2019 г.

Дело N А55-24639/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Копалиани Виталия Викентьевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2019 по делу N А55-24639/2018 (судья Шехмаметьева Е.В.) по иску индивидуального предпринимателя Копалиани Виталия Викентьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Город Самара" о взыскании 200 000 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Борисова Ю.В. по доверенности от 01.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Редакция СМИ "Газета новостей "Мой город Новокуйбышевск" обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Город Самара" о взыскании 200 000 руб. компенсации за незаконное опубликование, распространение и использование без согласия правообладателя, без указания авторства, без ссылки на источник заимствования фотографический произведений в СМИ, в том числе, за нарушение исключительного права на произведение в сумме 100 000 руб. и за нарушение авторского права в сумме 100 000 руб.

Впоследствии истец уточнил требования и просил надлежащим истцом по делу считать индивидуального предпринимателя Копалиани Виталия Викентьевича в силу трудовых (служебных) правоотношений. Судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнение принято.

До принятия конечного судебного акта по делу от истца поступило заявление об исключении из просительной части искового заявления требования об обязании опубликовать опровержение.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его принято судом, в связи с этим производство по требованию индивидуального предпринимателя Копалиани Виталия Викентьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Город Самара" об обязании опубликовать опровержение, прекращено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 руб. компенсации, а также 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, истцом в обоснование иска представлены надлежащие доказательства, доказан факт нарушения ответчиком прав истца на фотографические произведения, т.е. незаконное использование ответчиком без разрешения истца исключительных авторских прав, в связи с этим, по мнению истца, имеются основания для удовлетворения в полном объеме в размере 200 000 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку в суд представителя не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на основании редакционного задания от 15.05.2018 на разработку статьи для газеты "Мой город Новокуйбышевск" N 20 (107) от 20.05.2018 интеллектуальным трудом сотрудника редакции СМИ "Газеты новостей "Мой город Новокуйбышевск", Крыловой Анной Игоревной созданы и преданы ИП Копалиани Виталию Викентьевичу на основании акта сдачи - приемки от 18.05.2018 фото-произведения (л.д. 7-8). Истец является обладателем исключительных авторских прав на фотографические произведения.

Публикация фотографических произведений впервые была осуществлена правообладателем ИП Копалиани В.В. 15.05.2018 в сети Интернет по адресу: http://gorodnsk63.ru/12864 и в "Газете городских новостей "Город Новокуйбышевск" от 19.05.2018.

Истец, полагая, что ответчик своими действиями нарушает исключительные авторские права истца на фотографии, направил в адрес ответчика претензию N 27-ю от 30.05.2018. Ответа на претензию не последовало, однако ответчик удалил спорные фотографии со своего сайта в сети Интернет. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Использование результата интеллектуальной деятельности иными лицами, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, в силу становлений статьи 1229 Гражданского кодекса РФ является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения дизайна, фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Таким образом, закон в качестве критерия признания произведения объектом авторского права указывает на необходимость его создания в процессе творческого труда. При этом особо оговаривается, что способ создания, художественные и прочие достоинства, а также назначение результата творческого труда не имеют значения для признания либо непризнания произведения объектом авторского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения являются объектом авторских прав.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания изображения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны. Следовательно, автор изображения уже в силу самого факта создания произведения обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Судом установлено, что право истца подтверждается представленным в материалы дела редакционным заданием от 15.05.2018, актом сдачи-приемки произведений от 18.05.2018, приказом N 1 от 11.01.2018, а также скриншотами с сайта http://gorodnsk63.ru/, копии страниц печатного издания.

Ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. В рассматриваемом случае ответчик не проявил должную осмотрительность перед использованием изображения, не получил информацию о правах на использование спорного изображения и не удостоверился иными способами о принадлежности прав на спорное изображение. Следовательно, ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав в виде взыскания с него компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и при отсутствии его вины.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено о взыскании 200000 руб. компенсации, определенной в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской федерации предусмотрено право со стороны правообладателя требовать от нарушителя выплату компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему рассмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом характера допущенного нарушения, принимая во внимание отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, срок нарушения авторских прав, вероятные убытки правообладателя, суд сделал вывод, что размер заявленной истцом компенсации несоразмерен последствиям нарушения, в связи с этим снизил ее размер до 10 000 руб. за каждое фотографическое произведение, т.е. всего в общей сумме до 20 000 руб.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме в размере 200 000 руб., отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер допущенного нарушения, факт нарушения ответчиком исключительных прав, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, арбитражный суд на основании ст. ст. 1225, 1252, 1484, 1515 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности и правомерном удовлетворении исковых требований частично в размере 20000 руб.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2019 по делу N А55-24639/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко