Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 18АП-16798/18

г. Челябинск

30 апреля 2019 г.

Дело N А07-16100/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., рассмотрев без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" о принятии обеспечительных мер по делу N А07-16100/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - истец, ООО "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло Сервис" (далее - ответчик, ООО "Тепло Сервис") о взыскании неустойки (пени) по договору подряда N 88-102 от 31.08.2017 за период с 02.02.2018 по 22.03.2018 в размере 43 070 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (т.1, л.д. 8-10)

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2018 (резолютивная часть объявлена 10.09.2018) в удовлетворении исковых требований ООО "БашРТС" отказано (т.2, л.д. 108-119).

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "БашРТС" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 апелляционная жалоба ООО "БашРТС" принята к производству.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.12.2018 производство по по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А07-19732/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 вопрос о возобновлении производства по апелляционной жалобе ООО "БашРТС" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2018 по делу N А07-16100/2018 назначен к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 06.05.2019 на 17 час. 00 мин.

В суд апелляционной инстанции посредством почтового отправления 29.04.2019 (вход. N 20800) от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета МРИ ФНС России N46 по г. Москве на совершение регистрационных действий в отношении ООО "Тепло Сервис".

В обоснование заявления ООО "БашРТС" указало, что ответчик может предпринять действия по смене собственника или подать заявление в регистрирующий орган о ликвидации юридического лица, в силу чего, неприменение обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения суда.

ООО "БашРТС" отметило, что 21.03.2019 в адрес истца поступило обращение Ивановой Марины Владимировны пояснившей в своем обращении, что является работником ООО "Тепло Сервис", и, что в настоящий момент, ответчик не ведет никакой деятельности. Офис по адресу г. Брянск, пр-т Московский, д. 146 закрыт, производственная база по адресу г. Брянск, пер. Московский д. 10 А закрыта.

В силу части 1.1. статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. В силу приведенной процессуальной нормы неизвещение сторон и иных лиц о рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер не является основанием для отмены принятых судебных актов.

Рассмотрев заявление истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к задачам судопроизводства в арбитражном суде отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только создание процессуальных условий для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и обеспечение реальности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" дано разъяснение, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 4 пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Обращаясь в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об обеспечении иска, истец указал, что неприменение обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения суда.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; указывая о возможности причинения значительного ущерба, заявитель должен обосновать не только саму возможность такого ущерба, его значительный размер, но и связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость для его предотвращения испрашиваемой обеспечительной меры.

Заявляя о возможности ответчиком смены собственника, либо принятия решения о ликвидации общества, истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие, совершение должником каких-либо фактических действий направленных на возможную ликвидацию юридического лица. Вместе с тем, из приложенных к ходатайству писем от 13.03.2019 N ИП223, от 06.03.2019 N 32/10-273-19-ОБ, от 07.03.2019 N 77/10-6933-19-ОБ не следует, что указанные действия ответчиком предпринимаются.

По общему правилу, запрещение налоговому органу исполнять решения, принятые органами юридического лица, представляет собой обеспечительную меру, применимую при корпоративных спорах (пункт 4 части 3 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, подобная мера не связана с предметом настоящего спора (взысканием неустойки по договору подряда), а потому ее непринятие не может затруднить исполнение судебного акта по данному делу, а также обеспечить защиту нарушенных прав истца, на которую он рассчитывает.

В данном случае отсутствует связь между заявленными обеспечительными мерами и предметом спора. Истец не обосновал необходимость принятия обеспечения, не представил доказательств наличия угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также доказательств, свидетельствующих о

причинении значительного ущерба, его размера, связи возможного ущерба с предметом спора, необходимости и достаточности для его предотвращения именно данными обеспечительными мерами.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств и размер задолженности сами по себе не являются безусловными основаниями для принятия заявленных обеспечительных мер. Данное обстоятельство является основанием для предъявления искового заявления. Заявитель не обосновал, почему непринятие требуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу либо причинит ущерб истцу.

В нарушение изложенных положений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, ответчиком не заявлено ни одного обоснованного довода, подтверждающего, что истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При подаче заявления об обеспечении иска истец должен аргументированно обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может привести к каким-либо негативным последствиям для него: может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц, поскольку обеспечительные меры не должны приводить ответчика к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности.

Из материалов дела не усматривается наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта, указанные в заявлении доводы носят предположительный характер.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют прийти к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения обеспечительных мер, в силу чего в принятии обеспечительных мер надлежит отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" о принятии обеспечительных мер по делу N А07-16100/2018 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

О.Е. Бабина