Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 04АП-1816/19

г. Чита

30 апреля 2019 г.

Дело N А58-12109/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного учреждения организации дополнительного профессионального образования "Дорстройкомплект-К" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2019 года по делу N А58-12109/2018 по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433017567, ОГРН 1031401520314) к негосударственному учреждению организации дополнительного профессионального образования "Дорстройкомплект-К" (ИНН 1433016958, ОГРН 1021400968170) о взыскании 1 320 388,45 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 18.12.2017 N 30/17,

(суд первой инстанции - Кайдаш Н.И.),

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к негосударственному учреждению организации дополнительного профессионального образования "Дорстройкомплект-К" (далее - учреждение) о взыскании 1 320 388,45 руб., в том числе 1 268 860, 32 руб. основной долг по договору аренды земельного участка от 18.12.2017 N 30/17, 51 528, 13 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ответчика в пользу истца 1 320 388 рублей 45 копеек долга, в том числе 1 268 860 рублей 32 копейки основной долг, 51 528 рублей 13 копеек пени, в доход федерального бюджета 26 204 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2019 года по делу N А58-12109/2018. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что арендная плата должна устанавливаться исходя из кадастровой стоимости объекта. Также указал, что ответчику в нарушение нормы чт. 66 АПК РФ не был предоставлен расчет неустойки за просрочку уплаты арендных платежей.

В материалы дела поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых истец с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 28.03.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 08.12.2017 между администрацией (арендодатель) и учреждением (арендатор) заключен договор N 30/17 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Мирный, ш. Чернышевское, общей площадью 7984 кв. м., с кадастровым номером 14:37:000105:218.

Земельный участок предоставлен в аренду под размещение автодрома (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на срок с 18.12.2017 по 07.08.2020 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 5.2.3 договора арендатор обязался своевременно и полностью уплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вноситься 2 раза в год равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября.

Размер арендной платы за 2017 год составляет 142 030, 67 руб., за 2018 год - 2 130 460 руб.

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 18.12.2017.

В порядке досудебного урегулирования спора администрацией в адрес учреждения направлено претензионное письмо от 18.09.2018 N 2474 о необходимости погашения задолженности.

Отсутствие действий ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды, Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 16 статьи 39.11 ЗК РФ по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ, выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В силу пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги.

По смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ по договору аренды государственного или муниципального имущества размер арендной платы, определяемый по результатам проведения торгов, не является регулируемым. Если предметом аукциона являлась арендная плата, размер арендной платы в договоре, заключаемом по результатам проведения аукциона, определяется по цене, предложенной победителем аукциона.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд первой инстанции правомерно сослался на правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 3463/13, согласно которой арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах. Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора. Следовательно, приняв участие в конкурсе, подписав договор аренды в качестве победителя конкурса, учреждение принял на себя обязательство оплачивать арендные платежи в согласованном размере (статьи 309 и 421 ГК РФ).

Таким образом, доводы ответчика о том, что арендная плата должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости объекта, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Между тем, как правильно указано судом, в данном случае арендная плата определяется не на основании кадастровой стоимости, а на основании договора аренды, заключенного по результатам проведенных в форме аукциона торгов.

Как прямо следует из пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Договор аренды подписан учреждением добровольно, в том числе, в части размера арендной платы за земельный участок.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что пунктом 3.4 договора N 30/17 от 18.12.2017 размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка одной категории земель в другую, изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства РФ, по решению органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельным участком, но не чаще одного раза в год.

Однако, доказательств наступления условий для изменения размера арендной платы, установленных пунктом 3.4 договора, в материалы дела ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ставки арендной платы являются нерегулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным по результатам проведения торгов размером арендной платы за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Сведения о внесении изменений в договор аренды в части арендной платы отсутствуют.

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга по арендной плате, начисленной за период 2017 год - 15.10.2018, не представил, требование о взыскании 1 268 860, 32 руб. (142 030, 67 - за 2017 год, 1 952 921,65 - на 15.10.2018 с учетом частичной оплаты в сумме 826 092 руб.) долга является обоснованным и правомерно удовлетворено.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору за просрочку уплаты арендных платежей в сумме 51 528, 13 руб., суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должнику кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы взимается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент заключения договора.

Расчет суммы неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере удовлетворено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику не предоставлен расчет неустойки, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Подробный расчет неустойки с указанием сумм, даты начала периода начисления произведен в приложении к исковому заявлению, которое было направлено учреждению.

Кроме того, директором общества Мирской Е. В. 16.10.2018 был подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором также содержится расчет неустойки.

Также материалы дела содержат отзыв ответчика на исковое заявление (т. 1 л.д. 14-16).

Следовательно, расчет неустойки должен был быть знаком ответчику.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, правом ознакомления с материалами дела не воспользовался, возражений по расчету неустойки не заявил, контррасчет не представил, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что заявитель жалобы не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2019 года по делу N А58-12109/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк В.Л.Каминский