Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 12АП-4139/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2019 г. N Ф06-51143/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

30 апреля 2019 г.

Дело N А12-33361/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Волгограда, Департамента финансов администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2019 года по делу N А12-33361/2018, принятое судьей Л.В. Напалковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда"

к муниципальному образованию городской округ город - герой Волгоград в лице администрации Волгограда (ИНН 3444059139; ОГРН 1023403433822),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Департамента финансов администрации Волгограда,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" - Карасевой Н.Н. по доверенности от 15.02.2019,

от администрации Волгограда - Любимова Ю.А. по доверенности от 26.09.2018,

от департамента финансов администрации Волгограда - Стрелиной О.А. по доверенности 12-10/ 5096 от 14.08.2017,

от департамента муниципального имущества администрации Волгограда - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" (далее - ООО ГК "ЮРВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице Администрации Волгограда (далее - ответчик) с иском о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах по ул. Алексеевская- 21, ул. Логовская- 2, ул. им. Губкина- 15, ул. им. Козака- 15а в размере 947524,84 руб.; пеней в сумме 243952,22 руб.; целевого сбора за установку прибора учета тепловой энергии по ул. им. Козака, 15а в размере 18539,53 руб.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены исковые требования в части взыскания расходов на содержание общего имущества до 921246,2 руб. и в части пеней до 348185,46 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2019 года по делу N А12-33361/2018 иск удовлетворен: с муниципального образования город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда за счёт средств казны муниципального образования в пользу ООО ГК "Южные районы Волгограда" взыскано 1287971 руб. 19 коп., из которых 939785 руб. 73 коп. основного долга, 348185 руб. 46 коп. пеней, а также 25879 руб. 71 коп. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Выдана ООО ГК "Южные районы Волгограда" справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 9220 руб. 46 коп.

Администрация Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Заявители апелляционных жалоб считают, что при принятии решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Администрация Волгограда считает, что истцом не представлены доказательства выполненных работ (услуг) по содержанию общего имущества многоквартирных домов, стоимость содержания и ремонта за каждый месяц спорного периода не подтверждена; судом необоснованно установлен размер расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах по ул. Логовская - 2, ул. им. Губкина - 15, ул. им. Козака-15а до 01.01.2017, поскольку в протоколах общих собраний собственников помещений не указан данный размер, при этом, ссылку истца на постановление администрации Волгограда от 29.01.2014 заявитель считает несостоятельной, поскольку данное постановление утратило силу; вместе с тем, договоры управления указанными многоквартирными домами подписаны после 13.03.2015; с расчетом истца задолженности ответчик не согласен, контррасчет судом не принят во внимание. Кроме того, не согласившись с периодом расчета задолженности, администрация указывает, что нежилое помещение площадью 92,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Алексеевская, 21 не находится в муниципальной собственности с 12.05.2017, а потому по указанному дому, по его мнению, долг должен начислялся по 11.05.2017. Согласно контррасчету ответчика сумма основного долга по 4-м спорным домам составляет 616743,66 руб. Ссылаясь на протоколы общего собрания собственников МКД, расчет задолженности по ул. Логовская - 2, ул. Алексеевская, 21 должен производиться с 01.01.2017. Также истцом не направлялись платежные документы по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирных домов, что исключает возможность оплаты, а также начисление пени.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представители администрации Волгограда и департамента финансов администрации Волгограда в судебном заседании просили решение суда отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель ООО ГК "Южные районы Волгограда" поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО ГК "ЮРВ" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов по адресам: по ул. Алексеевская- 21, ул. Логовская- 2, ул. им. Губкина -15, ул. им. Козака- 15а.

Муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград является собственником нежилых помещений в указанных многоквартирных домах: по ул. Алексеевская, 21 - площадью 339,8 кв. м., по ул. Логовская, 2 - площадью 790,2 кв. м., по ул. им. Губкина,15 - площадью 267,3 кв. м., по ул. им. Козака, 15а - площадью 254,1 кв. м.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что муниципальное образование городской округ город - герой Волгоград, являясь собственником нежилых помещений в многоквартирных домах, обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой по содержанию, ремонту общего имущества жилого дома, в порядке и размере, установленном общим собранием собственников.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П, "право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя".

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Довод апеллянта о том, что обязанность по несению бремени содержания своего имущества и оплате этих расходов отсутствует у ответчика, поскольку данные расходы не подтверждены документально, их размер истцом не доказан, суд отклоняет, как несостоятельный, по следующим основаниям.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Отсутствие соответствующего договора с истцом не свидетельствует, что собственник жилых помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома, поскольку обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только из договора.

Расходы на ремонт и содержание имущества нежилых помещений в многоквартирных домах, определяется на общем собрании собственников. Размер платы на капитальный, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе общих мест пользования, устанавливается собранием и не превышает общегородских размеров.

Факт принадлежности жилого помещения муниципального образования городской округ город - герой Волгоград в спорный период подтверждается материалами дела.

Обязанность собственника по содержанию своего имущества установлена законом, обязательства по оплате за оказанные услуги возникают непосредственно из принадлежности ответчику нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах за период с октября 2015 г. по июнь 2018 г.: по ул. Алексеевская- 21 - в размере 207744 руб. 36 коп., по ул. Логовская - 2 - в размере 436826 руб. 8 коп., по ул. им. Губкина - 15 - в размере 141840 руб. 7 коп., по ул. им. Козака - 15а в размере 134835 руб. 69 коп. на общую сумму 921246 руб. 20 коп. согласно представленному расчёту.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика целевого сбора за установку прибора учета тепловой энергии по ул. им. Козака, 15а в размере 18539,53 руб.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела требования удовлетворены судом первой инстанции о взыскании задолженности расходов на содержание общего имущества до 921246,2 руб. и целевого сбора за установку прибора учета тепловой энергии по ул. им. Козака, 15а в размере 18539,53 руб., а в общей сумме 939785 руб. 73 коп. основного долга согласно уточнениям истца по периоду и размеру задолженности по основному долгу.

Ответчик представил контррасчет, согласно которому сумма основного долга по 4-м спорным домам составляет 616743,66 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нежилое помещение площадью 92,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Алексеевская, 21, не находится в муниципальной собственности с 12.05.2017, а потому по указанному дому, по его мнению, долг должен начислялся по 11.05.2017.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в суде первой инстанции, получив указанные возражения ответчика истец пересчитал сумму задолженности по указанному дому с 12.05.2017 с учетом уменьшения площади на 92,5 кв.м, что следует из последнего заявления с расчетом, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, расчет задолженности по указанному МКД является верным.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что нежилое помещение площадью 790,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Логовская- 2, принадлежит муниципальному образованию городской округ город - герой Волгоград, в подтверждение чего представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 27.11.2018. Из ответа от 17.09.2018 N 2493 на претензию истца МБУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда" указало, что право оперативного управления за ним не было зарегистрировано по состоянию на 05.09.2018.

Таким образом, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации права оперативного управления за МБУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда", а потому расходы по оплате услуг за содержание и ремонт указанного помещения лежат на собственнике указанного помещения - муниципальном образовании городской округ город - герой Волгоград в лице Администрации Волгограда.

Довод ответчика о том, что судом необоснованно установлен размер расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах по ул. Логовская - 2, ул. им. Губкина - 15, ул. им. Козака-15а до 01.01.2017, поскольку в протоколах общих собраний собственников помещений не указан данный размер, при этом ссылку истца на постановление администрации Волгограда от 29.01.2014 N 79 (ред. от 29.05.2014) "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда", утратившее силу, а потому применение указанного в нем тарифа неправомерно, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанным постановлением установлены минимальные тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов (с учетом вида благоустройства дома), в связи с чем применение указанного в нем тарифа не приведет к нарушению прав ответчика.

При этом, признание нормативного акта недействующим не должно препятствовать лицу, которое оказывало услуги по отмененному нормативному акту, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право.

Следует отметить, что администрацией Волгограда в течении всего спорного периода ежегодно принимались постановления, устанавливающие тарифы на содержание общего имущества МКД, которые в последующим признавались утратившими силу. При этом, размер такого тарифа увеличивался. В то же время, истцом применен минимальный тариф, который применялся при определении размера платы за содержание общего имущества для других собственников жилых помещений, что подтвердил представитель истца в суд апелляционной инстанции и не оспорили апеллянты.

Таким образом, апелляционным судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, признан правильным. Контррасчет основного долга ответчиком произведен неверно.

В соответствии с постановлением от 09.11.2010 N 4910/10 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Так как, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что муниципальное образование городской округ город - герой Волгоград в лице администрации Волгограда обязано вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и ремонт в многоквартирных домах по ул. Алексеевская- 21, ул. Логовская- 2, ул. им. Губкина - 15, ул. им. Козака- 15а, в порядке и размере, установленном общим собранием собственников, а также по тарифам, установленным органом местного самоуправления.

Таким образом, судебная коллегия приходит к правильному выводу о том, вывод суда о взыскании 939785 руб. 73 коп. основного долга является правильным.

Кроме того, на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней за несвоевременное внесение платежей согласно представленному расчёту, произведённому по состоянию на 28.01.2019: по ул. Алексеевская- 21 в размере 82738 руб. 86 коп., по ул. Логовская - 2 в размере 161618 руб. 50 коп., по ул. им. Губкина - 15 в размере 52693 руб. 78 коп., по ул. им. Козака - 15а в размере 50134 руб. 32 коп. на общую сумму 348185 руб. 46 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом пеней за несвоевременное внесение платежей, считает арифметически правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии договоров управления и невыставлении платежных документов по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирных домов суд отклоняет, поскольку отсутствие договоров управления и счетов на оплату не освобождает собственника от несения расходов на содержание общего имущества и не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных услуг по содержанию и ремонту спорных помещений.

Довод апеллянта о применении части 2.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок размещения платежных поручений в системе, апелляционный суд не принимает во внимание ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" положения части 2.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются с 1 января 2018 года, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи (часть 6 в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 469-ФЗ).

Вместе с тем, положения части 2.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации утратили силу с 1 января 2018 года (ФЗ от 31.12.2017 N 485-ФЗ Федеральный закон от 31.12.2017 N 485-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, указанная норма, так и не вступила в силу, а, следовательно, не подлежит применению.

Таким образом, апелляционный суд считает, что решение суда в части взыскания пеней на общую сумму 348185 руб. 46 коп. является верным.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого в части судебного акта отсутствуют.

Апелляционные жалобы администрации Волгограда, Департамента финансов администрации Волгограда следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2019 года по делу N А12-33361/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова М.Г. Цуцкова