Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 11АП-3986/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2019 г. N Ф06-50756/19 настоящее постановление оставлено без изменения

гор. Самара

30 апреля 2019 г.

Дело N А55-22649/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 23 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2019 года, принятое по делу N А55-22649/2018 (судья Богданова Р.М.)

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России (ОГРН 1086671005838)

к Муниципальному бюджетному учреждению культуры городского округа Самара "Самарская Муниципальная информационно-библиотечная система" (ОГРН 1036300440351),

с участием третьих лиц:

- Департамента управления имуществом городского округа Самара,

- Министерства обороны Российской Федерации,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области,

- ТУ Росимущества в Самарской области,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Халитулин Р.Р. представитель по доверенности N 141/4/07-5973;

от ответчика - Зайцева С.В. представитель по доверенности N 38 от 02.11.2018;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Муниципальному бюджетному учреждению культуры городского округа Самара "Самарская Муниципальная информационно-библиотечная система" об обязании ответчика передать истцу находящееся у него незаконно имущество: нежилое помещение площадью 148,2 кв.м (кадастровый N 63:01:0414006:4432) и нежилое помещение площадью 105,7 кв.м (кадастровый N 63:01:0414006:5096), расположенные по адресу: Самарская область, гор. Самара, Куйбышевский район, пер. Ново-Молодежный, дом 19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент управления имуществом городского округа Самара, Министерство обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, ТУ Росимущества в Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2019 года суд в иске отказал.

Заявитель - Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 14 марта 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 09 апреля 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 23 апреля 2019 года на 14 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в пояснениях к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковые требования заявлены на том основании, что истец обладает правом оперативного управления на нежилые помещения площадью 148,2 кв.м (кадастровый N 63:01:0414006:4432) и площадью 105,7 кв.м (кадастровый N 63:01:0414006:5096), входящих в состав встроенного нежилого помещения общей площадью 474,7 кв.м, по адресу: ул. Ново-Молодежная, д. 19 в гор. Самара.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, независимо от того, на чьем балансе оно находится, и от ведомственной подчиненности предприятия, относится исключительно к федеральной собственности (пункт 2 раздела II Приложения N 1).

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" все имущество ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Распоряжением от 26 ноября 2003 года N 6641-р "О закреплении имущества Кряжской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России" Министерство имущественных отношений РФ на основании обращения Министерства обороны Российской Федерации закрепило за ФГУ "Кряжская КЭЧ района" находящееся не ее учете имущество. Согласно Приложению к данному распоряжению указанный жилой многоквартирный дом вошел в состав закрепленного имущества.

Далее Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2005 года N 1522-р указанный многоквартирный жилой дом передан в муниципальную собственность гор. Самары.

Однако, полагает истец, из вышеуказанного распоряжения не следовало, что жилой многоквартирный дом подлежал передаче с входящими в него нежилыми помещениями. Истец отмечает, что нежилые помещения не входят в состав жилищного фонда со ссылкой на жилищное законодательство, действовавшее на момент вступления в силу постановления N 3020-1 и на момент передачи дома в муниципальную собственность.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта отнесения нежилых помещений в жилых домах, переданных в собственность городского округа Самара в соответствии с Распоряжением N 1521-р, к собственности муниципального образования как неотделимой части многоквартирных домов. Кроме того, суд применил срок исковой давности, заявленный ответчиком.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции сделал необоснованные выводы, не учел обстоятельства дела. Кроме того, суд необоснованно отказывал в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, пояснений к апелляционной жалобе, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Относительно довода жалобы о необоснованности отклонения ходатайства об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи судебная коллегия отмечает.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем ВКС при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления ВКС.

Согласно пункту с1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем ВКС.

Судом первой инстанции наличие соответствующей технической возможности, являющейся условием для удовлетворения ходатайства, проверено, указанные условия для проведения судебного заседания с использованием систем ВКС отсутствовали.

Отказ в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем ВКС обусловлен отсутствием технической возможности осуществления ВКС и не может быть признан обстоятельством, которое могло бы свидетельствовать о лишении стороны возможности реализовать свои процессуальные права, при этом никаких доказательств невозможности участия представителя заявителя в судебном заседании для осуществления защиты своих прав заявителем не представлено.

По существу самого спора необходимо отметить следующее.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылается на Распоряжение Госкомимущества Российской Федерации от 05 февраля 1993 года N 217-р "Об упорядочении процесса учета и разграничения прав собственности на нежилые помещения", обращая при этом внимание на то, что нежилые помещения подлежат передаче в муниципальную собственность как отдельные объекты, чего сделано не было.

Истец указывает, что согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, и Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления и распоряжения федеральным имуществом, находящимся у вооруженных сил на праве оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных учреждений.

Учреждение, в отношении которого функции и полномочия учредителя, а также собственника его имущества осуществляет Министерство обороны Российской Федерации является в настоящее время обладателем права оперативного управления в отношении спорных помещений, возникших в силу правопреемства при реорганизации юридического лица в форме присоединения.

Учреждение стало правопреемником прав и обязанностей на основании Передаточного акта от 01 января 2011 года, подписанного с КЭЧ в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации "О реорганизации федеральных государственных учреждений Российской Федерации" от 17 декабря 2010 года N 1871.

Спорное имущество в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета учтено на балансе Учреждения, с 1996 года находится во временном пользование у библиотеки - МБУК г.о. Самара "Самарская муниципальная информационно-библиотечная система" на основании Договора аренды недвижимого имущества N 1750 от 25 апреля 1996 года.

Однако, как обоснованно отметил суд первой инстанции, истцом не учтено следующее.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, являются муниципальной собственностью. С целью реализации вышеуказанного Постановления Верховного Совета Российской Федерации и освобождения учреждения Министерства обороны Российской Федерации - Самарской квартирно-эксплуатационной части района Приволжско - Уральского военного округа от несвойственных ему функций по содержанию объектов социально - культурной сферы и жилищно-коммунального хозяйства, а так же в соответствии с положением "Об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента от 18 марта 1992 года N 114-рп, Главой гор. Самары было издано постановление от 07 сентября 1998 года N 361а "Об утверждении перечня объектов жилищно-коммунального хозяйства, являющихся федеральной собственностью и находящихся на балансе Самарской квартирно-эксплуатационной части района Приволжско-Уральского военного округа, принимаемых в муниципальную собственность гор. Самары".

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2005 года N 1522-р "О передаче в муниципальную собственность гор. Самары объектов Самарской Кряжской квартирно-эксплуатационной части района, расположенных в гор. Самаре" было принято предложение Администрации гор. Самары и Минэкономразвития России, согласованное с Минобороны России и Правительством Самарской области, о передаче в муниципальную собственность гор. Самары находящихся в федеральной собственности объектов Самарской квартирно-эксплуатационной части района, расположенных в гор. Самаре, согласно Приложению.

В Перечне передаваемых в муниципальную собственность гор. Самары, находящихся в федеральной собственности, объектов Самарской квартирно-эксплуатационной части района (Приложение к Распоряжению N 1522-р), расположенных в гор. Самаре, значится, в том числе, дом по адресу: гор. Самара, Куйбышевский район, переулок Ново-Молодежный, д. 19, без каких-либо изъятий (исключений) (л.д. 101 - 103).

Спорные нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: гор. Самара, Куйбышевский район, переулок Ново-Молодежный, д. 19, на момент передачи их в муниципальную собственность находились на балансе Самарской квартирно-эксплуатационной части и вошли в состав многоквартирного дома, переданного в собственность муниципального образования городского округа Самара на основании действующего, не отмененного и не оспоренного Распоряжения N 1522-р, следовательно, спорные нежилые помещения также приняты в составе здания многоквартирного дома в муниципальную собственность, и соответственно, являются собственностью муниципального образования городского округа Самара.

Таким образом, Правительство Российской Федерации, а также ТУ Росимущества, действующее от лица собственника имущества РФ, выразили свою позицию, распорядившись спорным объектом недвижимости и включив его в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность г.о. Самара.

Распоряжение N 1522-р принято в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его издания, уполномоченным органом, не отменено и не оспорено в судебном порядке.

Руководствуясь Порядком ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от 03 ноября 2006 года N 174-ФЗ были внесены сведения в реестр муниципальной собственности об объекте, находящемся по адресу: гор. Самара, Куйбышевский район, переулок Ново-Молодежный, д. 19.

Таким образом, ФГУ "Самарская КЭЧ" Министерства обороны Российской Федерации утратило права на распоряжение вышеуказанным имуществом, в связи с чем объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: гор. Самара, Куйбышевский район, пер-к Ново - Молодежный, д. 19, не мог быть передан при реорганизации ФГУ "Самарская КЭЧ" своему правопреемнику-ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и закреплен за ним на праве оперативного управления. Доказательств обратного истцом не представлено.

Аналогичные доводы жалобы, судебной коллегией отклоняются в силу вышеизложенного.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что в соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решения о передаче имущества из государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации в собственность муниципального образования принимаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Указанные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включённое в утвержденные перечни.

Статьей 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ установлено, что к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с настоящей статьёй, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в т.ч. определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 8-П "По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в связи с запросом Правительства Москвы" отношения по передаче имущества, находящегося в государственной собственности, обуславливаемые разграничением публично-властных полномочий, включая отношения, касающиеся оснований и порядка передачи имущества, в том числе формы и содержания акта, оформляющего такую передачу, представляют собой систему публично-властных отношений, в силу чего, данные отношения гражданским законодательством, определяющим правовое положение участников гражданского оборота и регулирующим имущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, по общему правилу, не регулируются.

Согласно гражданскому законодательству Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не установлено законодательством (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). На это же указывает абзац 33 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, в соответствии с которым к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с данной статьей, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в части, не противоречащей ее положениям.

В данном случае момент возникновения права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, не связан с моментом государственной регистрации этого права, а следовательно, распоряжение Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2005 года N 1521-р и акт приема-передачи от 16 декабря 2005 года к нему являются основанием возникновения права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение, которое передавалось в составе всего многоквартирного дома по Ново-Молодежному пер-ку, 19, без каких-либо изъятий (исключений), что подтверждается регистрацией права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости в Управлении Росреестра по Самарской области.

Более того, ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, течение срока исковой давности началось не позднее 2005 года, в связи с чем срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Изложенное подтверждается арбитражной практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2018 года по делу N А55-29591/2017).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2019 года, принятого по делу N А55-22649/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2019 года, принятое по делу N А55-22649/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко