Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 08АП-522/19

город Омск

30 апреля 2019 г.

Дело N А46-25283/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-522/2019) акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" на решение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2018 по делу N А46-25283/2017 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Электросигнал" (ИНН 3650001159, ОГРН 1023601610504) к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (ИНН 5505204171, ОГРН 1085543060734) о взыскании 1 621 607 руб. 48 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Открытое акционерное общество "Электросигнал" (далее - ОАО "Электросигнал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (далее - АО "Омсктрансмаш", ответчик) о взыскании 27 184 475 руб. 46 коп., из которых: 6 610 357 руб. задолженности по договору поставки и 574 118 руб. 46 коп. неустойки за период с 15.10.2017 по 31.12.2017; договорной неустойки, начисленной на сумму 26 610 357 руб., с 01.01.2018 по день исполнения решения суда.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно заявлял об уточнении исковых требований, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 1 621 607 руб. 48 коп. договорной неустойки за период с 15.10.2017 по 28.08.2018 и 158 922 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением от 18.12.2018 по делу N А46-25283/2017 Арбитражный суд Омской области исковые требования удовлетворил (с учетом уточнений).

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Омсктрансмаш" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель, ссылаясь на пункт 5.1 договора, указывает на то, что обстоятельства задержки оплаты по причине непоступления денежных средств от Гензаказчика, является основанием для освобождения от ответственности покупателя.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ОАО "Электросигнал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Определением от 28.03.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 23.04.2019 на 11 час 25 мин. Информация об отложении размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

От АО "Омсктрансмаш" поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

После отложения представители сторон также не явились, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

13.12.2016 между ОАО "Электросигнал" (далее - поставщик) и АО "Омсктрансмаш" (далее - покупатель) заключен договор поставки от 13.12.2016 N 1620187417452412237000263/87/17, в редакциях протокола согласования разногласий и дополнительного соглашения (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить товар в номенклатуре и количестве, указанных в Спецификации (далее - товар), а покупатель - принять и оплатить товар на условиях договора (пункта 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется во исполнение государственного оборонного заказа в рамках государственного контракта N 1620187417452412237000263 от 01.07.2016, в связи с чем отношения сторон регулируются, в числе прочего Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", Федеральным законом от 13.12.1994 N 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд".

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 N 159-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" договору присвоен идентификатор государственного контракта 1620187417452412237000263 (пункт 1.4 договора).

В разделе 3 договора сторонами определены порядок и сроки поставки.

Срок поставки товара в соответствии со Спецификацией, но не ранее по пунктам 1, 2 Спецификации - 120 дней, по пунктам 3, 4 Спецификации - 90 дней после поступления предоплаты на расчетный счет поставщика. При этом поставщику предоставляется право досрочной поставки товара (пункт 3.4 договора).

В случае нарушения покупателем условий, предусмотренных пунктами 4.3, 6.1 договора, сроки поставки товара продлеваются на соответствующий период (пункт 3.5 договора).

Цена договора и порядок расчета согласованы сторонами в разделе 4 договора.

На момент заключения договора его цена в соответствии со Спецификацией составляет 55 621 258 руб. 80 коп., с учетом НДС. Прибыль поставщика по договору составляет 3 589 620 руб. Сумма прибыли поставщика может быть изменена в соответствии с протоколом цен, согласованным сторонами (пункт 4.1 договора).

Цена, указанная в Спецификации, является ориентировочной и служит для заключения договора и перечисления аванса. Поставка товара производится по фиксированным ценам, согласованным сторонами в протоколе, в соответствии с заключением 199 ВП МО РФ. Согласованный покупателем протокол должен быть возвращен поставщику в течение 20 календарных дней с даты его получения. При отсутствии на момент отгрузки согласованных протоколов цен отгрузка товара производится по ориентировочным ценам, а при наличии заключения 199 ВП МО РФ - по ценам заключения. При отгрузке товара по ориентировочным ценам поставщик, после согласования сторонами протокола цены, выставляет покупателю корректирующий счет-фактуру (пункт 4.2 договора).

Расчеты по договору производятся в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" следующим образом:

- авансирование осуществляется покупателем в размере не менее 50 % от цены договора. Если авансирование осуществляется за счет перечисленных Гензаказчиком средств, покупатель предоставляет поставщику гарантийное письмо от Гензаказчика, удостоверяющее сроки поступления денежных средств;

- окончательный расчет - до отгрузки либо выборки товара, не позднее пятидневного срока с момента получения уведомления поставщика о готовности товара (пункт 4.3 Договора).

В случае неосуществления покупателем окончательного платежа, предусмотренного пунктом 4.3 договора, за подготовленный к отгрузке либо выборке товар поставщику предоставляется право поставки товара (пункт 4.4 договора).

Оплата за поставленный товар осуществляется с отдельного счета покупателя на отдельный счет поставщика, открытые поставщиком и покупателем, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" в филиале банка ГПБ (АО), при наличии у поставщика заключенного договора о банковском сопровождении (пункт 4.5 договора).

В пункте 5.1 договора сторонами предусмотрено, что при нарушении сроков исполнения обязательств по договору одной стороной другая сторона вправе начислить неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Стороны договорились, что к договору не применяются правила, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поставщик освобождается от ответственности в случае переноса срока поставки при невыполнении покупателем условий, предусмотренных пунктами 4.3, 6.1 договора.

Покупатель освобождается от ответственности при неисполнении пункта 4.3 договора, если докажет, что задержка оплаты произошла по причине непоступления денежных средств от Гензаказчика.

В соответствии с пунктом 6.5 договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и соответствующими военными представительствами, действует до 31.12.2017, а в части обязательств - до полного исполнения их сторонами.

Как указал истец, покупателем по платежному поручению от 22.05.2017 N 5361 была перечислена поставщику предварительная оплата по договору в размере 27 810 629 руб. 40 коп.

ОАО "Электросигнал" принятые на себя обязательства по договору исполнило надлежащим образом, осуществило ответчику поставку товара на общую сумму 54 420 986 руб. 40 коп., согласно товарным накладным от 29.05.2017 N 688/С, от 16.06.2017 N 774/С, от 28.06.2017 N 829/С, от 05.07.2017 N 881/С, от 06.07.2017 N 883/С, от 07.07.2017 N 888/С, от 10.07.2017 N 895/С, от 13.07.2017 N 912/С, от 17.07.2017 N 927/С, от 25.09.2017 N 1200/С, с учетом корректировочных счетов-фактур от 17.10.2017 N 5404, от 23.10.2017 N 5479, 5480, 5481.

АО "Омсктрансмаш" обязательства по окончательному расчету выполнены не были, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 26610357 руб.

Поставщиком в адрес покупателя направлена претензия от 23.11.2017 N 067/678 с просьбой в течение 10 дней с момента получения указанной претензии погасить образовавшуюся задолженность (т.1 л.д. 46-47).

Оставление обозначенной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

18.12.2018 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), условиями договора.

В силу статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Обстоятельства передачи товара сторонами не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Факт поставки ОАО "Электросигнал" покупателю в полном объеме товара и его несвоевременная оплата подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не отрицаются.

Довод АО "Омсктрансмаш" об образовании задолженности из-за непоступления денежных средств от Гензаказчика и ссылка на положения пункта 5.1 договора как на основание для освобождения покупателя от ответственности не принимаются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Сторонами в пункте 4.3 договора определен следующий порядок расчетов:

- авансирование осуществляется покупателем в размере не менее 50 % от цены договора. Если авансирование осуществляется за счет перечисленных Гензаказчиком средств, покупатель предоставляет поставщику гарантийное письмо от Гензаказчика, удостоверяющее сроки поступления денежных средств;

- окончательный расчет - до отгрузки либо выборки товара, не позднее пятидневного срока с момента получения уведомления поставщика о готовности товара.

Предварительная оплата по договору в размере 27 810 629 руб. 40 коп. была произведена ответчиком по платежному поручению от 22.05.2017 N 5361, претензий к сроку уплаты авансового платежа истец не имеет и неустойку на данный платеж не начислял.

Окончательный же расчет по договору согласно пункту 4.3 не поставлен в какую-либо зависимость от поступления денежных средств от Гензаказчика.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях приведены в статье 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени, начало течения этого периода времени может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое наступило.

Таким образом, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора возможное недофинансирование АО "Омсктрансмаш" Гензаказчиком само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности за просрочку внесения платежей поставщику.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при нарушении сроков исполнения обязательств по договору одной стороной другая сторона вправе начислить неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку между сторонами существует обязательство, срок исполнения которого нарушен ответчиком, истец правомерно на основании перечисленных выше норм права начислил ответчику пени за период с 15.10.2017 по 28.08.2018 в размере 1 621 607 руб. 48 коп.

Представленный истцом расчет неустойки был проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным, поскольку соответствует условиям договора и вышеприведенным нормам законодательства.

Как следствие, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме оценены представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

При изготовлении машинописного текста резолютивной части постановления, объявленной 23.04.2019, была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании бокового судьи. Вместо судьи Грязниковой А.С. ошибочно указана судья Шиндлер Н.А.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки не приведет к изменению содержания постановления суда по существу и соответствует содержанию протокола судебного заседания, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным, исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2018 по делу N А46-25283/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова А.Н. Лотов