Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 15АП-5461/19

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2019 г.

дело N А32-50847/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель Федоренко Ф.А. по доверенности, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.02.2019 по делу N А32-50847/2017 по иску ПАО "ТНС энерго Кубань" к ООО "Азовпромресурс" о взыскании задолженности и пени, принятое в составе судьи Черного Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Азовпромресурс" (далее - ответчик) задолженности в размере 3 454 262,87 руб., пени в размере 1 448,24 руб. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, удовлетворенного протокольным определением суда от 20.11.2018), а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Кубаньэнерго".

Решением суда от 15.02.2019 с ООО "Азовпромресурс", г. Приморско-Ахтарск (ОГРН/ИНН 1032326312501/2347010746) в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань", г. Краснодар (ОГРН/ИНН 1062309019794/2308119595) взысканы задолженность по договору энергоснабжения от 30.12.2011 N 1131692 в размере 706,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 319,83 руб., пени в размере 585,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20,14 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что прекращение срока действия лицензии не является основанием прекращения деятельности ответчика. 07.04.2015 г. сетевой компанией ПАО "Кубаньэнерго" установлен и допущен к расчетам прибор учета Меркурий 230 N 21743849, данный прибор учета характеризуется наличием возможности дистанционно получать посредством GSM связи показания сотрудником контролирующей организации ПАО "Кубаньэнерго". Акт снятия показаний приборов учета, предоставленный сетевой организацией ПАО "Кубаньэнерго" в адрес истца, соответствует требованиям, предусмотренным действующим законодательством. Ответчик в адрес истца не обращался с несогласием показаний, указанных в акте контрольного съема для проведении повторного контрольного снятия показаний.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика сообщил, что деятельность ООО "Азовпромресурс" была прекращена 25.02.2019 г., представил выписку из ЕГРЮЛ.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе ПАО "ТНС энерго Кубань" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно информации, содержащейся в ЕГРЮЛ 30.04.2019 г., ООО "Азовпромресурс" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией 25.02.2019.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Давая разъяснения о применении этой нормы судом апелляционной инстанции, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указал на то, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

При таких обстоятельствах, учитывая прекращение деятельности 25.02.2019, т.е. после вынесения решения 15.02.2019, апелляционный суд прекращает производство по жалобе.

Поскольку прекращение деятельности стороны по делу ООО "Азовпромресурс", судебный акт в отношении которой обжалован в суд апелляционной инстанции, состоялась после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы.

В данном случае производство по апелляционной жалобе ПАО "ТНС энерго Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2019 по делу N А32-50847/2017 подлежит прекращению, так как ликвидация стороны по делу после принятия судом первой инстанции решения по существу спора исключает процессуальную возможность ее рассмотрения и проверки судом законности обжалованного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе ПАО "ТНС энерго Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2019 по делу N А32-50847/2017.

Возвратить ПАО "ТНС энерго Кубань" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 4347 от 11.03.2019.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.Л. Новик П.В. Шапкин