Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 15АП-2320/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2019 г. N Ф08-6971/19 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2019 г.

дело N А32-23074/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ламбрианиди А.А.

при участии:

от истца: Узяева А.А. по доверенности от 10.01.2018;

от ответчика: Одягайло В.Ф. по доверенности от 05.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мост-63"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.10.2017 по делу N А32-23074/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вента"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мост-63"

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое судьей Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вента" (далее - истец, ООО "Вента") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мост-63" (далее - ответчик, ООО "Мост-63") о взыскании задолженности в размере 95757 986,13 руб. и неустойки в размере 2027619, 46 руб.

Решением суда от 24.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Мост-63" в лице ликвидатора Фадеева Максима Сергеевича обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2017 в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ и просило обжалуемое решение отменить, ссылаясь на то, что на момент принятия решения от 24.10.2017 ООО "Мост-63" было ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись от 25.09.2019 за N 7172375316029.

Определением от 09.04.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А32-23074/2017 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд установил, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю было вынесено решение об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Мост-63" (ОГРН 1097746140062, ИНН 7719719566), о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись от 25.09.2017 N 7172375316029.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2018 по делу N А32-9731/2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 15.06.2018, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (запись в ЕГРЮЛ N 7172375316029 от 25.09.2017) об исключении ООО "Мост-63" из ЕГРЮЛ признано незаконным. Суд обязал инспекцию исключить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности ООО "Мост-63".

02.07.2018 за N 6182375308967 в ЕГРЮЛ была внесена запись о признании записи о ликвидации юридического лица недействительной на основании решения суда. ООО "Мост-63" было восстановлено в ЕГРЮЛ, как действующее юридическое лицо.

В настоящее время ООО "Мост-63" находится в стадии ликвидации, ликвидатором является Фадеев Максим Сергеевич.

Таким образом, на момент рассмотрения дела N А32-23074/2017 и на дату оглашения резолютивной части решения (17.10.2017), принятия решения от 24.10.2017, ответчик был ликвидирован (25.09.2017).

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, не принял во внимание, что ответчик был ликвидирован 25.09.2017 в ходе рассмотрения дела.

Возвращенная судебная корреспонденция с отметкой "истек срок хранения", напротив, свидетельствовала о факте неуведомления отсутствующего ответчика. Представленный директором ответчика отзыв на иск поступил в суд 18.09.2017, когда ответчик находился в стадии ликвидации. Сам ликвидатор не направлял в суд каких-либо документов, о судебном процессе не знал.

Таким образом, дело N А32-23074/2017 было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, который, будучи исключенным из ЕГРЮЛ, не мог по объективным причинам участвовать в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в целях соблюдения процессуальных прав ответчика, рассмотрел дело N А32-23074/2017 по правилам АПК РФ, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал заявленные по делу требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

От представителя ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной комплексной строительно-технической экспертизы с целью определения качества выполнения инженерных систем общедомовой и противодымной вентиляции, кондиционирования административно-торговых центров, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 26, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, 26, стр. 28, г. Москва, ул. Верейская, 29, стр. 134, 133, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 151.

Представителем ответчика также было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела экспертных заключений ООО "АрхМасштаб" от 18.04.2019.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ протокольным определением суд приобщил к материалам дела копии экспертных заключений от 18.04.2019 N N 0013-03-19/3, 0013-03-19/2, 0013-03-19/1, 0013-03-19/4. Суд приобщает документы к материалам дела для более полного исследования обстоятельств дела и доводов сторон.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной комплексной строительно-технической экспертизы с целью определения качества выполнения инженерных систем общедомовой и противодымной вентиляции, кондиционирования административно-торговых центров, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 26, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, 26, стр. 28, г. Москва, ул. Верейская, 29, стр. 134, 133, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 151. Суд исходит из достаточности приобщенных к материалам дела доказательств, в том числе с учетом представленных ответчиком экспертных заключений от 18.04.2019. Кроме того, суд учитывает, что по состоянию на дату рассмотрения дела истекли гарантийные сроки установленного истцом оборудования и систем.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2013 года между ООО "Вента" и ООО "ЕВРО СТИЛЬ" был заключен Договор N ЕС-В/36-Л-13, в соответствии с п. 1.1 которого Истец принял па себя обязательство в установленный Договором срок выполнить своими силами комплекс подготовительных, строительных, монтажных, пусконаладочных и иных необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной документацией для целей капитального ремонта систем вентиляции, кондиционирования, отопления и противодымной вентиляции нежилого здания, расположенного по адресу: 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 26. Ответчик принял на себя обязательство произвести приемку результата работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 5.1 цена Договора определена на основании предварительной сметы и составляет 270 642 000.00 рублей.

В соответствии с п.5.34 договора в течение 10 банковских дней с момента подписания договора Ответчик перечисляет Истцу аванс в размере 66 000 000.00 рублей.

В соответствии с п. 5.4 Договора окончательная оплата фактически выполненных Истцом и принятых Ответчиком работ производится Ответчиком за вычетом авансовых платежей в течение 10 рабочих дней с даты получения Ответчиком исполнительной сметы, счета и счета-фактуры оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ. Ответчик производит оплату после подписания следующих документов: Акта КС-2 (подтверждающего 100% выполнения работ по Объекту) и Справки по форме КС-3 при условии получения полного комплекта документов.

Также Сторонами было подписано 8 дополнительных соглашений на выполнение дополнительных работ.

Во исполнение условий Договора и дополнительных соглашений к нему Истцом были выполнены работы на общую сумму 450 873 145.76 рублей, что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на указанную сумму.

Ответчик в нарушение условий договора исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ лишь частично, на сумму 419 997 608.50 рублей, в результате чего образовалась задолженность в размере 30 875 537.29 рублей.

21 октября 2014 года на основании Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лип N 9147747772603 была произведена смена наименования ООО "ЕВРО СТИЛЬ" на ООО "МОСТ-63".

20 апреля 2015 года между сторонами был заключен Договор N M-B/29-Л-15, в соответствии с п. 1.1 которого Истец принял на себя обязательства в установленный Договором срок осуществить комплекс работ по проектированию и переоборудованию внутренних инженерных систем: вентиляции, холодоснабжения, водопровода, канализации, электроснабжения в нежилых помещениях общей площадью 11890 кв.м на объекте по адресу: 115280. г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 26 (3-й этаж) согласно сметному расчету, а Ответчик принял на себя обязательство произвести приемку результата работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 5.1 Договора стоимость работ по Договору определяется Предварительным сметным расчетом и составляет 77 906 200.01 рублей, в т.ч. НДС 18% -11 883 996.61 рублей и корректируется после выпуска проектной документации.

В соответствии с п.5.3.1. Договора в течение 13 рабочих дней с момента подписания Договора Ответчик перечисляет Истцу аванс на закупку материалов и приобретение необходимого оборудования в размере 70% со стоимости работ по п. 5.1. что составляет 54 534 340.01 рублей.

В соответствии с п. 5.3.3 Договора окончательная оплата фактически выполненных Истцом и принятых Ответчиком работ производится Ответчиком за вычетом авансовых платежей в течение 5 рабочих дней с даты получения Ответчиком исполнительной сметы, счета и счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ. Ответчик производит оплату после подписания следующих документов:.Акта КС-2 (подтверждающего 100% выполнения работ по Объекту): и Справки по форме КС -3 при условии получения от Подрядчика полного комплекта документов.

Ответчик во исполнение условий договора произвел перечисление Истцу аванса в размере 67 554 340.01 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по Договору N М-В/29-Л-15 надлежащим образом в полном объеме, Ответчик осуществил приемку работ, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N1 от 14.12.2015 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N1 от 14.12.2015 года на сумму 77 906 200.01 рублей, подписанными Сторонами.

Ответчик в срок не позднее 21 декабря 2015 года должен был произвести оплату выполненных Истцом работ в размере 10 371 860 рублей (стоимость полного объемы выполненных работ в размере 77 960 200.01 рублей за вычетом произведенного аванса в размере 67 534 340.01 рублей).

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 10 371 860 рублей.

23 января 2015 года между ООП "Вента" (далее Истец) и ООО "МОСТ-63" (далее Ответчик) был заключен Договор N М-В/5-Л-15 в соответствии с п. 1.1 которого Истец принял на себя обязательств в установленный Договором срок осуществить комплекс работ по переоборудованию, внутренних инженерных систем: вентиляции, теплоснабжения, холодоснабжения, водопровода, канализации, электроснабжения в нежилых помещениях общей площадью 2794 кв.м., на объекте по адресу: 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 26 согласно сметному расчету, а Ответчик принял на себя обязательство произвести приемку результата работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 5.1 Договора стоимость работ по Договору определяется Сметным расчетом и составляет 19 992 091, 0З рублей.

В соответствии с п. 5:3.1. Договора в течение 15 рабочих дней с момента подписания Договора Ответчик перечисляет Истцу аванс на закупку материалов и приобретение необходимого оборудования в размере 10 000 000 руб.

В соответствии с и. 5.3.3 Договора окончательная оплата фактически выполненных Истцом и принятых Ответчиком работ производится Ответчиком за вычетом авансовых платежей в течение 5 рабочих дней с даты получения Ответчиком исполнительной сметы, счета и счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ. Ответчик производит оплату после подписания следующих документов: Акта КС-2 (подтверждающего 100% выполнения работ по Объекту) и Справки по форме КС-3 при условии получения Истца полного комплекта документов.

Ответчик во исполнение условий договора произвел Перечисление Истцу аванса в размере 15 000 000.00 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от II.0-1.2016 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 11.04.2016 на сумму 18 431 174, 20 руб. подписанными Сторонами.

Ответчик в срок не позднее 18 апреля 2016 года должен был произвести оплату выполненных Истцом работ в размере 3 451 174.20 рублей (стоимость полного объемы выполненных; работ в размере 18 431 174.20 рублей за вычетом произведенного аванса в размере 15 000 000 рублей).

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 3 431 174, 20 руб.

15 августа 2013 года был заключен Договор N ЕС-В/35-0-13, в соответствии с п. 1.1 которого Истец принял на себя обязательство в установленный Договором срок выполнить своими силами комплекс подготовительных, строительных, монтажных, пусконаладочных и иных необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной документацией для целей капитального ремонта систем вентиляции, кондиционирования, отопления и противодымной вентиляции нежилого здания, расположенного по адресу: 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 26. стр. 28. Ответчик принял на себя обязательство произвести приемку результата работ и оплатить сто в соответствии с условиями договора.

01 октября 2015 года Сторонами было подписано Дополнительное соглашение N 2 к Договору N ЕС-В/35-0-13 от 15.08.2015.

В соответствии с п. 1 указанного соглашения стороны подтвердили необходимость производства дополнительных работ, по инженерному оснащению в офисных зонах нежилом здании по адресу: 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 26. Стр. 28, стоимость которых определена на основании Сметного расчета и составляет 95 158 665.08 рублей.

В качестве авансовых платежей на выполнение работ по Дополнительному соглашению N 2 Ответчик перечислил Истцу денежные средства в размере 84 685 505.27 рублей.

Во исполнение условий Дополнительного соглашения N 2 Истцом были выполнены работы на общую сумму 95 158 665.98 рублей, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 02.02.15 и Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-З N 1 от 02.02.2015. Указанные работы были приняты Ответчиком в полном объёме.

В соответствии с п. 5.4 Договора окончательная оплата фактически выполненных Истцом и принятых Ответчиком работ производится Ответчиком за вычетом авансовых платежей в. течение 10 рабочих дней с даты получения Ответчиком исполнительной сметы, счета и счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ. Ответчик производит оплату после подписания следующих документов: Акта КС-2 (подтверждающего 100% выполнения работ по Объекту) и Справки по форме КС-3 при условии получения Истца полного комплекта документов.

Таким образом, ответчик должен был произвести оплату выполненных работ в размере 10 473 160.41 рублей (стоимость выполненных работ в размере 95 158 665.98 рублей за вычетом произведенных авансов в размере 84 685 505.27 рублей) в срок не позднее 16 февраля 2015 года.

Ответчик исполнил свои обязательства по оплате лишь частично, в размере 4 000 000 рублей, в результате чего образовалась задолженность в размере 6 473 160.41 рублей.

07 июня 2013 года был заключен Договор N ЕС-В/13-13, в соответствии с п. 1.1 которого Истец принял па себя обязательство в установленный Договором срок выполнить своими и/или привлеченными сапами комплекс всех необходимых работ, предусмотренных Техническим заданием, по устройству инженерных сетей: вентиляции и кондиционирования, тепло- и холодоснабжения, отопления для целей капитального ремонта нежилых помещений. расположенных по адресу: Москва, ул. Верейская, д. 29. стр. 134 общей площадью 72 249.4 кв.м. Ответчик принял на себя обязательство произвести приемку результата работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 5.1 Договора стоимость работ по Договору определяется Сметным расчетом и составляет 172 000 000.00 рублей.

В соответствии с п.5.3.1. Договора в срок до 30 июня 2013 года Ответчик перечисляет Истцу аванс в размере 100 000 000, 00 рублей.

В соответствии с п.. 5.3.3 Договора окончательная оплата фактически выполненных Истцом и принятых Ответчиком работ производится Ответчиком за вычетом авансовых платежей в течение 10 рабочих, дней с даты получения Ответчиком исполнительной сметы, счета и счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ. Ответчик: производит оплату после подписания следующих документов: Акта КС-2 (подтверждающего 100% выполнения работ по Объекту) и Справки по форме КС-3 при условии получения полного комплекта документов.

Также Сторонами было подписано 11 дополнительных соглашений на выполнение дополнительных работ.

Во исполнение условий Договора и дополнительных соглашений к нему Истцом были выполнены работы на общую сумму 292 560 349, 61 руб., что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на указанную сумму.

Ответчик в нарушение условий договора исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ лишь частично, на сумму 274 3,718 652,72 рублей, в результате чего образовалась задолженность в размере 18 181 696,89 рублей.

21 мая 2014 года был заключен Договор N ЕС-В/43-14/В, в соответствии с п. 1.1 которого Истец принял на себя обязательство в установленный Договором срок осуществить работы по устройству внутренних инженерных систем, горячего и холодного водоснабжения, вентиляции и кондиционирования, тепло- и холодоснабжения, отопления, водоотведение на объекте по адресу: Москва, ул. Верейская, д. 29. стр.151. Ответчик принял на себя обязательство произвести приемку результата работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.5.3.1. Договора в срок не позднее 20 банковских дней с момента подписания Договора Ответчик перечисляет Истцу аванс в размере 20 000 000 рублей.

В соответствии с п. 5.3.3 Договора окончательная оплата фактически выполненных Истцом и принятых Ответчиком работ: производится Ответчиком за вычетом авансовых платежей в течение 10 рабочих дней с даты получения Ответчиком исполнительной сметы, счета и счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ. Ответчик производит оплату после подписания следующих документов: Акта КС-2 (подтверждающего 100% выполнения.работ по Объекту) и Справки по форме КС-3 при условии получения от Подрядчика полного комплекта документов.

Во исполнение условий Договора Истцом были выполнены работы на общую сумму 47т 646 494.80 рублей, что подтверждается подписанным сторонами Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 01.10.2014 и Справкой стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 от 01.10.2014 на указанную сумму.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ выполнил частично на сумму 27 621 957, 46 руб.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 16 024 557.54 рублей.

22 сентября 2014 года был заключен Договор N ЕС-В/91/3-Л-14, в соответствии с п. 1.1 которого Истец принял на себя обязательство собственными и/или привлеченными силами внести изменения в разработанную рабочую документацию ЗАО "ВФ Инжиниринг", а Ответчик принял на себя обязательство произвести приемку результата работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.1. Стоимость работ по настоящему Договору является твердой и определяется Протоколом согласования договорной цены и составляет 10 400 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Договора расчеты по договору производятся сторонами по факту их выполнения после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме и передал результат работ Ответчику, что подтверждается Актом N 1 сдачи-приемки работ по Договору, подписанным сторонами 29 мая 2015 года.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 10 400 000 руб.

При таких обстоятельствах, общая сумма задолженности составляет 95 757 986, 13 рублей.

В целях погашения задолженности истцом в адрес ответчика были направлены претензии, оставленные без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности в добровольном порядке ООО "Вента" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По правилам статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В обоснование исковых требований ООО "Вент" представило в материалы дела копии подрядных договоров, а также учетные документы, подтверждающие исполнение взятых на себя обязательств: акты о приемке выполненных работ формы N КС-2, акты 100% выполнения работ по объектам, справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3.

Указанные документы подписаны обеими сторонами договора.

Ответчик факт подписания указанных документов не оспаривает.

В свою очередь, ответчиком доказательств оплаты выполненных работ на сумму 95 757 986, 13 рублей не представлено.

Согласно позиции ответчика работы не подлежат оплате, поскольку выполнены подрядчиком со множественными нарушениями, которые были обнаружены после приемки работ.

В подтверждение своей позиции ответчик просил суд назначить по делу судебную комплексную строительно-техническую экспертизу, а также представил суду экспертные заключения ООО "АрхМасштаб" от 18.04.2019 N N 0013-03-19/3, 0013-03-19/2, 0013-03-19/1, 0013-03-19/4 по вопросу качества выполнения инженерных систем общедомовой и противодымной вентиляции, кондиционирования административно-торговых центров, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 26, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, 26, стр. 28, г. Москва, ул. Верейская, 29, стр. 134, 133, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 151.

Изучив материалы дела, исполнительную документацию и представленные ответчиком экспертные заключения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения по делу судебной экспертизы. Кроме того, суд отклоняет как не подтвержденные с учетом требований ст.ст. 67, 68 АПК РФ доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате работ в связи с наличием множественных недостатков выполненных работ.

Заказчику принадлежит также право осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (ст. 748 ГК).

Данное право приводит к возникновению у заказчика и дополнительной обязанности, неисполнение которой влечет для него негативные последствия, - обязанность немедленно заявить подрядчику об обнаруженных при осуществлении контроля и надзора отступлениях от условий договора, которые могут ухудшить качество работ, или иных недостатках. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В ходе устранения подрядчиком выявленных недостатков, заказчик наделенный правом осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, не приостановил работы.

Как указано, выполненные подрядчиком работы были приняты ответчиком путем подписания актов о приемке выполненных работ формы N КС-2, актов 100% выполнения работ по объектам, справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3.

В том числе, истцом подтверждено исполнение договора N ЕС-В/91/3-Л-14 от 22.09.2014 о внесении изменений в проектную документацию. Договор был исполнен, что подтверждено актом сдачи-приемки работ от 29.05.2015 (л.д. 88-96 том 3).

Согласно пункту 9.3.2 договоров по окончании выполнения работ по настоящему договору подрядчик письменно уведомляет заказчика о готовности к сдаче результата работ, а также предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ в двух экземплярах.

Доказательств извещения подрядчика о недостатках в порядке пункта 9.3.2 договоров ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчиком не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих проверке качестве выполняемых работ в период их поэтапной приемки, а также в период после сдачи работ.

Судом установлено, что с учетом условий договоров, проектной, технической документации, гарантийный срок установленных систем и оборудования составляет 2 года (24 месяца).

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Согласно учетным документам результаты работ были приняты в период с октября 2016 года по февраль 2017 года, соответственно двухгодичный срок гарантии работоспособности систем истек по состоянию на дату рассмотрения дела судом.

Доказательств направления каких-либо претензий в период после приемки работ, в том числе со стороны лиц, фактически эксплуатирующих объекты, в материалы дела не представлено.

Доказательств направления претензий ответчиком в адрес истца также не представлено, как в части уменьшения стоимости работ, так и в части отыскания возможных убытков в целях устранения дефектов, на которые ссылается ответчик.

Изучив представленные экспертные заключения, суд установил следующее.

Выявленные экспертами нарушения не носят существенного характера.

При этом, не представлены доказательства того, что все указанные в заключениях недостатки допущены при монтаже оборудования и систем, а не в ходе их эксплуатации.

Так, в заключениях указаны, в том числе следующие недостатки: течь в задвижке на вводе ХВС в здание; отсутствие тепловой изоляции на сетевых элементах (арматура, фланцы) системы теплоснабжения вентиляции и тепловом вводе; нарушение целостности тепловой изоляции воздуховодов; отсутствие герметизации мест прохода трубопроводов и воздуховодов из венткамер на улицу (ул. Ленинская слобода, 26, стр. 28); отсутствие внешнего окожушивания теплоизоляции вытяжного воздуховода руфтопа; отсутствие тепловой изоляции на сетевых элементах (арматура, фланцы) системы теплоснабжения вентиляции; нарушение целостности тепловой изоляции фреоновых трубопроводов компрессорно-конденсаторных блоков в виду отсутствия наружного защитного покрытия; отсутствие тепловой изоляции воздуховодов; нарушение теплоизоляции воздуховодов проходящих по кровле (ул. Ленинская слобода, 26).

В заключениях отсутствуют обоснованные выводы о том, что указанные недостатки могли существенно повлиять на эксплуатационные характеристики оборудования и системы, а также на пожарную безопасность объектов.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Экспертные заключения содержат общие выводы о том, что преимущественно системы общеобменной и противодымной вентиляции, системы кондиционирования смонтированы в соответствии с проектом.

При этом, экспертами сделан вывод, что принятые проектные решения привели к необоснованному удорожанию систем кондиционирования и противодымной вентиляции.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что при подписании договоров ответчик согласился на выполнение работ в соответствии с представленной проектно-сметной документацией.

С учетом изложенного, судом также не принимаются доводы ответчика о том, что проектная документация не соответствовала строительным нормам и правилам.

Заказчик был ознакомлен с проектной документацией, подписал договоры подряда и согласился на выполнение соответствующих работ с учетом предложенных проектных решений.

Ответчиком работы принимались без замечаний, что подтверждено соответствующими актами формы КС-2 и КС-3.

Как указано, договор N ЕС-В/91/3-Л-14 от 22.09.2014 о внесении изменений в проектную документацию также был исполнен, что подтверждено актом приемки.

Каких-либо претензий заказчиком не предъявлялось.

Доказательств невозможности эксплуатации объектов в соответствии с назначением отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание изложенные в заключениях выводы экспертов о том, что качество монтажных работ не позволяет эксплуатировать обследуемые системы в соответствии с требованиями нормативной документации и поддерживать требуемые параметры микроклимата в помещениях объекта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу о подтвержденности и обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки:

В размере 2 027 619, 46 руб. за период с 22.12.2015 по 01.03.2017 по Договору N M-B/29-JI-15.

В соответствии с гг. 7.2 Договора в случае нарушения срока оплаты выполненных и принятых Ответчиком работ. Истец вправе требовать от Ответчика уплаты по письменному требованию пеней в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Таким образом, пени подлежат начислению за период с 22 декабря 2016 года по 01 марта 2017 года. Поскольку размер пени ограничен п. 7.2 Договора и не может составлять более 10% от суммы задолженности, учитывая период просрочки который составляет 428 дней, взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежат пени в размере 1 037 186, 00 рублей.

В соответствии с п. 7.2 Договора N М-В/5-Л-15 в случае нарушения срока оплаты выполненных и принятых Ответчиком работ. Истец вправе требовать от Ответчика уплаты по письменному требованию пеней в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Таким образом, пени подлежат начислению за период за период с 19 апреля 2016 года по 01 марта 2017 года. Поскольку размер пени ограничен п. 7.2 Договора и не может составлять более 10% от суммы задолженности, учитывая период просрочки который составляет 311 дней, взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежат пени в размере 343 117.42 рублей.

В соответствии с п. 7.2 Договора N ЕС-В/35-0-13 в случае нарушения срока оплаты выполненных и принятых Ответчиком работ. Истец вправе требовать от Ответчика уплаты по письменному требованию пеней в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы. Поскольку размер пени ограничен п. 7.2 Договора и не может составлять более 10% от суммы задолженности, учитывая период просрочки который составляет 690 дней, взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежат пени в размере 647 316.04 рублей.

Таким образом, общая сумма пени, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца, составляет 2 027 619, 46 руб. за период с 22.12.2015 по 01.03.2017.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено. Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности размера неустойки и ее несоответствия последствиям нарушения обязательств.

Доказательства того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Вента" подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 95757986,13 руб., пени в размере 2027619,46 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на ответчика.

Решение суда от 24.10.2017 подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ как принятое в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2017 по делу N А32-23074/2017 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мост-63" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вента" задолженность в размере 95757986,13 руб., пени в размере 2027619,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина