Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 12АП-3442/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 6 сентября 2019 г. N Ф06-50952/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

30 апреля 2019 г.

Дело N А12-35247/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, М.Г. Цуцковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Арзуманяном,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модулор", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2019 года по делу N А12-35247/2018, принятое судьей Е.В. Пономаревой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Модулор", г. Волгоград, (ИНН 3444096356, ОГРН 1033400318852),

к жилищно-строительному кооперативу "Родник", г. Волгоград, (ИНН 3460013981, ОГРН 1143443006772),

о взыскании 2470266 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца - Азовцева М.А., представителя, доверенность от 19.03.2019 (ксерокопия в деле), от ответчика - Чухниной Г.Я., председателя правления, действующего на основании устава (лично, паспорт), Корчагиной И.А., представителя, доверенность от 11.02.2019 (ксерокопия в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской обратилось общество с ограниченной ответственностью "Модулор" с иском к жилищно-строительному кооперативу "Родник" о взыскании 2470266 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 22 мая 2014 года N 309-2014, а также 35351 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 5495767 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 22 мая 2014 года N 309-2014.

Решением от 31 января 2019 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-35247/2018 исковые требования удовлетворены следующим образом: с жилищно-строительного кооператива "Родник" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Модулор" взыскано 500000 руб. задолженности по договору на выполнение проектных работ от 22 мая 2014 года N 309-2014. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С истца взыскано в доход федерального бюджета 43181 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. С ответчика взыскано в доход федерального бюджета 4798 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Модулор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: необоснованно отказано истцу в удовлетворении ходатайства о назначении строительной экспертизы, неверно квалифицирована правовая природа спора, не дана оценка доводам истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Жилищно-строительный кооператив "Родник" представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилищно-строительный кооператив "Родник" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Модулор" (исполнитель) заключили договор на выполнение проектных работ на строительство объекта: "Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями по ул. Казахской в Советском районе г. Волгограда" от 22 мая 2014 года N 309-2014, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства разработать и передать заказчику проектно-сметную документацию по объекту, а заказчик обязался принять результат по акту сдачи-приемки проектной документации и заплатить обусловленную стоимость в порядке и на условиях, определенных договором.

Порядок выполнения работ согласован в разделе 2 заключенного договора, порядок сдачи и приемки работ - в разделе 3, стоимость работ и порядок расчетов - в разделе 4 заключенного договора, сроки выполнения работ - в разделе 5, ответственность сторон - в разделе 6, обстоятельства, освобождающие стороны от ответственности - в разделе 7, порядок разрешения споров - в разделе 8, особые условия - в разделе 9, прочие условия - в разделе 10 договора, приложение N 1 к договору - смета, приложение N 2 - календарный график, приложение N 3 - задание на проектирование.

Дополнительным соглашением от 2 апреля 2015 года N 2 к вышеуказанному договору стороны согласовали стоимость дополнительных работ по разработке проекта ливневой канализации в размере 600000 руб., в связи с чем, стоимость по разработке проектно-сметной документации по договору составила 4100000 руб.

В соответствии дополнительным соглашением от 7 апреля 2015 года N 3 к договору от 22 мая 2014 года N 309-2014 стоимость дополнительных работ по корректировке разделов ПОС и ГП составила 136245 руб., в связи с чем, стоимость по разработке проектно-сметной документации по договору составила 4236245 руб.

В дополнительном соглашении от 22 сентября 2015 года N 4 к вышеупомянутому договору сторонами оговорено, что стоимость дополнительных работ по корректировке проекта сетей наружного водопровода составила 15480 руб., в связи с чем, стоимость по разработке проектно-сметной документации по договору составила 4251725 руб.

В соответствии дополнительным соглашением от 17 сентября 2015 года N 5 к договору от 22 мая 2014 года N 309-2014 стоимость дополнительных работ по корректировке проекта в связи со смещением красных линий составляет 124437 руб., в связи с чем, стоимость работ по разработке проектно-сметной документации по договору составила 4376162 руб.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение взятых на себя обязательств в соответствии с техническими заданиями истец выполнил проектные работ по строительству объекта: "Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями по ул. Казахской в Советском районе г. Волгограда", в подтверждение чего представил акты выполненных работ на общую сумму 4376162 руб.: от 20 мая 2016 года N 2 на сумму 1400000 руб., от 29 декабря 2016 года N 16 на сумму 1277957 руб., от 3 марта 2017 года N 2 на сумму 122043 руб., от 3 марта 2017 N 3 на сумму 300000 руб., от 2 апреля 2018 года N 20 на сумму 400000 руб., от 10 мая 2016 года N 3 на сумму 600000 руб., от 10 мая 2016 года N 4 на сумму 136245 руб., от 29 декабря 2016 года N 14 на сумму 15480 руб., от 29 декабря 2016 года N 15 на сумму 124437 руб.

Ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме.

Оплата по договору произведена частично на сумму 3876162 руб., что подтверждено платежными поручениями. Задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 500000 руб. и за дополнительные работы по выполнению проектных работ в связи с изменением параметров объекта, показателей встроенных помещений, увеличением строительного объема с 26276 кубических метров до 56435,80 кубических метра в размере 4995767 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу положений пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работ, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Как следует из статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В порядке пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно смете, являющейся приложением N 1 к договору от 22 мая 2014 года N309-2014, стоимость работ по договоренности с заказчиком определена в сумме 3500000 руб.

При этом в смету, представленную ответчиком в качестве приложения к заключенному договору, входят проектные работы на жилой дом объемом 26276 кубических метров со стоимостью 4431911 руб. и проектные работы на встроенно-пристроенные помещения площадью 1750 квадратных метров в сумме 1970266 руб., общая сумма работ по смете составляет 6402177 руб. Этой же сметой определена стоимость всех работ по договоренности с заказчиком в размере 3500000 руб.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции о том, что договорная цена в размере 3500000 руб. уже содержит выполнение проектных работ по объекту вместе со встроенно-пристроенными помещениями.

Истцом также представлена смета к договору от 22 мая 2014 года N 309-2014, согласно которой стоимость работ по договоренности с заказчиком определена в сумме 3500000 руб., однако отсутствует позиция по встроенно-пристроенным помещениям в размере 1970266 руб.

Судом первой инстанции обозревался представленный ответчиком подлинник сметы, являющейся приложением N 1 к договору от 22 мая 2014 года N 309-2014, в которой имеется строка со встроенно-пристроенными помещениями стоимостью 1970266 руб.

Данная сумма имеется в подписанном со стороны исполнителя одностороннем акте выполненных работ от 29 ноября 2017 года N 29 на встроенные помещения.

В основном задании на проектирование (приложение N 3 к договору) отражены параметры проектируемого объекта строительства, перечень его основных данных и требований (этажность, площадь застройки, число квартир, площадь и назначение встроенных помещений). Задание на проектирование многоэтажного жилого дома включает следующие характеристики: адрес объекта: 400002, Волгоград, улица Казахская, 50, этажность - 10 этажей, жилое здание со встроенными помещениями - площадь застройки 1820 квадратных метра; общая площадь квартир 9290 квадратных метров; квартирография: однокомнатных квартир - 36, двухкомнатных квартир - 72, трехкомнатных квартир - 36, всего - 144 квартиры. Запроектировать встроенные помещения общедомового назначения с отдельными входами общая площадь - 1300 квадратных метров. Строительный объем, в том числе встроенных помещений, в задании на проектирование не указан. В дополнительном задании на проектирование от 25 мая 2015 года N 1 также не указана площадь и строительный объемы встроенных помещений, а дана лишь конкретизация расположения встроенных помещений по осям без указания стоимости и объемов. Кроме того, в основном задании на проектирование площадь квартир составила 9290 квадратных метров, а площадь встроенных помещений 1300 квадратных метров. Общая площадь помещений составила 10590 квадратных метров. В дополнительном задании на проектирование N 1 от 25 мая 2015 года квартирография меньше чем в основном задании, не содержит указания на то, что описание квартир является дополнительным по отношению к основному заданию. Истец не доказал, что проектные работы выполнены на многоэтажный жилой дом с 279 квартирами.

В разрешении на строительство площадь квартир составила 8279,46 квадратных метра, встроенных помещений - 1997,6 квадратных метра, площадь всех помещений - 10277,06 квадратных метра.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с учетом дополнительных соглашений стороны согласовали стоимость работ по договору в размере 4376162 руб. Выполненные истцом работы оплачены ответчиком на сумму 3876162 руб., что подтверждается платежными поручениями. Задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 500000 руб., с чем ответчик согласился.

С учетом согласованного сторонами в пункте 9.2 договора от 22 мая 2014 года N 309-2014 условия, по смыслу статей 424, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная договором фиксированная цена работ может быть изменена только соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения договора от 22 мая 2014 года N 309-2014 на выполнение проектных работ сторонами подписано к договору четыре дополнительных соглашения, предусматривающих выполнение исполнителем дополнительных работ на общую сумму 876162 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный заказчиком.

Истец не представил доказательств уведомления заказчика о приостановлении соответствующих работ в связи с необходимостью проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости работ.

Подрядчик не доказал, что производство предъявленных к оплате дополнительных работ было согласовано с заказчиком, данные работы не принимались заказчиком, акт приемки работ им не подписывался.

Риск неоплаты дополнительных работ, выполненных без согласования с заказчиком, лежит в силу положений пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации на подрядчике.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно применены правила пунктов 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку увеличение сметной стоимости ввиду необходимости производства дополнительных работ не согласовано с заказчиком, а необходимость проведения немедленных действий в интересах заказчика не доказана истцом.

Как следует из материалов дела, в том числе из актов сверки, составленных сторонами по состоянию на 31 декабря 2017 года, истец согласился с ценой договора, согласованной сторонами с учетом дополнительных соглашений, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств изменения указанной стоимости.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении работ истцом на сумму 4376162 руб., результат работ используется ответчиком, следовательно, ответчик был заинтересован в выполнении работ, а последние имеют для него потребительскую ценность.

С учетом частичной оплаты выполненных работ суд пришел к обоснованному выводу о правомерности требования общества с ограниченной ответственностью "Модулор" о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Родник" задолженности в размере 500000 руб.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком является основанием для возникновения у ответчика обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства направления ответчику предложения о необходимости выполнить дополнительный объем работ, не представлены доказательства своевременного извещения ответчика о необходимости превышения указанного в договорах объема работ и отказа заказчика от выполнения такого требования.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены акты выполненных работ на спорный объем дополнительных работ, подписанные со стороны ответчика.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении строительной экспертизы.

Как установлено судом апелляционной инстанции, стороны не оспаривают объемы и качество выполненных работ. Истец считает, что при заключении договора и дополнительных соглашений неправильно определена стоимость проектных работ.

Учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, назначение экспертизы и проведение ее для установления данных обстоятельств нецелесообразно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного истцом ходатайства.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение. Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределены арбитражным судом первой инстанции по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

На основании положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Для обеспечения соблюдения принципов состязательности процесса и равенства сторон Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в отдельных случаях наделяет суд полномочиями по истребованию дополнительных доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле.

Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут в полном объеме переложить на суд сбор доказательств, обосновывающих их требования и возражения, сделанные без какого-либо документального подтверждения.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения юридически значимого факта (в данном случае недобросовестного поведения ответчика и отсутствия встречного исполнения), участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2019 года по делу N А12-35247/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модулор" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Модулор" (ИНН 3444096356, ОГРН 1033400318852) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

В.А. Камерилова М.Г. Цуцкова