Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 13АП-6585/19

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2019 г.

Дело N А56-155628/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6585/2019) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2019 по делу N А56-155628/2018 (судья Трощенко Е.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению акционерного общества "ТРЕТИЙ ПАРК"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРЕТИЙ ПАРК" обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 21.11.2018 N Ю78-00-03-2191-18 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 07.02.2019 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, подателем жалобы доказано совершение заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Согласно отзыву ООО "ТРЕТИЙ ПАРК" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ООО "ТРЕТИЙ ПАРК" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, послужило нарушение заявителем статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), пунктов 4 и 24 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасности эксплуатации, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 (далее - Правила N 7).

Нарушения выразились в том, что заявитель организовал перевозку пассажиров по маршруту К-01 (станция метро "пр. Просвещения" - ул. 1 Мая) посредством запрещенного к эксплуатации транспортного средства Фольцваген, регистрационный знак В 804 ВС 178.

Оспариваемым постановлением ООО "ТРЕТИЙ ПАРК" привлечено к административной ответственности в виде 30 000 руб. штрафа.

Указанное постановление оспорено подателем жалобы в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей (часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (часть 2 статьи 14.4 КоАП РФ).

Факт наличия технических неисправностей подтверждается актом от 14.03.2018 N Р 199. Согласно данному акту транспортное средство находилось по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белоостровская д. 19 (юридический адрес заявителя).

Доказательств того, что на момент проверки в транспортном средстве находились пассажиры (выявления технической неисправности при оказании услуги по перевозке пассажиров), не представлено.

Достоверно установить, когда возникла неисправность, указанная в акте от 14.03.2018 N Р 199 и существовали ли данная неисправность на момент выпуска автобуса на линию по путевому листу, не представляется возможным.

Вопреки доводам Управления, путевой лист от 14.03.2018 не является доказательством фактического осуществления услуг по перевозке, поскольку факт наличия пассажиров в транспортном средстве заявителя не подтвержден.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2019 по делу N А56-155628/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Юрков