Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 09АП-21638/19

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А40-306615/18

Судья И.В. Бекетова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы СПАО "Ингосстрах"

на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 по делу N А40-306615/18, принятое судьей А.Б. Поляковой,

по заявлению СПАО "Ингосстрах"

к Центральному Банку Российской Федерации в лице Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением от 28.02.2019 Арбитражный суд г.Москвы N А40-306615/18 отказал в удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах" о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации в лице Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг от 04.04.2018 г. N 18-2181/3110-1 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, СПАО "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В силу положений ч.3 ст.229 АПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 27.03.2019 и зарегистрирована Арбитражным судом города Москвы 28.03.2019.

Поскольку решение суда принято 28.02.2019, то срок на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст.ст.113, 114, 229 АПК РФ истек, соответственно 22.03.2019.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстовым заявлением в адрес заявителя не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

И.В. Бекетова