Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 13АП-9430/19

г. Санкт-Петербург

06 мая 2019 г.

Дело N А56-130785/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9430/2019) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019 (в виде резолютивной части) по делу N А56-130785/2018 (судья Орлова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к г. Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета

3-е лицо: акционерное общество "Славянка"

о взыскании 313 577 рублей 56 копеек,

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с г. Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета (далее - Комитет) 313 577 рублей 56 копеек компенсации межтарифной разницы за январь 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Славянка" (далее - АО "Славянка").

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 25.02.2019 в виде резолютивной части Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Комитет просит о решение от 25.02.2019 отменить, в иске отказать, поскольку ГУП "ТЭК СПб", в нарушение правил Порядка предоставления субсидий, не представило доказательства направления исполнителю коммунальных услуг актов сверок объемов тепловой энергии, обращения к Комитету и отказа Комитета в выплате компенсации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация), федеральным государственным учреждением "Каменноостровская квартирно-эксплуатационная часть района" (абонент) и АО "Славянка" (субабонентом) заключен договор от 01.12.2010 N 12010.036.3 о расчетах за тепловую энергию, по условиям которого абонент обязался передавать субабоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, принятую от энергоснабжающей организации для теплоснабжения объекта по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 134, к. 3, литера А, а субабонент обязался оплачивать потребленную тепловую энергию энергоснабжающей организации в установленном договором порядке.

В январе 2016 года Предприятие поставило тепловую энергию стоимостью 1 323 212 рублей 08 копеек, из которых покрыто по тарифу для населения 1 009 634 рубля 52 копейки, образовалась разница в тарифах 313 577 рублей 56 копеек.

Поскольку Комитет не возместил в полном объеме образовавшуюся в январе 2016 года разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 363-р Предприятию установлен тариф 2 077,92 руб.·Гкал (с НДС) на тепловую энергию на период с января 2016 г. по июнь 2017 года.

В то же время распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 377-р установлен тариф для населения в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 на территории Санкт-Петербурга 1 541, 78 руб. ·Гкал (с НДС).

Применение Предприятием при расчетах с абонентом тарифов, установленных для граждан, повлекло возникновение "межтарифной разницы".

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 29.03.2011 г. N 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию: при этом, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

В соответствии со статьями 78 и 85 Бюджетного кодекса РФ расходы бюджета Санкт-Петербурга по предоставлению субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов в период с апреля 2013 г. по ноябрь 2016 г. урегулирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2017 N 1174.

ГУП "ТЭК СПб" обратилось в Комитет с письмом от 09.08.2018 N 58-14/30741 о предоставлении субсидии с приложением подписанных предприятием актов сверок объемов тепловой энергии, подтверждающих наличие межтарифной разницы в 313 577 рублей 56 копеек.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истец сослался на уклонение третьего лица от подписания с истцом документов, отражающих объем тепловой энергии, фактически отпущенной третьему лицу в рамках договора.

Доводы ответчика о необращении ГУП "ТЭК СПб" в Жилищный комитет в досудебном порядке урегулирования спора опровергаются представленными в материалы дела письмами, в частности письмом от 09.08.2018 N 58-14/30741 о предоставлении субсидий.

При этом ответным письмом от 28.08.2018 N 02-27-2141/18-0-1 (л.д. 10) Комитет отказался от выплат, сославшись на то, что действующий порядок предоставления субсидий не предусматривает возмещения выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям в случае не подписания исполнителем коммунальных услуг актов сверок.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств направления актов сверок объемов тепловой энергии в адрес исполнителя коммунальных услуг отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие подписанных исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) актов сверок объемов, как и отсутствие отчетов о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах, не влияют на право истца на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

ГУП "ТЭК СПб" лишено возможности получения субсидии в случаях не подписания или подписания с разногласиями исполнителями коммунальных услуг актов сверок объемов, даже в тех случаях, когда объем потребленной тепловой энергии подтвержден вступившими в законную силу судебными актами.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возмещения "межтарифной разницы", возникшей за период с августа по ноябрь 2015 года в связи с отпуском тепловой энергии третьему лицу по тарифам, ниже экономически обоснованных, иск удовлетворен судом первой инстанции обоснованно.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019 по делу N А56-130785/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян