Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 11АП-1746/19

гор. Самара

06 мая 2019 г.

Дело N А55-27958/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 - 25 апреля 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой КГС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2018 года, принятое по делу N А55-27958/2018 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой КГС" (ОГРН 1186313041023)

о взыскании 1 131 591 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - до перерыва - Абрамов А.Н., представитель по доверенности N 59/1 от 11.01.2019; после перерыва - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Администрация городского округа Тольятти обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой КГС" о взыскании 1 131 591 руб. 70 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 21 апреля 2018 года по 30 июня 2018 года в сумме 1 116 554 руб. 18 коп., пени за период с 11 мая 2018 года по 04 июля 2018 года в сумме 15 037 руб. 52 коп. по договору аренды земельного участка от 06 июня 2017 года N 3623.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2018 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой КГС" в пользу Администрации городского округа Тольятти задолженность в сумме 1 116 554 руб. 18 коп., пени в сумме 15 037 руб. 52 коп. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой КГС" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 24 316 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой КГС", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 392 662 руб. 36 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28 февраля 2019 года на 09 час. 20 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года суд в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил и назначил на 02 апреля 2019 года на 15 час. 05 мин.

В связи с отпуском судьи Терентьева Е.А., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Балакиреву Е.М., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019 года в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 23 апреля 2019 года на 14 час. 40 мин.

В связи с отпуском судьи Пышкиной Н.Ю., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Романенко С.Ш., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца в судебное заседание представил уточненное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым отказался от исковых требований о взыскании основного долга в размере 102 600 руб. 44 коп. и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 013 953 руб. 74 коп. за период с 21 апреля 2018 года по 30 июня 2018 года и пени в размере 70 792 руб. 21 коп. за период с 11 мая 2018 года по 18 декабря 2018 года.

В судебном заседании 23 апреля 2019 года был объявлен перерыв до 25 апреля 2019 года до 15 час. 00 мин. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

После перерыва представители стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от иска и сочтя его соответствующим нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия принимает указанный отказ от иска в части задолженности в размере 102 600 руб. 44 коп. В указанной части производство по делу подлежит прекращению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что по требованию о взыскании неустойки истцом увеличен период взыскания: вместо с 11 мая 2018 года по 04 июля 2018 года, заявлен с 11 мая 2018 года по 18 декабря 2018 года.

Поскольку одновременное изменение предмета и основания иска не допускается статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об уточнении требований в части увеличения периода взыскания по неустойке.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией городского округа Тольятти (арендодатель) и гр. Почтаркиным Е.Е. заключен договор от 06 июня 2017 года N 3623 аренды земельного участка с КН 63:09:0302051:708 площадью 26 835 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. 6, для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений производственной базы сроком на 49 лет.

Договор аренды земельного участка заключен с условием согласия сторон на вступление иных правообладателей помещений в здании (зданий), находящихся на земельном участке на основании дополнительных соглашений к настоящему договору (с множественностью лиц на стороне арендатора).

На земельном участке имеются объекты недвижимости - нежилые здания (пункт 1.2.6 договора).

Разделом 2 договора к договору установлен порядок расчета арендной платы, которая вносится ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Земельный участок передан по акту приема передачи.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23 июня 2017 года.

Государственная собственность на земельный участок не разграничена.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данное исключительное право было установлено в прежней редакции статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с переходом права собственности на объекты недвижимости дополнительным соглашением от 05 марта 2018 года к договору аренды от 06 июня 2017 года N 3623 ООО "Спецстрой КГС" вступило в договор аренды.

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 05 марта 2018 года установлено, что начальной датой исчисления арендной платы для арендатора является дата, следующая за периодом начисления неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, а именно 02 сентября 2015 года. При этом арендная плата за период с 02 сентября 2015 года до момента регистрации настоящего соглашения оплачивается арендатором в течение месяца с момента регистрации настоящего соглашения по ставкам, действующим на момент регистрации настоящего соглашения.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 20 апреля 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на расположенную на чужом земельном участке недвижимость к другому лицу последнее приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Как указывает истец, в нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая согласно уточненному расчету 1 116 554 руб. 18 коп. за период с 21 апреля 2018 года по 30 июня 2018 года, в том числе за период с 02 сентября 2015 года по 20 апреля 2018 года в сумме 1 082 513 руб. 85 коп.

Кроме того, за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени из расчета 0,03 % за каждый день просрочки на основании пункта 5.3 договора за период с 11 мая 2018 года по 04 июля 2018 года в сумме 15 037 руб. 52 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию N 5796/5.2 от 09 июля 2018 года, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договору.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно счел, что взыскание задолженности должно производиться по действующим в спорный период ставкам арендной платы. Кроме того, суд необоснованно не учел платеж в размере 102 600 руб. 44 коп., произведенный по платежному поручению N 270 от 27 ноября 2018 года.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует пунктам 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из представленных истцом расчета и пояснений, арендная плата, правомерно рассчитана истцом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов" с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы г.о.Тольятти от 01 октября 2008 года N 972, действующих в соответствующем периоде, которые были официально опубликованы.

В соответствии с указанной выше Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308, размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год до 01 января 2016 года рассчитывался по формуле: А = Скад * Ка * Кв * Кпр * Ки.

С 01 января 2016 года размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год рассчитывается по формуле: А = Скад * Ка * Кв * Ки.

При этом истцом применена кадастровая стоимость земельного участка до 01 января 2018 года в размере 49 593 495 руб. 15 коп., а с 01 января 2018 года - в размере 18 086 790 руб.

Возражая против расчета истца, ответчик считает, что при расчете арендной платы следовало применять кадастровую стоимость земельного участка в размере 18 086 790 руб. за весь период, в том числе с 02 сентября 2015 года по 20 апреля 2018 года (до регистрации дополнительного соглашения от 05 марта 2018 года).

Аналогичные доводы заявлены ответчиком и в апелляционной жалобе.

Рассмотрев данные доводы судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об ошибочности расчета ответчика.

Нормативные акты об утверждении новой кадастровой стоимости земельных участков (или среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) и иные применяемые в расчете показатели также являются элементом регулируемой цены, и конкретная кадастровая стоимость и коэффициенты могут использоваться в расчете размера арендной платы только в период действия утвердившего ее нормативного акта. Применение нормативных актов не может быть изменено соглашением сторон.

Данные выводы подтверждаются постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2016 года по делу N А55-25593/2014.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка запись о кадастровой стоимости земельного участка в размере 18 086 790 руб. внесены в ЕГРН 21 мая 2018 года на основании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 25 апреля 2018 года N 18/7с-16. Датой подачи заявления является 04 апреля 2018 года, в связи с чем кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 18 086 790 руб. подлежит применению только с 01 января 2018 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В материалы дела представлено соглашение о порядке использования земельным участком от 12 января 2018 года, подписанное всеми собственниками объектов недвижимости, расположенных на арендованном земельном участке, согласно которому площадь части земельного участка, который использует ООО "Спецстрой КГС" составляет 4 498 кв.м, действительность которого в спорный период ответчик также подтверждает.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

С учетом изложенного, а также учитывая отказ истца от иска в части взыскания 102 600 руб. 44 коп., суд апелляционной инстанции, проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, выполненный на основании вышеуказанных нормативных актов, считает его обоснованным, а исковые требования в части взыскания 1 013 953 руб. 74 коп. за период с 21 апреля 2018 года по 30 июня 2018 года подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку просрочка внесения арендной платы материалами дела подтверждена, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.3 договора на сумму задолженности подлежит начислению неустойка.

Расчет неустойки, представленный истцом, выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, кроме того ответчиком не оспаривается.

Исходя из установленных обстоятельств дела, требования истца о взыскании неустойки за период за период с 11 мая 2018 года по 04 июля 2018 года в сумме 15 037 руб. 52 коп., из расчета 0,03 % за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 5.3 договора, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом заявленного истцом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичного отказа от иска, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2018 года, принятое по делу N А55-27958/2018, подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2018 года, принятое по делу N А55-27958/2018, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Администрации городского округа Тольятти исх. N 1821/1.2 от 23 апреля 2019 года об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 102 600 руб. 44 коп. принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Заявление Администрации городского округа Тольятти исх. N 1821/1.2 от 23 апреля 2019 года в части увеличения размера неустойки за период с 05 июля 2018 года по 18 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой КГС" в пользу Администрации городского округа Тольятти 1 028 991 руб. 26 коп., в том числе 1 013 953 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате за период с 21 апреля 2018 года по 30 июня 2018 года, 15 037 руб. 52 коп. неустойки за период с 11 мая 2018 года по 04 июля 2018 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой КГС" в доход федерального бюджета 23 290 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко