Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 05АП-2076/19

г. Владивосток

06 мая 2019 г.

Дело N А51-17722/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей С.М. Синицыной, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Ф. Пашковым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

"Комплексные энергетические решения",

апелляционное производство N 05АП-2076/2019

на определение от 14.03.2019 судьи Н.А.Мамаевой,

по делу N А51-17722/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСК Ривьера"

(ИНН 2543006513, ОГРН 1122543007586)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" (ИНН 7806344070, ОГРН 5067847312484),

о взыскании 6 093 651 рубля 63 копеек,

при участии: от ООО "Комплексные энергетические решения": Васильева Е.В. по доверенности от 19.01.2019 сроком действия до 31.12.2019 года, паспорт;

от ООО "ТСК Ривьера": Нигматулин А.А. по доверенности от 23.01.2019 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката;

от ООО ТД "Песок Приморья": Нигматулин А.А., по доверенности от 20.11.2018 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Песок Приморья" (далее - ООО ТД "Песок Приморья") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ТСК Ривьера" (далее - ООО "ТСК Ривьера") на его правопреемника - ООО ТД "Песок Приморья".

Определением суда от 14.03.2019 заявление ООО ТД "Песок Приморья" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик - ООО "КЭР" обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО ТД "Песок Приморья" о процессуальном правопреемстве по делу N А51-17722/2017.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку заключенный между ООО "ТСК Ривьера" и ТД "Песок Приморья" договор цессии является мнимой сделкой ввиду отсутствия в нем условий о порядке оплаты, а материалы дела не подтверждают факт оплаты по договору.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец и ООО ТД "Песок Приморья" отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебном заседании представитель ООО "ТСК Ривьера" и ООО ТД "Песок Приморья" указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, коллегия судей не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ТСК Ривьера" обратилось в суд с иском к ООО "КЭР" о взыскании 6 162 451 рубля 63 копеек задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем N КЭР-К-194 от 12.08.2016 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2017 по делу N А51-17722/2017 исковые требования удовлетворены, с ООО "КЭР" в пользу ООО "ТСК Ривьера" взыскано 6 162 451 рубля 63 копейки основного долга и 53 812 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На исполнение указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 013370931.

02.04.2018 между ООО "ТСК Ривьера" (цедент) и ООО ТД "Песок Приморья" (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент уступил цессионарию право требования денежной суммы в размере 6 216 263 рубля 63 копейки к ООО "КЭР" (далее - должник) в соответствии с решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2017 по делу N А51-17722/2017; исполнительным листом ФС N 013370931 от 01.02.2018.

Согласно пункту 2.1. договора цена уступаемых цессионарию прав требования составляет 6 126 263 рубля 63 копейки.

В силу пункта 2.2. договора право требования переходит к цессионарию после подписания договора.

Уведомлением от 30.04.2018 ООО "ТСК Ривьера" сообщило ООО "КЭР" о состоявшейся замене кредитора на ООО ТД "Песок Приморья".

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из наличия предусмотренных частью 1 статьи 48 АПК РФ оснований для замены взыскателя по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся материальным правопреемством.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступаемое право должно быть определено, то есть в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, а также стоимость уступленного права.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (часть 1 статьи 388, часть 1 статьи 389.1 ГК РФ).

Заключенный между ООО "ТСК Ривьера" и ООО ТД "Песок Приморья" договор цессии от 02.04.2018 содержит все предусмотренные гражданским законодательством условия для договоров данного вида, в том числе указание на возникновение соответствующего права и объем переданных прав, которые согласованы сторонами без неопределенности в идентификации уступленного права (в договоре имеется ссылка на судебный акт по настоящему делу, которым определен размер уступленных прав и основание их возникновения).

Доводы апеллянта о мнимости договора от 02.04.2018 ввиду отсутствия в нем условий о порядке оплаты нормативно не обоснован; ООО "КЭР" не указало закон, предусматривающий обязательное указание в договор цессии условия о порядке оплаты.

При этом, как указано ранее, в пункте 2.1 договора установлена цена уступаемых цессионарию прав требования - 6 126 263 рубля 63 копейки, что исключает вывод о безвозмездности договора.

Согласно пояснениям ООО "ТСК Ривьера" и ООО ТД "Песок Приморья" оплата по договору уступки права требования произведена путем поставки ООО ТД "Песок Приморья" в пользу ООО "ТСК Ривьера" песка на сумму 6 216 263 рубля 63 копейки, что подтверждается счетом-фактурой N 4 от 30.04.2018,

Не имея оснований ставить под сомнения указанные пояснения, коллегия считает необходимым отметить, что вопрос об исполнении обязательств по оплате уступленных по договору цессии прав не имеет правового значения для рассмотрения ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Совершение ООО "ТСК Ривьера" и ООО ТД "Песок Приморья" реальных действий по исполнению договора цессии (направление должнику уведомления о состоявшейся уступке прав на стороне кредитора, обращение ООО ТД "Песок Приморья" в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве) опровергает довод апеллянта о недействительности (ничтожности) названной сделки как мнимой в силу статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, материалами дела подтвержден переход права требования задолженности по решению Арбитражного суда Приморского края от Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2017 по делу N А51-17722/2017 от ООО "ТСК Ривьера" к ООО ТД "Песок Приморья".

Исследовав материалы дела, проверив изложенные в апелляционной жалобе доводы ООО "КЭР", суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на определение суда о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2019 по делу N А51-17722/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

С.М. Синицына А.С. Шевченко