Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 12АП-4005/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2019 г. N Ф06-49971/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

06 мая 2019 г.

Дело N А57-888/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

при участии: от индивидуального предпринимателя Смирновой Екатерины Викторовны - Губин Дмитрий Петрович, действующий на основании доверенности от 02.12.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Екатерины Викторовны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2019 года по делу N А57-888/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Хохлова Ивана Николаевича о взыскании судебных расходов по делу N А57-888/2018

по иску индивидуального предпринимателя Смирновой Екатерины Викторовны (ИНН: 644910206683; ОГРНИП: 318645100003330)

к индивидуальному предпринимателю Хохлову Ивану Николаевичу (ИНН: 644900452111; ОГРНИП: 304644910400156)

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"

о признании незаконной реконструкцию части нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Хохлов Иван Николаевич с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Смирновой Екатерины Викторовны судебных расходов в размере 130 000 руб., связанных с рассмотрением дела N А57-888/2018.

В судебное заседание явился представитель заявителя, который уточнил заявленные требования и просит взыскать судебные расходы в размере 45 000 руб. Судом уточнения приняты к производству.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что заявленные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. представляют собой - судебные расходы по оплате услуг представителя по договору от 21.02.2018 г. на оказание консультационных (юридических) услуг на сумму 20 000 руб. по представлению интересов индивидуального предпринимателя Хохлова Ивана Николаевича в суде первой инстанции по исковому заявлению ИП Смирновой Е.В. к ИП Хрхлову И.Н. о признании незаконной реконструкции части нежилого помещения, судебные расходы по оплате услуг представителя по дополнительному соглашению от 22.05.2018 года к договору от 21.02.2018 г. на сумму 20 000 руб. по представлению интересов индивидуального предпринимателя Хохлова Ивана Николаевича в апелляционной инстанции по делу N А57-888/2018, а также судебные расходы по оплате услуг представителя по дополнительному соглашению от 13.09.2018 года к договору от 21.02.2018 г. на сумму 5 000 руб. по написанию отзыва на кассационную жалобу по делу N А57-888/2018 и направлению его в суд.

Определением суда от 25.02.2019 с индивидуального предпринимателя Смирновой Екатерины Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Хохлова Ивана Николаевича взысканы судебные расходы по делу в размере 25 000 руб.

В остальной части заявления в удовлетворении отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взысканной судом суммы, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определения суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 15-П от 16.07.2004 года, реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела заявителем представлены в суд следующие документы:

договор от 21.02.2018 г. на оказание консультационных (юридических) услуг, заключенный с ООО "Гранд - Эльбор", дополнительное соглашение от 22.05.2018 года к договору от 21.02.2018 г., дополнительное соглашение от 13.09.2018 года к договору от 21.02.2018 г., квитанция N 000307 от 21.02.2018 года на сумму 20 000 руб. в отношении перечисления денежных средств ООО "Гранд - Эльбор", квитанция N 000326 от 22.05.2018 года на сумму 20 000 руб. в отношении перечисления денежных средств ООО "Гранд -Эльбор", квитанция N 000344 от 13.09.2018 года на сумму 5 000 руб. в отношении перечисления денежных средств ООО "Гранд - Эльбор".

21.02.2018 г. между ООО "Гранд - Эльбор" (исполнитель) и ИП Хохловым Н.И. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно пункту 1. 1 которого исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика в суде Арбитражном суде Саратовской области по исковому заявлению ИП Смирновой Екатерины Викторовны к ИП Хохлову Ивану Николаевичу, о признании незаконной реконструкцию части нежилого помещения.

На основании пункта 2.2.2 договора в соответствии с условиями заказчик обязуется оплатить услуги.

Пункт 3.1 договора предусматривает, что стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. Оплата производится в момент заключения договора.

В указанном договоре имеется ссылка на представление интересов ИП Хохлова Ивана Николаевича по представлению интересов индивидуального предпринимателя Хохлова Ивана Николаевича в суде первой инстанции по исковому заявлению ИП Смирновой Е.В. к ИП Хохлову И.Н. о признании незаконной реконструкции части нежилого помещения.

Приказом N 10/к от 27.06.2002 года Новак О.А. принята на должность директора ООО "Гранд - Эльбор".

Приказом N 8/К от 05.09.2016 года Воронина В.О. принята на должность юриста ООО "Гранд - Эльбор".

Судом первой инстанции установлено, что отзыв на исковое заявление подписан Новак О.А., в суде первой инстанции с участием представителей истца по делу Новак О.А., Ворониной В.О. проведено 1 судебное заседание, с объявлением перерыва.

Оплата за оказанные услуги в сумме 20 000 руб. произведена ИП Хохловым И.Н., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией N 000307 от 21.02.2018 года на сумму 20 000 руб.

Следовательно, факт оказания ООО "Гранд - Эльбор" (представителями Новак О.А., Ворониной В.О.) услуг по договору на оказание юридических услуг от 21.02.2018 г. ИП Хохлову И.Н. по представлению его интересов в рамках настоящего дела по заявлению в суде первой инстанции, их оплата в сумме 20 000 руб. установлены судом, подтверждены документально и не опровергнуты ИП Смирновой Е.В. надлежащими доказательствами.

22.05.2018 г. между ООО "Гранд - Эльбор" (исполнитель) и ИП Хохловым Н.И. (заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика в суде апелляционной инстанции по делу N А57-888/2018.

На основании пункта 2.2.2 договора в соответствии с условиями заказчик обязуется оплатить услуги.

Пункт 3.1 договора предусматривает, что стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. Оплата производится в момент заключения договора.

В указанном дополнительном соглашении имеется ссылка на представление интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции по делу N А57-888/2018.

Судом первой инстанции установлено, что в суде апелляционной инстанции с участием представителя истца по делу Новак О.А. проведено 1 судебное заседание (06.06.2018 года).

Оплата за оказанные услуги в сумме 20 000 руб. произведена ИП Хохловым И.Н., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией N 000326 от 22.05.2018 года на сумму 20 000 руб.

Следовательно, факт оказания ООО "Гранд - Эльбор" (представителем Новак О.А.) услуг по дополнительному соглашению от 22.05.2018 года к договору на оказание юридических услуг от 21.02.2018 г. ИП Хохлову И.Н. по представлению его интересов в рамках настоящего дела по заявлению в суде апелляционной инстанции, их оплата в сумме 20 000 руб. установлены судом, подтверждены документально и не опровергнуты ИП Смирновой Е.В. надлежащими доказательствами.

13.09.2018 г. между ООО "Гранд - Эльбор" (исполнитель) и ИП Хохловым Н.И. (заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство по написанию отзыва на кассационную жалобу по делу N А57-888/2018 и направлению его в суд.

На основании пункта 2.2.2 договора в соответствии с условиями заказчик обязуется оплатить услуги.

Пункт 3.1 договора предусматривает, что стоимость услуг по договору составляет 5 000 руб. Оплата производится в момент заключения договора.

В указанном дополнительном соглашении имеется ссылка на представление интересов Заказчика в суде кассационной инстанции по делу N А57-888/2018.

Отзыв на кассационную жалобу был подготовлен представителем Ворониной В.О. и направлен в Арбитражный суд Поволжского округа посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http ://kad.arbitr.ru).

Оплата за оказанные услуги в сумме 5 000 руб. произведена ИП Хохловым И.Н., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией N 000344 от 13.09.2018 года на сумму 5 000 руб.

Таким образом, по дополнительному соглашению от 13.09.2018 года к договору на оказание юридических услуг от 21.02.2018 г. заявителем произведена оплата на сумму 5 000 руб. за оказание юридических услуг по представлению интересов ИП Хохлова И.Н. в суде кассационной инстанции по делу N А57-888/2018.

Следовательно, факт оказания ООО "Гранд - Эльбор" (представителем Новак О.А.) услуг по дополнительному соглашению от 13.09.2018 года к договору на оказание юридических услуг от 21.02.2018 г. ИП Хохлову И.Н. по написанию отзыва на кассационную жалобу по делу N А57-888/2018 и направлению его в суд, их оплата в сумме 5 000 руб. установлены судом, подтверждены документально и не опровергнуты ИП Смирновой Е.В. надлежащими доказательствами.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В пункте 13 указанного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Оценивая представленные доказательства с точки зрения разумности понесенных расходов, исходя из характера спора, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных юридических услуг, подготовки процессуальных документов, средней стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими юридическими организациями и других обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные суммы судебных расходов не имеют разумного основания и подлежат уменьшению до 10 000 руб. в суде первой инстанции по договору от 21.02.2018 г., до 10 000 руб. в суде апелляционной инстанций по дополнительному соглашению от 22.05.2018 года к договору от 21.02.2018 г.

На основании изложенного, с учетом указанных выше обстоятельств, принципов разумности и обоснованности, и принимая во внимание рекомендации Верховного суда РФ, суд счел, что судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела N А57-888/2018 являются разумными и подлежат взысканию в пользу ИП Хохлова И.Н.: за представление интересов в суде первой инстанции, апелляционной инстанций, написание и отправку отзыва на кассационную жалобу в размере 25 000 руб.

Заявляя о снижении размера судебных расходов, истец не представил доказательств несоразмерности, неразумности размера судебных издержек, а так же доказательства того, что какие-либо действия представителя ответчика, связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

Сведений о том, что взысканная сумма за ведение дела в арбитражном суде явно превышает стоимость аналогичных услуг на рынке предпринимателем не представлено.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Оснований для переоценки выводов суда не установлено.

При таких обстоятельствах правовые оснований для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2019 года по делу N А57-888/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина В.А. Камерилова