Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2019 г. N Ф06-49971/19 по делу N А57-888/2018

г. Казань

02 августа 2019 г.

Дело N А57-888/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 01.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен - 02.08.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Екатерины Викторовны, г. Энгельс,

на определение Арбитражный суд Саратовской области от 25.02.2019 (судья Елистратов К.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Жаткина С.А., Камерилова В.А.)

по делу N А57-888/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Хохлова Ивана Николаевича, г. Энгельс о взыскании судебных расходов в рамках искового заявления индивидуального предпринимателя Смирновой Екатерины Викторовны, г. Энгельс, к индивидуальному предпринимателю Хохлову Ивану Николаевичу, г. Энгельс, о признании незаконной реконструкцию части нежилого помещения, третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хохлов Иван Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Смирновой Екатерины Викторовны судебных расходов в размере 130 000 руб.

В судебном заседание заявителя уточнил требования и просил взыскать судебные расходы в размере 45 000 руб. Судом уточнения приняты.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Смирновой Е.В. в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по делу в размере 25 000 руб. В остальной части отказано.

Индивидуальный предприниматель Смирнова Е.В, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об уменьшении взыскиваемой суммы судебных расходов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судами установлено, что в подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела заявителем представлены: договор от 21.02.2018 г. на оказание консультационных (юридических) услуг, заключенный с ООО "Гранд-Эльбор", дополнительное соглашение от 22.05.2018 к договору от 21.02.2018, дополнительное соглашение от 13.09.2018 к договору от 21.02.2018, квитанция от 21.02.2018 N 000307 на сумму 20 000 руб. в отношении перечисления денежных средств ООО "Гранд-Эльбор", квитанция от 22.05.2018 N 000326 на сумму 20 000 руб. в отношении перечисления денежных средств ООО "Гранд-Эльбор", квитанция от 13.09.2018 N 000344 на сумму 5000 руб. в отношении перечисления денежных средств ООО "Гранд- Эльбор".

Между ООО "Гранд-Эльбор" (исполнитель) и Хохловым Н.И. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 21.02.2018, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в суде по исковому заявлению ИП Смирновой Екатерины Викторовны к ИП Хохлову Ивану Николаевичу, о признании незаконной реконструкцию части нежилого помещения.

На основании пункта 2.2.2 договора заказчик обязуется оплатить услуги.

Пункт 3.1 договора предусматривает, что стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб.

Оплата производится в момент заключения договора.

В указанном договоре имеется ссылка на представление интересов ИП Хохлова И.Н. в суде первой инстанции.

Приказом от 27.06.2002 N 10/к Новак О.А. принята на должность директора ООО "Гранд-Эльбор". Приказом от 05.09.2016 N 8/К Воронина В.О. принята на должность юриста ООО "Гранд-Эльбор".

Судами двух инстанций установлено, что отзыв на исковое заявление подписан Новак О.А., в суде первой инстанции с участием представителей истца по делу Новак О.А., Ворониной В.О. проведено 1 судебное заседание, с объявлением перерыва. Оплата за оказанные услуги в сумме 20 000 руб. произведена ИП Хохловым И.Н., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 21.02.2018 N 000307 на сумму 20 000 руб.

Факт оказания ООО "Гранд-Эльбор" (представителями Новак О.А., Ворониной В.О.) услуг по договору на оказание юридических услуг от 21.02.2018 Хохлову И.Н. по представлению его интересов в рамках настоящего дела по заявлению в суде первой инстанции, их оплата в сумме 20 000 руб. установлены, подтверждены документально и не опровергнуты Смирновой Е.В.

Между ООО "Гранд-Эльбор" (исполнитель) и Хохловым Н.И. (заказчик) заключено дополнительное соглашение от 22.05.2018 к договору возмездного оказания услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2.2.2 договора в соответствии с условиями заказчик обязуется оплатить услуги.

Пункт 3.1 договора предусматривает, что стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. Оплата производится в момент заключения договора. В указанном дополнительном соглашении имеется ссылка на представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции.

Оплата за оказанные услуги в сумме 20 000 руб. произведена Хохловым И.Н., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 22.05.2018 N 000326 на сумму 20 000 руб.

Факт оказания ООО "Гранд-Эльбор" (представителем Новак О.А.) услуг по дополнительному соглашению от 22.05.2018 к договору на оказание юридических услуг от 21.02.2018 Хохлову И.Н. по представлению его интересов в рамках настоящего дела по заявлению в суде апелляционной инстанции, их оплата в сумме 20 000 руб. установлены судом, подтверждены документально и не опровергнуты Смирновой Е.В. надлежащими доказательствами.

Между ООО "Гранд-Эльбор" (исполнитель) и Хохловым Н.И. (заказчик) заключено дополнительное соглашение от 13.09.2018 к договору возмездного оказания услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство по написанию отзыва на кассационную жалобу по делу и направлению его в суд.

На основании пункта 2.2.2 договора в соответствии с условиями заказчик обязуется оплатить услуги.

Пункт 3.1 договора предусматривает, что стоимость услуг по договору составляет 5000 руб. Оплата производится в момент заключения договора.

В указанном дополнительном соглашении имеется ссылка на представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции по делу.

Отзыв на кассационную жалобу подготовлен представителем Ворониной В.О. и направлен в суд. Оплата за оказанные услуги в сумме 5000 руб. произведена Хохловым И.Н., что подтверждается квитанцией N 000344 от 13.09.2018 на сумму 5000 руб.

Таким образом, по дополнительному соглашению от 13.09.2018 к договору на оказание юридических услуг от 21.02.2018 заявителем произведена оплата на сумму 5000 руб. за оказание юридических услуг по представлению интересов Хохлова И.Н. в суде.

Следовательно, факт оказания ООО "Гранд-Эльбор" (представителем Новак О.А.) услуг по дополнительному соглашению от 13.09.2018 к договору на оказание юридических услуг от 21.02.2018 Хохлову И.Н. по написанию отзыва на кассационную жалобу, их оплата в сумме 5000 руб. установлены судом, подтверждены документально и не опровергнуты Смирновой Е.В.

В пункте 28 постановления N 1 указано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В пункте 13 постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Оценивая представленные доказательства с точки зрения разумности понесенных расходов, исходя из характера спора, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных юридических услуг, подготовки процессуальных документов, средней стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими юридическими организациями и других обстоятельств дела, суды двух инстанций пришли к выводу, что заявленные суммы судебных расходов не имеют разумного основания и подлежат уменьшению до 10 000 руб. в суде первой инстанции по договору от 21.02.2018, до 10 000 руб. в суде апелляционной инстанций по дополнительному соглашению от 22.05.2018 к договору от 21.02.2018.

На основании изложенного, с учетом указанных выше обстоятельств, принципов разумности и обоснованности, и принимая во внимание рекомендации Верховного суда Российской Федерации, суды пришли к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела являются разумными и подлежат взысканию в пользу Хохлова И.Н.: за представление интересов в суде первой инстанции, апелляционной инстанций, написание и отправку отзыва на кассационную жалобу в размере 25 000 руб.

Заявляя о снижении размера судебных расходов, истец не представил доказательств несоразмерности, неразумности размера судебных издержек, а так же доказательства того, что какие-либо действия представителя ответчика, связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними. Сведений о том, что взысканная сумма за ведение дела в арбитражном суде явно превышает стоимость аналогичных услуг на рынке предпринимателем не представлено.

К заявленным обстоятельствам нормы права применены правильно.

В кассационной жалобе кассатор не указывает доводов, опровергающих выводы судов.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Саратовской области от 25.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу N А57-888/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова