Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 08АП-2633/19

город Омск

06 мая 2019 г.

Дело N А70-15478/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2633/2019) общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2019 по делу N А70-15478/2018 (судья Минеев О.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат" (ОГРН 1071690035185, ИНН 1658087524)

к Тюменской таможне (ОГРН 1027200871026, ИНН 7202023074)

о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.06.2018 по декларации на товары N 10503050/080417/0004898, от 26.06.2018 по декларации на товары N 10503050/080417/0004902, от 26.06.2018 по декларации на товары N 10503050/100417/0005015

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат" - Матаев Степан Владимирович (по паспорту, по доверенности N 39/2 от 01.10.2018 сроком действия по 01.10.2019), Фатхутдинов Расул Сайдашевич (по паспорту, по доверенности N 51 от 03.12.2018 сроком действия по 31.12.2019), Богданов Роман Николаевич (по паспорту, по доверенности N 47 от 03.12.2018 сроком действия по 31.12.2019);

от Тюменской таможни - Роган Татьяна Владимировна (по паспорту, по доверенности N 011 от 10.01.2019 сроком действия по 31.12.2019), Мосолов Денис Валентинович (по паспорту, по доверенности N 092 от 19.04.2019 сроком действия по 31.07.2019), Савина Елена Николаевна (по паспорту, по доверенности N 093 от 22.04.2019 сроком действия по 31.07.2019), Буржумова Сабина Ханларовна (по паспорту, по доверенности N 094 от 22.04.2019 сроком действия по 31.07.2019).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат" (далее - заявитель, общество, ООО "ЗапСибНефтехим", декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тюменской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.06.2018 по декларации на товары N 10503050/080417/0004898, от 26.06.2018 по декларации на товары N 10503050/080417/0004902, от 26.06.2018 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10503050/100417/0005015.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2019 по делу N А70-15478/2018 в удовлетворении требований ООО "ЗапСибНефтехим" отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что таможенный орган не исполнил бремени доказывания законности решения, таможней представлен счет-фактура N PRJ-059-17KY в пяти различных версиях с признаками фальсификации, включая подделку подписи; судом первой инстанции не разрешены ходатайства заявителя о назначении судебных экспертиз, не отражены в судебном акте, заявление о фальсификации не рассмотрено по существу, судом первой инстанции нарушена процедура рассмотрения заявления о фальсификации, не принято во внимание несоответствие решений таможни норме международного соглашения.

Податель жалобы настаивает на том, что таможня незаконно отклонила ценовые условия внешнеэкономической сделки, ООО "ЗапСибНефтехим" были представлены все дополнительные сведения о стоимости трех ввезенных роторов, пояснения немецкого поставщика LINDE подтвердила достоверность заявленных ООО "ЗапСибНефтехим" ценовых сведений; государственные органы Германии на запрос ФТС РФ дали ответ об отсутствие нарушений, коммерческий счет LINDE проведен и оплачен ООО "ЗапСибНефтехим" в соответствии с условиями контракта; ответа из таможенных органов Японии не поступало; определить стоимость товара товароведческой экспертизой таможенному органу не удалось.

Податель жалобы заявляет о том, что таможенный орган не разъяснил обществу на стадии проверки основания ее проведения, не указал на обстоятельства, повлекшие возникновение сомнений в достоверности сведений.

По мнению общества, таможня скорректировала стоимость на основании копий документов с признаками фальсификации, полученные по электронной почте от третьих лиц, не участвующих в спорных внешнеэкономических правоотношениях; сотрудники таможни не получали ценовые данные от японского производителя, а только направили запрос в российское представительство английской компании с названием "представительство компании ЭЛЛИОТТ ТУРБОМАШИНЕРИ ЛИМИТЕД", схожим с наименованием изготовителя из Японии - "ELLIOTT EBARA"; от представительства ЭЛЛИОТТ ТУРБОМАШИНЕРИ ЛИМИТЕД таможней по электронной почте было получено письмо N НГ-1309/1 от 13.09.2017 с приложением копии счета-фактуры N PRJ-059-17KY от 14.02.2017 и тремя несоотносимыми друг с другом копиями приложений к счету-фактуре. ООО "ЗапСибНефтехим" указывает, что счет-фактура N PRJ-059-17KY представлен таможней в пяти различных версиях и отвечает признакам недопустимости, также имеет признаки подделки подписи и монтажа, что подтверждается заключением эксперта N А201 от 15.11.2018, N А202/1 от 10.12.2018; оригинал инвойса N PRJ-059-17KY отсутствует, что является нарушением части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); документы не заверены надлежащим образом. ООО "ЗапСибНефтехим" утверждает, что LINDE, являющаяся контрагентом японского производителя ELLIOTT EBARA, не получала инвойс N PRJ-059-17KY и не оплачивала его.

Кроме этого, общество ссылается на то, что представительство компании ЭЛЛИОТТ ТУРБОМАШИНЕРИ ЛИМИТЕД в России является представительством Британской фирмы "Elliott turbomachinery limited"; письмо представительства N НГ-1309/1 от 13.09.2017, с которым в таможню поступил спорный счет-фактура, подписано Гришиной Н.В., однако, таможней в материалы дела не представлено ни доверенность на Гришину Н.В., ни положение, на основании которого действует представительство.

ООО "ЗапСибНефтехим" указывает, что представленный таможней документ не идентифицируется как инвойс или счет-фактура, так как является копией перевода инвойса на русский язык, а не копий инвойса. Счет-фактура N PRJ-059-17KY не имеет стоимости роторов, листы приложения не соотносятся между собой, оформлены по-разному, в приложении отсутствует ссылка на счет-фактуру, указание на продавца, чья-либо подпись и печать, отсутствует оригинал, документы выполнены на русском языке.

ООО "ЗапСибНефтехим" настаивает, что условия правоотношений между коммерческими фирмами из зарубежных стран не могут и не должны оказывать влияние на условия контракта, заключенного российской организацией, такой подход прямо запрещен Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза". Кроме того, в заказе LINDE, оформленном в рамках контракта Германия-Япония, нет разбивки на стоимость комплектующих, нет цены роторов, указана единая фиксированная стоимость без разбивки.

В апелляционной жалобе и в приложенных в ней ходатайствах в виде отдельных процессуальных документов, обществом заявлено о фальсификации доказательств и о назначении двух судебных технических экспертиз.

В заявлении о фальсификации ООО "ЗапСибНефтехим" просит проверить достоверность:

- "счет-фактуры N PRJ-059-17KY";

- "Invoice N PRJ-059-17KY";

- "приложение по грузовой маркировке к счету-фактуре N PRJ-059-17KY";

- "приложение к счету-фактуре".

В целях проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств ООО "ЗапСибНефтехим" просит назначить проведение судебной технической (технико-криминалистической) экспертизы.

09.04.2019 от ООО "ЗапСибНефтехим" поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых общество обосновывает вышеизложенные позиции правоприменительной практикой.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы и поступивших дополнений к ней, таможня представила отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, о назначении судебных технический экспертиз, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

24.04.2019 от ООО "ЗапСибНефтехим" поступили возражения на отзыв таможенного органа.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "ЗапСибНефтехим" поддержали заявление о фальсификации доказательств, ходатайства о проведении судебных экспертиз.

В соответствии с правилами статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

На вопрос суда апелляционной инстанции в рамках проверки заявления о фальсификации доказательств представитель ООО "ЗапСибНефтехим" пояснил, что уголовно-правовые последствия такого заявления известны.

Судом апелляционной инстанции представителям таможенного органа предложено исключить из числа доказательств оспариваемые документы. Представители таможни выразили несогласие с исключение оспариваемых доказательств.

В обоснование заявления о фальсификации представитель общества указал на различия представленных версий счета-фактуры N PRJ-059-17KY, полагает, что 5 версий документа сфальсифицированы, представлены ненадлежащими лицами.

Как было выше сказано, заявляя о фальсификации счет-фактуры N PRJ-059-17KY, Invoice N PRJ-059-17KY, приложения по грузовой маркировке к счету-фактуре N PRJ-059-17KY, приложения к счету-фактуре ООО "ЗапСибНефтехим" просит проверить достоверность подписи К. Ямасаки в строке "К. Ямасаки руководитель проекта" в копии счет-фактуры N PRJ-059-17KY от 14.02.2017 и подпись в строке "К.Yamasaki, Project Manager" в копии Invoice N PRJ-059-17KY от 14.02.2017, а также признаки подделки (монтажа) подписи в строке "К. Ямасаки руководитель проекта" в копии счета-фактуры N PRJ-059-17KYот 14.02.2017 и подписи в строке "К.Yamasaki, Project Manager" и в копии Invoice N PRJ-059-17KY от 14.02.2017.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что первые две позиции в заявлении о фальсификации имеют несколько различных версий, приложения также подлежат исключению из числа доказательств, так как являются ненадлежащими, не имеют подписи, не являются соотносимыми.

Таким образом, заявляя о фальсификации 4 документов (том 4, л. д. 109, том 7, л. д. 144, том 8 л. д. 5, том 11, л. д. 59), а также приложений к этим документам, заявитель обосновывает их поддельность несоответствием подписи на 2 из документов друг другу (а не подлинная подпись К.Yamasaki на другом документе) и изготовления одной из этих подписей путем наложения. При этом, заявитель не обосновывает в чем заключается подделка документов и приложений, не содержащих подписи данного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. Вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица пояснила, что в таможенный орган поступил один документ на разных стадиях таможенного контроля, так, в рамках таможенного контроля до выпуска на запрос Тюменской таможни от 07.04.2017 N 02-41/0388 от ELLIOTT GROUP EBARA CORPORATION поступил ответ от 18.04.2017 без сопроводительного письма, оригинал конверта представлен в материалы дела вместе с поступившим документом.

Представитель таможни также пояснила, что документ получен от ELLIOTT GROUP EBARA CORPORATION, данная организация имеет корпоративную структуру, головная организация находится в г. Москве, аффилированное лицо является производителем техники и находится в Японии. В качестве доказательств наличия корпоративной структуры представитель таможни сослалась на сведения сайта производителя, согласно которым данная организация имеет своё представительство в г. Москве с указанием адреса местонахождения, номера телефона, выдержки из писем полученных от представительства, согласно которым подтверждается корпоративная структура организации, свидетельские показания лиц, работающих в данной организации, монтаж оборудования на площадке и строительство комплекса по контракту (фактическое исполнение контракта).

В дальнейшем представитель таможни указала, что документ, полученный от ELLIOTT GROUP EBARA CORPORATION, не содержал подписи и печати, что послужило основанием для назначения камеральной проверки. На этапе таможенного контроля после выпуска товара на письмо таможни от 04.09.2017 N 15-30/06919 от ELLIOTT GROUP EBARA CORPORATION повторно письмом от 13.09.2017 N НГ-1309/1 поступил счет-фактура N PRJ-059-17KY от 14.02.2017, затем в ходе уголовного дела также поступил спорный счет в английской версии на запрос таможни от 10.07.2018 N 17-10/06198 от адвокатского бюро "Пиксин и Партнеры", представляющего интересы Elliot Turbomachincry Limited ("ETL").

Представитель таможни также пояснила, что корпоративной культурой организации было определено, что все ответы на запросы осуществлялись через представительство в г. Москве. Кроме того, представителем таможенного органа отмечено, что все документы поступили в рамках электронного документооборота, данные указанные в счете-фактуре N PRJ-059-17KY от 14.02.2017 подтверждаются сведениями, поступившими в рамках международного запроса от представительства ФТС России в Японии (письмо N 18-30/1509 от 05.09.2018 с приложением).

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что все документы представлены в электронном виде, что не предполагает изготовления подписи на бумажном носителе в обязательном порядке.

Таким образом, предложенное ООО "ЗапСибНефтехим" исследование не позволяет выяснить вопрос о фальсификации документов, оно направлено на сравнение двух подписей в двух документах, в то время как декларант заявляет о фальсификации четырех документов с приложениями, в которых отсутствуют подписи.

Следовательно, в материалах дела, кроме самих документов, имеются сопроводительные документы, которые подтверждают факт направления документов в адрес Тюменской таможни, что позволяет суду решить вопрос о достоверности документов без их экспертизы, а также принять судебный акт на основании всей совокупности доказательств по делу, с учетом их относимости и допустимости.

Апелляционная коллегия определила в удовлетворении ходатайств заявителя о проведении судебных экспертиз отказать.

Представители ООО "ЗапСибНефтехим" поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнений и возражений на отзыв), просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Представители таможни выразили несогласие с доводами общества, высказались согласно доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к жалобе, отзыв, возражения на отзыв, заслушав представителей заинтересованного лица, общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.04.2017 ООО "ЗапСибНефтехим", выступая в качестве декларанта, на Тюменский таможенный пост Тюменской таможни представлена декларация на товары (далее по тексту - ДТ) N 10503050/080417/0004898. По указанной ДТ с целью помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" к таможенному декларированию представлен товар N 1: "ротор паровой турбины компрессора пропилена, марка ELLIOTT EBARA", модель SNV-13, изготовитель ELLIOTT GROUP EBARA CORPORATION, артикул 21-КТ-4601.

В 33 графе ДТ в отношении указанного товара заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 8406 90 100 0, в 45 графе ДТ декларантом заявлена таможенная стоимость 3 690 202, 56 рублей. Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной процедурой 09.04.2017. 08.04.2017 обществом в таможенный орган представлена ДТ N 10503050/080417/0004902. По указанной ДТ с целью помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" к таможенному декларированию представлен товар N 1: "ротор паровой турбины компрессора извлечения пропилена, марка ELLIOTT EBARA", модель SNV-8, изготовитель ELLIOTT GROUP EBARA CORPORATION, артикул 21-KT-4401. В 33 графе ДТ в отношении указанного товара заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 8406 90 100 0, в 45 графе ДТ декларантом заявлена таможенная стоимость 3 278 051,33 рублей. Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной процедурой 09.04.2017.

10.04.2017 обществом в таможенный орган представлена ДТ N 10503050/100417/0005015. По указанной ДТ с целью помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" к таможенному декларированию представлен товар N 1: "ротор паровой турбины компрессора пирогаза, марка ELLIOTT EBARA", модель SNV-10, изготовитель ELLIOTT GROUP EBARA CORPORATION, артикул 21-KT-3101. В 33 графе ДТ в отношении указанного товара заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 8406 90 100 0, в 45 графе ДТ декларантом заявлена таможенная стоимость 3 508 415,30 рублей. Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной процедурой 10.04.2017.

В период с 09.01.2018 по 26.06.2018 таможней в рамках таможенного контроля после выпуска товаров организована и проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен Акт N 10503000/210/260618/А000001.

Согласно Акту таможенный орган в процессе проверки пришел к выводу о заявлении декларантом в вышеперечисленных ДТ недостоверных сведений о методе определения величины таможенной стоимости товаров и о самой величине таможенной стоимости товаров.

26.06.2018 на основании Акта камеральной таможенной проверки N 10503000/210/260618/А000001 таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N N 10503050/080417/0004898, 10503050/080417/0004902, 10503050/100417/0005015.

Согласно решениям о корректировке от 26.06.2018 таможенная стоимость спорных товаров изменена таможней на следующие значения: по ДТ N 10503050/080417/0004898 с 3 690 202,56 рублей на 39 901 394, 03 рублей; по ДТ N 10503050/080417/0004902 с 3 278 051,33 рублей на 29 648 962,20 рублей; по ДТ N 10503050/100417/0005015 с 3 508 415, 30 рублей на 49 893 510, 94 рублей.

В результате принятых решений сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов составила: по ДТ N 10503050/080417/0004898 - 8 654 474,74 рублей; по ДТ N 10503050/080417/0004902 - 6 302 647,70 рублей; по ДТ N 10503050/100417/0005015 - 11 086 037,86 рублей.

В адрес общества направлены соответствующие требования об уплате дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов и пеней, которые общество исполнило в добровольном порядке.

ООО "ЗапСибНефтехим" полагая, что решения таможни нарушают его права и интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением.

25.01.2019 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано ООО "ЗапСибНефтехим" в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В период декларирования спорных товаров действовало Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее также - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза

Согласно положениям статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путём заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации (пункт 4).

Согласно статье 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Соглашения об определении таможенной стоимости таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).

В соответствии с нормами статьи VII ГАТТ оценка ввезённого товара для таможенных целей должна быть основана на действительной стоимости ввезённого товара, в отношении которого применяется пошлина, или аналогичного товара, и не должна основываться на стоимости товара отечественного происхождения или на произвольной или фиктивной стоимости.

Под "действительной стоимостью" должна пониматься цена, по которой, во время и в месте, определённых законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продаётся или предлагается для продажи при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции.

В той степени, в которой количество такого или аналогичного товара по отдельной сделке влияет на цену, цена, подлежащая рассмотрению, должна единообразно сопоставляться либо

i) со сравнимыми количествами, либо

ii) с количествами, не менее благоприятными для импортёра, чем те, в которых больший объём товара продаётся при торговле между странами ввоза и вывоза.

Когда действительная стоимость не может быть определена согласно подпункту "b" пункта 2 статьи VII ГАТТ, стоимость для таможенных целей должна основываться на ближайшем устанавливаемом эквиваленте такой стоимости.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Согласно статье 4 Соглашения если таможенная стоимость импортируемых товаров не может быть определена согласно положениям статей 1, 2 и 3, то таможенная стоимость определяется согласно положениям статьи 5 или, когда таможенная стоимость не может быть определена согласно этой статье, согласно положениям статьи 6, за исключением случаев, когда по просьбе импортера порядок применения статей 5 и 6 меняется на обратный.

В силу статьи 5 соглашения a) Если импортируемые товары или идентичные или подобные импортные товары продаются в стране импорта в том состоянии, в каком они были импортированы, то таможенная стоимость импортируемых товаров согласно положениям настоящей статьи основывается на цене единицы продукции, по которой импортируемые товары или идентичные или подобные импортные товары так продаются в наибольшем совокупном количестве одновременно или почти одновременно с импортом оцениваемых товаров лицам, которые не связаны с лицами, у которых они покупают такие товары, при условии осуществления следующих вычетов: i) либо комиссионных платежей, обычно уплачиваемых или согласованных к уплате, либо надбавок, обычно производимых для прибыли и покрытия общих расходов в связи с продажами в такой стране импортируемых товаров того же класса или вида; ii) обычных транспортных и страховых расходов и связанных с ними расходов, понесенных в стране импорта; iii) в соответствующих случаях - издержек и сборов, упомянутых в пункте 2 статьи 8; и iv) таможенных пошлин и других национальных налогов, подлежащих уплате в стране импорта в связи с импортом или продажей товаров.

b) Если ни импортируемые товары, ни идентичные или подобные импортные товары не продаются одновременно или почти одновременно с импортом оцениваемых товаров, то таможенная стоимость основывается, если иное не указано в положениях пункта 1 "a", на цене единицы продукции, по которой импортируемые товары или идентичные или подобные импортные товары продаются в стране импорта в том состоянии, в каком они были импортированы, на самую раннюю дату после импорта оцениваемых товаров, но до истечения 90 дней после такого импорта.

Если ни импортируемые товары, ни идентичные или подобные импортные товары не продаются в стране импорта в том состоянии, в каком они были импортированы, то по соответствующему запросу импортера, таможенная стоимость основывается на цене единицы продукции, по которой импортируемые товары после дальнейшей обработки продаются в наибольшем совокупном количестве лицам в стране импорта, которые не связаны с лицами, у которых они покупают такие товары, причем делаются соответствующие поправки на добавленную стоимость, внесенную такой обработкой, и вычеты, предусмотренные в пункте 1 "a".

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 111 цитируемого кодекса таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18).

Из материалов дела следует, что перемещение спорных товаров через таможенную границу ЕАЭС осуществлялось в рамках заключенного между заявителем и компанией "Linde AG, Linde Engineering Division" (ФРГ) внешнеэкономического контракта от 03.09.2014 N ZSN.0387. Сторонами контракта ZSN.0387 являются "ЗапСибНефтехим" (Заказчик) и Linde AG, Linde Engeneering Division (Подрядчик). Цель контракта ZSN.0387 - выполнение работ по проектированию, материально-техническому снабжению и оказанию услуг для Установки Пиролиза с производительной мощностью в объеме 1 500 000 тонн этилена и 525 000 тонн пропилена, а также побочных продуктов, с местонахождением по адресу: г. Тобольск, Тюменская область, Российская Федерация.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество при декларировании товаров представило комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), в том числе: уставные документы Общества, ДТ, ДТС-1, паспорт сделки, внешнеторговый контракт, дополнительное соглашение к контракту, спецификацию к контракту, инвойсы, упаковочные листы, коносамент, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, документы подтверждающие оплату товаров и т.д. (перечислены в графах 44 спорных ДТ).

Стоимость Контракта ZSN.0387 согласована Сторонами в статье 4.0 Части 0 и распределена на Фиксированную стоимость и Возмещаемую стоимость. Детализация стоимости представлена в Части II - КОММЕРЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ. Так, в соответствии со статьей 1.1 Части II Контракта ZSN.0387 Фиксированная стоимость состоит из двух частей: Фиксированная стоимость за Проектирование в размере 127 174 464 Евро и Фиксированная стоимость за поставку Оборудования и Материалов в размере 973 856 536 Евро.

В состав комплектной Установки Пиролиза входят различного рода оборудование и материалы - компоненты, которые производятся третьими лицами, иными компаниями - Поставщиками в рамках фиксированной стоимости Контракта ZSN.0387 на основании договоров, заключаемых Подрядчиком по Контракту ZSN.0387 непосредственно с Поставщиками компонентов.

Так, в число компонентов Комплектной Установки Пиролиза, произведенных независимыми Поставщиками, входят компрессоры (Compressor and Steam Turbine Trains). Производство Компрессоров осуществляла японская фирма "Эллиот Эбара Турбомашинери Корпорэйшен" (Elliot Ebara Turbomachinery Corporation).

Для Комплектной Установки Пиролиза были изготовлены три компрессора:

- Cracked Gas Compressor Train with Steam Turbine Driver;

- Ethylene Compressor Train with Steam Turbine Driver;

- Propylene Compressor Train with Steam Turbine Driver.

В состав компрессоров входят различные компоненты, в том числе роторы. Компрессоры изготавливаются по индивидуальному проекту. Все компоненты Компрессоров, включая роторы, после изготовления устанавливаются в Компрессоры, производится их окончательная сборка, тестирование, после чего компоненты демонтируются и Компрессоры поставляются на строительную площадку общества в разобранном виде. Такие требования продиктованы габаритами и весом компонентов, а также необходимостью обеспечения сохранности при транспортировке.

Компрессоры (в разобранном виде) были поставлены в РФ несколькими партиями. Поставка и таможенное декларирование роторов осуществлена в соответствии с контрактом ZSN.0387, по внешнеэкономической сделке между ООО "ЗапСибНефтехим" и Linde AG, Linde Engeneering Division.

Согласно условиям контракта от 03.09.2014 N ZSN.0387 (Часть 2 -Коммерческие условия) стоимость контракта включает:

а) фиксированную стоимость в размере 1 101 031 000 Евро за полное вознаграждение LINDE ENGINEERING DIVISION (далее - Подрядчик) за фиксированный объем Работ, которая в свою очередь состоит из:

- фиксированной стоимости за Проектирование - 127 174 464 Евро;

- фиксированной стоимости за поставку Оборудования и Материалов - 973 856 536 Евро.

б) возмещаемую стоимость как предварительную оценочную стоимость в размере 376 449 628 Евро за вознаграждение Подрядчику за часть Работ, выполненную на возмещаемой основе, которая в свою очередь состоит из

- Заказов и Договоров субподряда на поставку оборудования FOB/FCA места разгрузки - предварительная стоимость таких Работ составляет 65 768 820 Евро;

- Транспортировки - предварительная сумма такой стоимости Работ должна составлять 192 380 807 Евро, в том числе логистические услуги;

- Услуг на Площадке до и после Механомонтажной готовности - предварительная стоимость за Услуги Подрядчика на Площадке составляет 60 955 471 Евро;

- услуг Подрядчика по поддержке ООО "ЗапСибНефтехим" (далее -Заказчик) на заводах - производителях металлоконструкций в сумме 2 000 000 Евро;

- вознаграждения Подрядчику за услуги Представителей поставщиков на Площадке по предварительной стоимости 36 444 529 Евро;

- услуг, оказываемых команде Заказчика в отношении обеспечения проживания, получения визы, разрешений на работу в офисах Подрядчика по предварительной стоимости 1 000 000 Евро.

Предварительно оценочная Стоимость контракта составляет 1 477 480 628 Евро.

Контрактом предусмотрен следующий порядок оплаты (п.5.1.2.1 Часть 2 - Коммерческие условия):

- 20% от фиксированной стоимости контракта за поставку Оборудования и Материалов в качестве авансового платежа;

- 25% от фиксированной стоимости контракта за Снабжение оборудованием и материалами;

- 48,5 % от соответствующей части Стоимости логистических услуг, рассчитанной пропорционально размеру поставленной партии Оборудования и материалов (на условиях FOB/FCA);

- 2 % от соответствующей части Стоимости индивидуальных заказов на поставку после получения документации;

- 2,25 % за отсроченный платеж от соответствующей Стоимости контракта за поставку оборудования и Материалов и их доставку, на основании выставленного Подрядчиком надлежащим образом оформленного счета, по достижении Механомонтажной готовности Установки при условии, что Акт механомонтажной готовности был одобрен и подписан Заказчиком;

- 2,25 % за отсроченный платеж от соответствующей части Стоимости контракта за поставку оборудования и Материалов и их доставку, на основании выставленного Подрядчиком надлежащим образом оформленного счета, после предварительной приемки Установки и при условии, что Акт механомонтажной готовности был одобрен и подписан Заказчиком.

Паспорт сделки по данному контракту открыт ООО "ЗапСибНефтехим" в ООО "Дойче Банк" 09.09.2014 N 14090008/3328/0000/4/1 в валюте Евро, без указания суммы контракта, с датой завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2012.

В решениях о корректировке таможенный орган, ссылаясь на пункт 1 статьи 4 и пункты 1 и 3 статьи 5 Соглашения, указывает, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определённой и достоверной, так как представленные декларантом сведения, содержащие информацию о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, приходит к выводу о подтвержденности доводов таможенного органа о том, что обществом были заявлены в спорных ДТ недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Общим обязательным условием для применения каждого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров является принцип, установленный пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пункт 3 статьи 2 Соглашения, в соответствии с которым таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Специальные условия и требования применения каждого метода определения таможенной стоимости установлены в соответствующих статьях Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения при применении первого метода определения таможенной стоимости таможенной стоимостью является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения при соблюдении в т.ч. следующего условия: продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (подпункт 2 пункт 1 статьи 4 Соглашения).

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Соответственно, для определения таможенной стоимости товаров по первому методу определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 4 Соглашения, соблюдая условия его применения, необходимо обладать достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информацией в соответствии с требованиями положений пункта 3 статьи 2 Соглашения содержащей сведения о:

1) цене, фактически уплаченной либо подлежащей уплате за товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза:

2) величине добавлений (дополнительных начислений), предусмотренных статьей 5 Соглашения.

Согласно сведениям продавца цена отдельных товаров определяется случайным образом (письмо LINDE AG от 01 сентября 2017 г.), что в силу пунктов 2, 3 статьи 2 Соглашения исключает возможность ее применения для определения таможенной стоимости.

Невозможность применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами обусловлена следующими основаниями:

1. Сведения о платежах ведомости банковского контроля не идентифицируются со сведениями инвойса от 24 февраля 2017 г. N ZR01001, представленного при таможенном декларировании товаров.

2. Платежные поручения от 18 февраля 2016 г. N 1920. от 15 декабря 2016 г. N 14045 также не подтверждают факт оплаты за товар, заявленный к таможенному декларированию по ДТ NN 10503050/080417/0004898, 10503050/080417/0004902, 10503050/100417/0005015, по инвойсу от 24 февраля 2017 г. N ZR01001, так как платежные поручения от 18 февраля 2016 г. N 1920. от 15 декабря 2016 г. N 14045 не содержат ссылку на инвойс от 24 февраля 2017 г. N ZR01001 и не корреспондируют с заявленной стоимостью товаров.

Таким образом, документы (ведомость банковского контроля, платежные поручения от 18 февраля 2016 г. N 1920, от 15 декабря 2016 г. N 14045 - приложение N 13 к отзыву от 09 октября 2018 г. N 09-10/09274), представленные ООО "ЗапСибНефтехим" не подтверждают стоимость товаров, заявленную в инвойсе от 24 февраля 2017 г. N ZR01001, в связи с невозможностью идентификации.

3. Согласно сведениям продавца цена отдельных товаров в рамках исполнения контракта определяется случайным образом, что в силу пунктов 2, 3 статьи 2 Соглашения исключает возможность ее применения для определения таможенной стоимости.

Соответственно, в ходе осуществления таможенного контроля заинтересованным лицом были правомерно проведены контрольные мероприятия по определению таможенной стоимости декларируемого товара.

Из материалов дела следует, что в рамках таможенного контроля до выпуска на запрос Тюменской таможни от 07.04.2017 N 02-41/0388 от ELLIOTT GROUP EBARA CORPORATION поступил ответ от 18.04.2017 без сопроводительного письма, оригинал конверта представлен в материалы дела вместе с поступившим документом.

Согласно пояснениям таможенного органа, данный документ получен от ELLIOTT GROUP EBARA CORPORATION, указанная организация имеет корпоративную структуру, головная организация находится в г. Москве, аффилированное лицо является производителем техники и находится в Японии.

Как следует из пояснений таможни не опровергнутых обществом и полученных заинтересованным лицом в рамках уголовного дела, Корпорация "Ebara" является японской организацией, Elliot Group Holdings., Inc. ("Elliot Holdings") 100 % акций принадлежит "Ebara", Elliot Company ("Elliot Co.") зарегистрирована в США 100% акций принадлежит "Elliot Holdings", Turhoinacliincry Elliot Ebara Corporation ("EETC") - зарегистрирована в Японии 100% акций принадлежит "Elliot Holdings", Elliot Turbomachincry Limited ("ETL") зарегистрирована в Великобритании, 100% акций принадлежит "Elliot Со." представительство "ETL" в Москве ("ETL Москва") - является филиалом британского юридического лица и отдельно в России не зарегистрировано с представительством "ETL" в Москве. Представительство "ETL" в Москве ("ETL Москва") выполняет определенные технические документальные роли для контракта, заключенного между Turbomachinery Elliot Ebara Corporation ("EETC") (являющейся частью корпоративной структуры ELLIOTT GROUP EBARA CORPORATION - производитель ввозимых по рассматриваемым ДТ товаров) и LINDE AG, LINDE ENGINEERING DIVISION (продавец ввозимых по рассматриваемым ДТ товаров) (письмо адвокатское бюро "Пиксин и Партнеры" от 20 июля 2018 г. - приложение 26 к отзыву от 09 октября 2018 г. N 09-10/09274. письмо адвокатское бюро "Пиксин и Партнеры" от 29 августа 2018 г. - приложение N 6 к дополнениям отзыву от 10 декабря 2018 г. N 09-10/11189. выдержки из протоколов допросов свидетелей от 03 сентября 2018 г., от 24 сентября 2018 г. - приложение N 7 к дополнениям отзыву от 10 декабря 2018 г. N 09-10/11189, письмо "EETC" (ELLIOTT GROUP EBARA CORPORATION) от 09 ноября 2017 г. - приложение N 2 к ходатайству от 05 декабря 2018 г. N09-10/10996).

В свою очередь, адвокатское бюро "Пиксин и Партнеры" согласно материалам дела в рамках уголовного дела представляет интересы данного структурного подразделения производителя ввозимых по рассматриваемым ДТ товаров (ордера адвокатов - приложение N 5 к дополнениям к отзыву от 12 ноября 2018 г. N 09-10/10312), то есть лица, фактически обладающего сведениями по реализации рассматриваемой поставки (что также подтверждается письмом представительства ФТС России в Японии от 05 сентября 2018 г. N 18-30/1509 - приложение N 1 к дополнениям к отзыву от 03 декабря 2018 г. N 09-10/10883) и не обладает процессуальным статусом заинтересованного лица на стороне таможни.

Корпоративная структура ELLIOTT' GROUP EBARA CORPORATION приведена в письме адвокатское бюро "Пиксин и Партнеры" от 20 июля 2018 г.

Документ, полученный от ELLIOTT GROUP EBARA CORPORATION, не содержал подписи и печати, что послужило основанием для назначения камеральной проверки.

На этапе таможенного контроля после выпуска товара на письмо таможни от 04.09.2017 N 15-30/06919 от ELLIOTT GROUP EBARA CORPORATION повторно письмом от 13.09.2017 N НГ-1309/1 поступил счет-фактура N PRJ-059-17KY от 14.02.2017, затем в ходе уголовного дела также поступил спорный счет в английской версии на запрос таможни от 10.07.2018 N 17-10/06198 от адвокатского бюро "Пиксин и Партнеры", представляющего интересы Elliot Turbomachincry Limited ("ETL").

Таким образом, представленные таможенным органом документы в настоящем деле являются относимыми и допустимыми доказательствами, полученными от установленных лиц.

Довод жалобы ООО "ЗапСибНефтехим" о том, что представленный таможней инвойс выполнен на русском языке, подлежит отклонению, в связи с тем, что порядок оформления документов определяется правом страны организации исполнителя и порядком документооборота в данной организации.

Кроме того, основные сведения, содержащиеся в инвойсе (счете-фактуре) от 14 февраля 2017 г. N PRJ-059-17 KY корреспондируют со сведениями, указанными в экспортной декларации страны вывоза (приложение N 24 к отзыву от 09 октября 2018 г. N09-10/09274).

Согласно указанной экспортной таможенной декларации в Японии завершен таможенный контроль товара, отправленного Elliot Ebara Turbomachinery (Япония) получателю "Linde AG" (Германия) из порта погрузки Иокогама (Япония) в порт назначения Находка (Российская Федерация) на судне Н9АС SENTURY SHINE, дата отправления 20 февраля 2017 г., всего товаров 12, количество товара 83 места, вес груза 457 670 00 кг., номер инвойса В-PRJ-059-17 KY, стоимость товара на условиях поставки FOB 1 876 156 японских иен.

Доставка товара осуществлялась по коносаменту от 22.02.2017 N YN-02, сведения которого полностью соответствуют сведениям инвойса N PRJ-059-17KY от 14.02.2017.

Аналогичные сведения указаны в письме представительства ФТС России в Японии от 05 сентября 2018 г. N 18-30/1509.

Данные указанные в счете-фактуре N PRJ-059-17KY от 14.02.2017 подтверждаются разными источниками, неоднократно, в том числе, данными полученными в ходе уголовного расследования.

По убеждению суда апелляционной инстанции, стоимость декларируемого товара подтверждена совокупностью доказательств, в том числе, счетом N PRJ-059-17KY от 14.02.2017, экспортной таможенной декларацией Японии N236 37421 3600, коносаментом от 22.02.2017 N YN-02, представительством производителя товара, представительством ФТС России, которая была положена таможенным органом в основу решений о корректировке таможенной стоимости.

Доводы общества о том, что таможенный орган не разъяснил обществу на стадии проверки основания ее проведения, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как таможенным органом были направлен запрос от 11.01.2018 N 15-29/00196 в адрес общества с предложением обосновать различия стоимости товара, указанные производителем товара.

Доводы ООО "ЗапСибНефтехим" о том, что условия правоотношений между коммерческими фирмами из зарубежных стран не могут и не должны оказывать влияние на условия контракта, заключенного российской организацией и такой подход прямо запрещен Соглашением, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку положения подпункта 5 пункта 4 статьи 10 Соглашения применению не подлежат, поскольку таможенная стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения не должна определяться на основе цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны, а в рассматриваемом случае поставка осуществлялась по маршруту Япония - Россия в адрес получателя ООО "ЗапСибНефтехим".

Установление произвольной стоимости товара противоречит положения подпункта 7 пункта 4 статьи 10 Соглашения. Так, указанными положениями закреплено, что таможенная стоимость товаров не должна определяться на основе произвольной или фиктивной стоимости.

В статье 2 подпункте 2 указано, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Более того, подпунктом 5 статьи 2 Соглашения закреплено, что положения настоящего Соглашения не могут рассматриваться как ограничивающие полномочия таможенных органов государства - члена Таможенного союза по проверке в порядке, предусмотренном таможенным законодательством этого государства, подлинности документов, представленных декларантом (таможенным представителем), в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверности содержащихся в них сведений.

Доводы общества относительно общей перечисленной суммы всех инвойсов по контракту отклоняются судом, в силу того, что декларирование осуществляется по каждому товару в отдельности.

Доводы декларанта о необходимости использования цены сделки по ввозимым основным роторам подлежат отклонению, поскольку сведения, указанные в 31 графе имеют различных изготовителей. При различных изготовителях метод по цене сделки с идентичными товарам не применим.

Кроме того, как следует из пояснений представителя таможни, товары выпущены условно, итоговая декларация в таможенный орган не подана.

Доводы общества о неподтвержденности полномочий К.Ямасаки, Гришиной Н.В., Филатова О., не принимаются апелляционным судом во внимание, так как документы представлены уполномоченными лицами, в том числе, в рамках уголовного дела, достоверность представленных документов не опровергнута.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии наличий оснований для признания решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.06.2018 по декларации на товары N 10503050/080417/0004898, от 26.06.2018 по декларации на товары N 10503050/080417/0004902, от 26.06.2018 по декларации на товары N 10503050/100417/0005015 недействительными.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что, отказав в удовлетворении заявления ООО "ЗапСибНефтехим", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ЗапСибНефтехим" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2019 по делу N А70-15478/2018 - без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 286661 от 18.02.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко