Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 01АП-1517/19

г. Владимир

25 апреля 2019 г.

Дело N А43-51203/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.04.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Элемент" (ОГРН 1175275003166 ИНН 5249154199) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2019 по делу N А43-51203/2018, принятое судьей Соколовой Л.В. по заявлению Управления Министерства внутренних дел по г.Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Элемент" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17, частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Министерства внутренних дел России по г. Нижнему Новгороду (далее - Управление, административный орган) 27.11.2018 при проверке магазина "Сазановский" по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Сазанова, д.11 установлен факт реализации обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Элемент" (далее - ООО ПКП "Элемент", Общество, заявитель) алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии и товарно-сопроводительных документов, что является нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Обнаруженная продукция изъята, о чем составлен протокол досмотра и изъятия документов, вещей от 27.11.2018.

Усмотрев в действиях Общества признаки составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), 29.11.2018 уполномоченное должностное лицо административного органа составило протоколы об административном правонарушении 52 БЗ N 310719 и 52 БЗ N3107218.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.01.2019) ООО ПКП "Элемент" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (по совокупности правонарушений) в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей. Суд также постановил алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 27.11.2018 (водка, вино, коньяк) в количестве 34 единиц уничтожить в установленном порядке.

При этом, руководствуясь статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, положениями Федерального закона N 171-ФЗ, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Предпринимателя составов вмененных административных правонарушений, не усмотрев оснований для признания их малозначительными и не установив процессуальных нарушений при производстве по делу.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и на нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

ООО ПКП "Элемент" приводит доводы о неизвещении его судом о дате и времени судебного заседания.

Кроме того, заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а сам факт реализации алкогольной продукции не доказан.

Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 3 статьи 14.17 Кодекса предусматривает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается в том числе розничная продажа.

В силу статей 16, 26 и подпункта 3 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия.

При этом документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются документы, указанные в пункте 1 статьи 10.2 указанного закона, в том числе товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с частью 1 статьи 18 указанного закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением видов продукции, в ней перечисленных.

Лицензии выдаются, в том числе, и на розничную продажу алкогольной продукции (часть 2 статьи 18 Федерального закона N 171).

В статье 26 Федерального закона N 171 установлен запрет на оборот (в том числе розничную продажу) алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии, а также без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона, подтверждающих легальность такой продукции.

Факт реализации заявителем алкогольной продукции без лицензии и товаросопроводительных документов подтверждается материалами дела, а именно: протоколом осмотра от 27.11.2018, фотоматериалами, объяснениями продавца от 27.11.2018, протоколом изъятия от 27.11.2018.

Соблюдение требований к обороту алкогольной продукции находилось в пределах контроля ООО ПКП "Элемент", однако доказательств принятия необходимых и своевременных мер для их соблюдения в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемых правонарушений.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества составов административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).

С учетом указанных положений законодательства при определении размера штрафа суд исходил из требований части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, как предусматривающей более строгое наказание.

Вместе с тем при назначении ООО ПКП "Элемент" административного наказания, суд первой инстанции с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса, счел необходимым в рассматриваемом случае, уменьшить размер штрафа, установленного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (не менее 3 000 000 рублей), до 1 500 000 рублей.

Назначение административного наказания в указанном размере отвечает целям и задачам административного судопроизводства. превенции в правовом государстве.

В пункте 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что алкогольная и спиртосодержащая продукция, реализуемая без соответствующих лицензий и документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Таким образом, алкогольная продукция, оборот которой производится без лицензии на розничную продажу и без документов, подтверждающих легальность ее производства и (или) оборота, подлежит изъятию в силу прямого указания закона.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с чем, алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 27.11.2018 (водка, вино, коньяк в количестве 34 единиц), оборот которой осуществлялся Обществом в отсутствие лицензии и документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит уничтожению.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ООО ПКП "Элемент" о неизвещении его судом первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Общий порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", под которыми понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, установлен Правилами оказания услуг почтовой связи (далее - Правила), утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

Согласно пункту 34 Правил (в действующей редакции, в том числе действующей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней; при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются; срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Из материалов дела следует, что определением от 20.12.2018 суд первой инстанции принял к производству заявление административного органа и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 10.01.2019 на 15 час. 30 мин.

Указанное определение 21.12.2018 направлено Обществу по адресу: ул. Октябрьская, д.5/7 помещение Б, офис 1, г. Нижний Новгород, 603000, возвращено в адрес суда с указанием причины возврата - "истек срок хранения" при обеспечении соблюдения пункта 34 Правил.

Таким образом, к началу судебного заседания 10.01.2019, суд располагал информацией об извещении заявителя о начавшемся процессе и в силу части 2 статьи 123 АПК РФ, признал ООО ПКП "Элемент" извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Общество не обеспечило получение поступающей корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ на заявителе лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий определений суда о времени и месте рассмотрения дела по заявлению административного органа.

Таким образом, нормы процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены не были, дело рассмотрено с соблюдением обязательных требований статей 121, 123 АПК РФ.

ООО ПКП "Элемент" не было лишено возможности использовать гарантии защиты своих прав, предусмотренных Кодексом для лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Общество привлечено судом к ответственности в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности.

Апелляционная жалоба ООО ПКП "Элемент" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2019 по делу N А43-51203/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Элемент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова