Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 13АП-9875/19

г. Санкт-Петербург

06 мая 2019 г.

Дело N А56-154464/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9875/2019) дачного некоммерческого партнерства "Солнечное" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2019 (в виде резолютивной части) по делу N А56-154464/2018 (судья Калинина Л.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к дачному некоммерческому партнерству "Солнечное"

о взыскании 75 790 рублей 73 копеек,

установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с дачного некоммерческого партнерства "Солнечное" (далее - Партнерство) 91 рубля 43 копеек задолженности за период с 01.02.2018 по 31.07.2018, с 01.09.2018 по 30.09.2018, 75 699 рублей 30 копеек неустойки за период с 27.03.2018 по 21.01.2019, а также неустойки с 22.01.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства по 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2019 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Партнерство просит решение суда от 03.03.2019 отменить в части взыскания 75 699 рублей 30 копеек неустойки, принять по делу новый судебный акт, поскольку в период с декабря 2018 года у Партнерства счетчик электрической энергии является неисправным и не давал показания дневной/ночной тариф с апреля 2018 года, а только один тариф, о чем Общество было извещено, в связи с чем с апреля 2018 года Общество насчитывало завышенный тариф.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2019 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и ДНП "Солнечное" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 15.11.2012 N 47290000290345 (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и оказывать услуги, связанные с поставкой электрической энергии потребителям, а потребитель обязался своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.5 договора гарантирующий поставщик ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ.

В соответствии с пунктом 4.7 договора платежное требование оплачивается потребителем в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым).

Гарантирующий поставщик надлежащим образом выполнял условия договора, отпуская потребителю электрическую энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в спорном договоре, оформлял и направлял платежные документы на оплату поставленных ответчику электрической энергии и мощности.

Поскольку Партнерство не уплатило 81 106 рублей 52 копейки за потребленную в период с 01.02.2018-31.07.2018, с 01.09.2018-30.09.2018 энергию и мощность, АО "ПСК" обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд иск удовлетворил (с учетом уточнения). Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела.

Партнерство не представило доказательства оплаты потребленных энергии и мощности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, при нарушении сроков оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки

За период с с 27.03.2018 по 21.01.2019 неустойка составляет 75 699 рублей 30 копеек. Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом и признан обоснованным, ошибок не выявлено.

Принцип свободы договора закреплен в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении договора стороны, действуя по своей воле и в своем интересе, определили размер договорной неустойки за нарушение условий договора. Договор подписан ответчиком без протокола разногласий.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению на основании следующего.

В пункте 2.3.6 договора закреплена обязанность потребителя ежемесячно предоставлять гарантирующему поставщику отчет о расходе энергии по установленной форме (Приложение N 4 к Договору) по каждому энергоснабжаемому объекту 01 числа месяца, следующего за отчетным (расчетным). Потребитель обязан снимать показания приборов учета на 00 часов 1-го числа каждого месяца, вносить в журнал ежемесячного учета расхода энергии и мощности и передавать АО "ПСК" до 17.00 часов в первый рабочий день месяца. следующего за расчетным, по телефаксу с обязательным предоставлением данных показаний в письменном виде по почте или с нарочным в те же сроки.

Стороны предусмотрели в договоре, что объем потребленной электроэнергии определяется на основании показаний приборов учета, поименованных в приложении N 3 к Договору (пункт 3.2 договора), а в случае несообщения ответчиком в установленном порядке и сроки показаний расчетных электросчетчиков, расчет производится по среднесуточному расходу электроэнергии за предыдущий период. Объем электроэнергии, определенный расчетным способом, перерасчету не подлежит (пункт 4.12 договора). Аналогичный порядок предусмотрен и п. 166 Основных положений.

Ответчик передавал показания за период 01.02.2018-31.03.2018, 01.05.2018-31.05.2018, 01.09.2018 - 30.09.2018.

Доказательства передачи показаний за период 01.04.2018-30.04.2018, 01.06.2018- 31.07.2018 ответчик не представил.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2019 по делу N А56-154464/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян