Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 07АП-3317/19

город Томск

6 мая 2019 г.

Дело N А27-1569/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н. В. рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романенко Натальи Александровны (N 07АП-3317/2019) на решение от 18.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1569/2019 (судья Власов В. В.) по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ленинск-Кузнецкий" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Ленинск-Кузнецкого и Полысаевского городских округов) (652500, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Лермонтова, д. 6, ОГРН 114212000055, ИНН 4212031760) к индивидуальному предпринимателю Романенко Наталье Александровне (650036, г. Кемерово, ул. Гагарина, 116-36, ОГРНИП 318420500076762, ИНН 421704699849) о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ленинск-Кузнецкий" (далее - административный орган, МОМВД "Ленинск-Кузнецкий") обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ячменевой (Романенко) Натальи Александровны (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2019 заявленные требования удовлетворены, индивидуальный предприниматель Ячменева Наталья Александровна привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с изъятием алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой в магазине "Пиво Сибири", расположенного по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Горького, 36А пиво 1 бутылка в объеме 1 литр с крепостью этилового спирта 3,4% для последующей передачи алкогольной продукции для переработки или уничтожения в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2019, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на не подведомственность настоящего спора арбитражному суду.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в МОМВД "Ленинск-Кузнецкий" поступила информация по факту нарушения законодательства Российской Федерации в сфере незаконной продажи алкогольной продукции в ночное время в магазине "Пиво Сибири", расположенном по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Горького, 36а.

В период с 23:00 час. 18.10.2018, по 01:20 час. 19.10.2018 при проверке поступившей информации в магазине "Пиво Сибири", расположенном по адресу: г.Ленинск-Кузнецкий, ул. Горького, 36а, сотрудниками МОМВД "Ленинск-Кузнецкий" выявлено и зафиксировано административное правонарушение по факту реализации пива на розлив с содержанием этилового спирта 3,4% по цене 78,85 руб. за один литр в ночное время, чем нарушены требования Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

19.10.2018 принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и производства административного расследования в отношении предпринимателя.

В соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ 16.11.2018 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до 2-х месяцев.

По факту административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении предпринимателя 24.12.2018 составлен протокол об административном правонарушении N 805781, материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Привлекая предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях события и состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия нарушений правил подведомственности.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и федеральном законе об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции указал, что частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об административных правонарушениях, предусмотренных в частности частями 2.1-3 статьи 14.16 КоАП РФ, таким образом, часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ прямо относит рассмотрение настоящего спора к подведомственности арбитражного суда вне зависимости от норм примененного законодательства.

Между тем, согласно части 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В части 2 статьи 23.1 КоАП РФ определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 2.1-3 статьи 14.16 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В абзаце 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса (абзац 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями (абзац 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Таким образом, судьи арбитражных судов не рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П указывается, что конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Апелляционный суд исходит из того, что осуществление лицом розничной продажи алкогольной продукции в ночное время правомерно квалифицировано по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, что следует из пункта 17 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 06.12.2017.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает, что поскольку рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство в арбитражном суде по данному делу подлежит прекращению, решение суда первой инстанции - отмене, как принятое с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

При этом административный орган не лишен права обратиться с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности с соблюдением правил о подведомственности в суд общей юрисдикции. Доказательств о наличии препятствий для такого обращения не представлено.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, протокол об административном правонарушении N 805781 от 24.12.2018, составленный в отношении индивидуального предпринимателя Романенко Натальи Александровны, и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ленинск-Кузнецкий".

По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение от 18.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1569/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк О. А. Скачкова