Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 15АП-3049/19

город Ростов-на-Дону

06 мая 2019 г.

дело N А53-18822/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

рассмотрев материалы встречного искового заявления Стаценко Н.А.

к ответчикам - Осадчук А.А., Слаба А.С., ООО "ЯРГА"

по делу N А53-18822/2018

об исключении из числа участников общества

УСТАНОВИЛ:

Осадчук Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Стаценко Николаю Алексеевичу об исключении из числа участников ООО "ЯРГА".

Определением от 25.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "ЯРГА".

Решением от 29.10.2018 иск удовлетворен, Стаценко Н.А. исключен из состава участников ООО "ЯРГА".

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт.

Определением от 25.02.2019 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2018 по делу N А53-18822/2018, апелляционная жалоба Стаценко Н.А. принята к производству суда.

Определением от 20.03.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А53-18822/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначено судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Слаба Александр Сергеевич.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 25.04.2019 поступило встречное исковое заявление Стаценко Н.А. о признании недействительными решения и договора, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве оснований для внесения записи от 29.12.2018 о вхождении в ООО "ЯРГА" Слаба А.С., восстановив в правах участника общества Стаценко Н.А. с долей в уставном капитале 50 % номинальной стоимостью 150000 рублей.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Кодекса). Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Кодекса).

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

В данном случае, предметом рассматриваемого спора является исключение Стаценко Н.А. из состава участников ООО "ЯРГА".

Встречный иск заявлен о признании недействительными решения и договора, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве оснований для внесения записи от 29.12.2018 о вхождении в ООО "ЯРГА" Слаба А.С., восстановив в правах участника общества Стаценко Н.А. с долей в уставном капитале 50 % номинальной стоимостью 150000 рублей.

Встречный иск заявлен, в том числе, к Слаба А.С., ООО "ЯРГА", являющимися третьими лицами по настоящему делу.

В данном случае, встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, принятие встречного иска не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, поданный встречный иск не соответствует условиям принятия, предусмотренным частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд также отмечает, что возврат встречного иска не препятствует обращению Стаценко Н.А. с соответствующими требованиями в самостоятельном порядке путем подачи искового заявления.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Встречное исковое заявление Стаценко Н.А. по делу N А53-18822/2018 возвратить заявителю.

2. Возвратить Стаценко Н.А. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 25.04.2019.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 39 листах

1. Встречное исковое заявление на 7 л. и приложенные к нему документы на 31 л., в т.ч. чек-ордер от 25.04.2019;

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Новик В.Л. Шапкин П.В.