Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 09АП-24114/19

город Москва

06 мая 2019 г.

Дело N А40-25783/19

Судья Левина Т.Ю. (на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Елоева А.М.), рассмотрев ходатайство ООО "ИНКОМТРАСТ"

о приостановлении исполнительного производства

по делу N А40-25783/19

по иску ООО "СЕРВИС ПРЕСТИЖ" (ОГРН 1137746122755)

к ООО "ИНКОМТРАСТ" (ОГРН 1087746089914)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРВИС ПРЕСТИЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ИНКОМТРАСТ" задолженности в размере 673 1264 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ИНКОМТРАСТ" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением от 26.04.2019апелляционная жалоба ООО "ИНКОМТРАСТ" принята к производству с указанием на рассмотрение в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

ООО "ИНКОМТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2019 на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2019 по делу N А40-25783/19 выдан исполнительный лист серия ФС N 032862052.

Заявитель, ссылаясь на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019, полагает необходимым приостановить исполнительное производство, указывая на ненадлежащее извещение стороны о рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 18 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.

Право арбитражного суда апелляционной инстанции приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, по ходатайству лиц, участвующих в деле, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотрено частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, само по себе обжалование вступившего в законную силу решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Приостановление исполнительного производства по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, может быть приостановлено при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд реализует право по приостановлению исполнительного производства в случаях, когда апелляционная жалоба подана в установленный Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования, либо подана за пределами срока на обжалование, однако судом восстановлен срок на подачу жалобы, а также, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил соответствующее обеспечение.

Оценив представленные заявителем в обоснование заявления доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для обязательного приостановления исполнительного производства, а сам факт оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Таким образом, заявление ООО "ИНКОМТРАСТ" о приостановлении исполнительного производства по делу N А40-25783/19 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ИНКОМТРАСТ" о приостановлении исполнительного производства по делу N А40-25783/19 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Т.Ю. Левина