Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 16АП-1524/19

г. Ессентуки

06 мая 2019 г.

Дело N А63-6917/2018

Резолютивная часть определения объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 06 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сарибековой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дом на Восточном" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2018 по делу N А63-6917/2018 (судья Керимова М.А.), принятое по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Восточный" (ОГРН 1162651080206, ИНН 2635224670) к комитету градостроительства администрации города Ставрополя (ОГРН 1052600294064, ИНН 2634064833), администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601931901, ИНН 2636019748), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (ОГРН 1082635013670, ИНН 2636055320) о сохранении в реконструированном виде и признании права собственности на объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, общей площадью 5 160 кв.м, кадастровый номер 26:12:011106:297, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, переулок Восточный, д. 8,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Ставропольского края:

от товарищества собственников жилья "Дом на Восточном": представитель Дюкова Н.В. (по доверенности от 14.03.219), представитель Косолапов А.А. (по доверенности от 14.03.2019),

от комитета градостроительства администрации города Ставрополя: представитель Куницина И.Б. (по доверенности от 30.01.2019),

от жилищно-строительного кооператива "Восточный": представитель Жукова М.В. (по доверенности от 29.06.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Восточный" (далее - ЖСК "Восточный", истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет), администрации города Ставрополь (далее - администрация) о сохранении в реконструированном виде и признании права собственности на объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, общей площадью 5 160 кв.м, кадастровый номер 26:12:011106:297, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, переулок Восточный, 8.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал право собственности за истцом на объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, общей площадью 5 160 кв.м, кадастровый номер 26:12:011106:297, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, переулок Восточный, 8. В остальной части отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у истца имеются все необходимые условия, позволяющие признать право собственности на оконченный строительством объект недвижимости: наличие прав на земельный участок, занятый заявленной постройкой; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка; соблюдение градостроительных регламентов, строительных и иных правил, нормативов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, товарищество собственников жилья "Дом на Восточном" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана апелляционная жалоба, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что вынесенным судебным актом затрагиваются права и законные интересы собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, переулок Восточный, 4.

В судебном заседании представители товарищества собственников жилья "Дом на Восточном", поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители истца и комитета возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36), при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума N 36).

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

В данном случае, в отношение товарищества собственников жилья "Дом на Восточном", наличие суждений о его правах и обязанностях в оспариваемом судебном акте отсутствует. Кроме того, судом рассмотрен спор в отношении объекта недвижимости - многоквартирный жилой дом, а не в отношении земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не является стороной спорного правоотношения, а, следовательно, не имеет самостоятельного интереса в оспаривании судебного акта, мотивировочная и резолютивная части решения суда не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях апеллянта, соответственно, обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях заявителя, не участвовавшего в деле. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, иной заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2018 по делу N А63-6917/2018 подлежит прекращению.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения ходатайств о взыскании судебных расходов не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Указанный судебный акт не принят о правах и обязанностях заявителя, в связи с чем суд, апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по безусловным основаниям.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель не является лицом, участвующим в деле и не имеет права на обжалование решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2018 по делу N А63-6917/2018, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, уплаченная при подаче жалобы в суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайство товарищества собственников жилья "Дом на Восточном" о восстановлении срока на апелляционное обжалование решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2018 по делу N А63-6917/2018.

Прекратить производство по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Дом на Восточном" (г. Ставрополь, ОГРН 1072600001891, ИНН 2635102545) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2018 по делу N А63-6917/2018.

Возвратить товариществу собственников жилья "Дом на Восточном" (ОГРН 1072600001891, ИНН 2635102545) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 37 от 12.03.2019 при подаче апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков