Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 18АП-3795/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2019 г. N Ф09-4632/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

06 мая 2019 г.

Дело N А76-35505/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2019 по делу N А76-35505/2018 (судья Белый А.В.),

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "АС" (далее - заинтересованное лицо, ООО ТК "АС", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2019 (резолютивная часть объявлена 22.02.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, апеллянт указывает, что состав правонарушения допущенного обществом доказан. Так, обществу вменяется в вину факт закупки алкогольной продукции с фальсифицированными товаросопроводительными документами. Отсутствие производителя и технологического оборудования по месту нахождения - является одним из доказательств, подтверждающих, что документы на закупленную алкогольную продукции являются фальсифицированными.

Фактическое наличие документов на алкогольную продукцию, которые не позволяют удостовериться в легальности производства и оборота алкогольной продукции, не освобождают лицо от ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Общество не проявило должной осмотрительности в ходе хозяйственных отношений с контрагентом.

У общества имелась возможность запросить информацию о легальности производства алкогольной продукции непосредственно у завода - изготовителя ООО "Напитки Запада", либо запросить соответствующую информацию в Управлении Росалкогольрегулирования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу проведено административное расследование по делу, возбужденному в отношении ООО ТК "АС".

29.05.2018 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Из данного определения следует, что ООО ТК "АС" в период 17.07.2017 по 22.05.2018 осуществляло оборот алкогольной продукции (пива) производства ООО "Напитки Запада" без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а именно: в период с 17.07.2017 по 26.04.2018 ООО ТК "АС" осуществляло закупку алкогольной продукции производства ООО "Напитки Запада" у ООО "Торговый Дом "Асабин" (ИНН 7415088245) в общем объеме 3,60479 дал (3 354 шт.) по товарно-транспортным накладным (далее - ТТН) в общем количестве 1279 шт., а также в период с 29.08.2017 по 22.05.2018 осуществляло закупку алкогольной продукции производства ООО "Напитки Запада" у ООО "Аква 1" (ИНН 7448200414) в общем объеме 0,82091 дал (7075 шт.) по ТТН в общем количестве 63 шт.

Определением от 29.05.2018 у общества истребованы документы:

- ведомость об остатках товаров на складе ООО ТК "АС" на дату проведения осмотра складского помещения ООО ТК "АС";

- копия договора поставки между ООО ТК "АС" и ООО "Торговый Дом "Асабин" (ИНН 7415088245), между ООО ТК "АС" и ООО "Аква 1" (ИНН 7448200414);

- копии товарно-сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ (товарно-транспортные накладные, разделы А и Б справок к товарно-транспортным накладным), на закупку у ООО "Торговый Дом "Асабин" (ИНН 7415088245), ООО "Аква 1" (ИНН 7448200414) алкогольной продукции (пивных напитков) производства ООО "Напитки Запада" (ИНН 7725349200) за период с 01.01.2017 по 30.05.2018.

Обществом представлены следующие документы, а именно: копии договоров оказания услуг по передаче во временное пользование торговых мест N В2-02 от 01.02.2018, N З-12 от 01.02.2018, N С-19 от 01.02.2018.

31.05.2018 в присутствии директора Общества был произведен осмотр торговых помещений (торговых мест), расположенных по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, 10, в которых Общество осуществляло деятельность по розничной продаже безалкогольных напитков, сигарет, продуктов питания.

В ходе осмотра пивные напитки производства ООО "Напитки Запада" отсутствовали.

В результате анализа товарно-сопроводительных документов (товарнотранспортных накладных, разделов А и Б справок к товарно-транспортным накладным) административный орган сделал вывод, что поставки алкогольной продукции (пивных напитков) производства ООО "Напитки Запада" осуществлялись по следующим схемам:

1) ООО "Напитки Запада" (ИНН 7725349200) - ООО "Интермакс" (ИНН 7723404110) - ООО "Торговый Дом "Асабин" (ИНН 7415088245) - ООО ТК "АС";

2) ООО "Напитки Запада" (ИНН 7725349200) - ООО "АКВА-ЛАЙФ" (ИНН 9729060283) - ООО "Мирта" (ИНН 6230104661) - ООО "Юмаг" (ИНН 9717055948) - ООО "Торговый Дом "Асабин" (ИНН 741508824) - ООО ТК "АС";

3) ООО "Напитки Запада" (ИНН 7725349200) - ООО "АКВА, ЛАЙФ" (ИНН 9729060283) -" ООО "Мирта" (ИНН 6230104661) - ООО "Юмаг" (ИНН 9717055948) - ООО "Торговая Компания Сириус" (ИНН 7413023482/КПП 741301001) - ООО "Аква 1" (ИНН 7448200414) - ООО ТК"АС";

4) ООО "Напитки Запада" (ИНН 7725349200) - ООО "Интермакс" (ИНН 7723404110) - ООО "Торговая Компания Сириус" (ИНН 7413023482/КПП 741301001) - ООО "Аква 1" (ИНН 7448200414) -ООО ТК "АС";

5) ООО "Напитки Запада" (ИНН 7725349200) - ООО "Интермакс" (ИНН 7723404110) - ООО "Торговый Дом "Асабин" (ИНН 7415088245) - ООО "Аква 1" (ИНН 7448200414) - ООО ТК "АС";

6) ООО "Напитки Запада" (ИНН 7725349200) - ООО "Интермакс" (ИНН 7723404110) - ООО "Торговая Компания Сириус" (ИНН7413023482/КПП 741301001) - ООО "Аква 1" (ИНН 7448200414) - ООО ТК "АС";

7) ООО "Напитки Запада" (ИНН 7725349200) - ООО "АКВА- ЛАЙФ" (ИНН 9729060283) - ООО "Мирта" (ИНН 6230104661) - ООО "Юмаг" (ИНН 9717055948) - ООО "Торговая Компания Сириус" (ИНН 7413023482/КПП 741301001) - ООО "Торговая Компания Сириус" (ИНН 7413023482/КПП 745145001) - ООО "Аква 1" (ИНН 7448200414) - ООО ТК "АС";

8) ООО "Напитки Запада" (ИНН 7725349200) - ООО "АКВА- ЛАЙФ" (ИНН 9729060283) - ООО "Мирта" (ИНН 6230104661) - ООО "Юмаг" (ИНН 9717055948) - ООО "Торговый Дом "Асабин" (ИНН 7415088245) - ООО "Аква 1" (ИНН 7448200414) - ООО ТК "АС".

Административный орган указал, что в отношении организации - производителя ООО "Напитки Запада" (ИНН 7725349200) Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка не принималось решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета готовой продукции.

При этом сослался на то, что ООО "Напитки Запада" по адресу, указанному в информационных ресурсах, хозяйственную деятельность не осуществляет.

На основании изложенного административный орган пришел к выводу о том, что пивные напитки организации - производителя ООО "Напитки Запада" находятся в нелегальном обороте, из чего следует, что документы являются фальсифицированными, не удостоверяют легальность произведенной продукции. Таким образом, ООО ТК "АС" осуществило в период с 17.07.2017 по 22.05.2018 закупки у ООО "Торговый Дом "Асабин" и у ООО "Аква 1" алкогольной продукции (пивных напитков) производства ООО "Напитки Запада", находящейся в нелегальном обороте, а именно: приложенные разделы А и Б справок к товарно-транспортной накладным производителя ООО "Напитки Запада" не удостоверяют легальность производства и оборота данной алкогольной продукции (пивных напитков), являются фальсифицированными.

10.08.2018 главный специалист-эксперт отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования составил в отношении Общества протокол N 04-08/890-АС об административном правонарушении, которое квалифицированно административным органом по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Для разрешения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Субъект данного административного правонарушения - должностное лицо либо юридическое лицо.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Частью 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе, товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

В силу статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Под оборотом, согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ, понимаются закупка, поставка, хранение, перевозка и розничная продажа.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 вышеуказанной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в представленных ООО ТК "АС" сопроводительных документах разделы "А" и "Б" справок к товарно-транспортным накладным заполнены; спорная алкогольная продукция произведена в 2017 году, приобреталась обществом у оптовых организаций, все движения по ее реализации отражены и подтверждены в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС).

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при наличии сопроводительных документов на спорную алкогольную продукцию и при отражении сведений о производстве и реализации спорной алкогольной продукции в ЕГАИС обществу не может быть вменено в вину отсутствие производителя по адресу, указанному в ЕГАИС. При этом судом первой инстанции учтено, что оборот алкогольной продукции осуществлялся ООО ТК "АС" в период с 23.06.2017 по 13.04.2018, то есть до установления факта отсутствия производителя по адресу, указанному в ЕГАИС, зафиксированного в письме Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 13.04.2018 (исх. номер 5944/02-02).

Ссылки административного органа на то, что ООО ТК "АС" не предприняло всех необходимых мер по предотвращению правонарушения, в частности, не проверило легальность сопроводительных документов на закупаемую алкогольную продукцию путем направления соответствующих запросов изготовителю, либо в Управление Росалкогольрегулирования, судебной коллегией отклоняются, поскольку контролирующая (надзорная) функция в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции возложена на Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка; законодательством не предусмотрена обязанность юридического лица запрашивать информацию относительно выпускаемой продукции непосредственно у производителя алкогольной продукции, равно как и обращаться в контролирующий орган с запросами о проверке каждого контрагента-участника алкогольного рынка, при том, что на спорную продукцию продавцами были представлены предусмотренные законодательством сопроводительные документы, и производство и оборот спорной алкогольной продукции в указанный административным органом период фиксировалось в ЕГАИС.

Всем доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, впоследствии изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о недоказанности вины ООО ТК "АС", и соответственно, об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения является обстоятельствами, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы апеллянта подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не опровергают выводы суда, были предметом его рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2019 по делу N А76-35505/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина