Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 12АП-4078/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2019 г. N Ф06-51371/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

07 мая 2019 г.

Дело N А57-23779/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "25" апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Америабанк" и общества с ограниченной ответственностью "МГ-Групп" на решение арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2019 года по делу N А57-23779/2018, (судья Павлова Н.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (ИНН 6450068585,ОГРН 1036405021047) к обществу с ограниченной ответственностью "МГ-Групп" (ИНН 7325102738, ОГРН 111732500198), третье лицо: закрытое акционерное общество "Америабанк", о взыскании 4 647 841, 62 рубля - неустойки, рассчитанной по 12.09.2018 по договору от 01.10.2014 за период просрочки оплаты за природный газ, поставленный в октябре 2015 года - декабре 2017 года; 2 188 806,95 рублей - неустойки, рассчитанной по 12.09.2018 по договору от 01.10.2017 за период просрочки оплаты за природный газ, поставленный в январе-апреле 2018 года, а всего 6 836 648 рублей 57 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 54 666 рублей,

при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества "Америабанк" - Марагнулян Г.В., действующего по доверенности от 07.12.2018 г.; общества с ограниченной ответственностью "МГ-Групп" - Родионова О.С. действующего по доверенности б/н от 21.11.2018 сроком по 31.12.2019; общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" - Полякова Д.В. действующего по доверенности N 46-04-6900д от 01.01.2019 сроком до 31.12.2020

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г. Саратов (далее - ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов", Истец) к обществу с ограниченной ответственностью "МГ-Групп", Саратовская область, г. Саратов (далее по тексту ООО "МГ-Групп", Ответчик) о взыскании 4 521 510,86 руб.- неустойки, рассчитанной по 15.08.2018 г. по договору N 46-5-1143/14-К от 01.10.2014 г. за период просрочки оплаты за природный газ, поставленный в октябре 2015 г. - декабре 2017 г.; 1 811 784,23 руб.- неустойки, рассчитанной по 15.08.2018 г. по договору N 46-5-11143/18-К от 01.10.2017 г. за период просрочки оплаты за природный газ, поставленный в январе-апреле 2018 г., а всего 6 333 295,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 54 666 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ЗАО "Америабанк".

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил исковые требования и просил суд о взыскании 4 647 841, 62 руб.- неустойки, рассчитанной по 12.09.2018 г. по договору N 46-5-1143/14-К от 01.10.2014 г. за период просрочки оплаты за природный газ, поставленный в октябре 2015 г. - декабре 2017 г.; 2 188 806,95 руб.- неустойки, рассчитанной по 12.09.2018 г. по договору N 46-5-11143/18-К от 01.10.2017 г. за период просрочки оплаты за природный газ, поставленный в январе-апреле 2018 г., а всего 6 836 648 руб. 57 коп., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 54 666 руб.

Судом увеличение исковых требований было принято, поскольку заявлено уполномоченным лицом и не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "МГ-Групп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" взыскано 3 260 665,58 руб.- неустойки, рассчитанной по 12.09.2018 г. по договору N 46-5-1143/14-К от 01.10.2014 г. за период просрочки оплаты за природный газ, поставленный в октябре 2015 г. - декабре 2017 г., 1 220 680,79 руб.- неустойки, рассчитанной по 12.09.2018 г. по договору N 46-5-11143/18-К от 01.10.2017 г. за период просрочки оплаты за природный газ, поставленный в январе-апреле 2018 г., а всего 4 481 346,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 54 666 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С Общества с ограниченной ответственностью "МГ-Групп" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2517,00 руб.

ООО "МГ-Групп", не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ЗАО "Америабанк", не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее по тексту - Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "МГ-Групп" (далее по тексту -Покупатель) был заключен договор поставки газа N 46-5-11143/14-К от 01.10.2017 г. (со сроком действия по 31.12.2017 г.) и N 46-5-11143/18-К от 01.10.2017 г. (действующий по 31.12.2018 г.).

В соответствии с пунктом 2.1 договоров Истец принял на себя обязательство поставлять природный горючий газ покупателю, а покупатель - получать (выбирать) природный горючий газ и оплачивать его стоимость.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исполняя договорные обязательства, поставщик за периоды октябрь 2015 года - декабрь 2017 года поставил природного газа на общую сумму 36 594 048, 84 руб., в том числе:

Дата поставки	Стоимость товара с учетом НДС, руб.	Счет-фактура	Произведённая оплата, руб.	Остаток задолженности с учётом оплаты, руб.
Октябрь 2015	78 062.18	N 215597 от 3 1.10.2015 г.	78 062,18	0.00
Ноябрь 2015	2 311 910.64	N 239030 от 30.11.2015 г.	2 311 910.64	0,00
Декабрь 2015	2 918 572,86	N 264695 от 31.12.2015 г.	2 918 572,86	0.00
Январь 2016	3 943 543,68	N 1677 от 31.01.2016 г.	3 943 543.68	0.00
Февраль 2016	3 379 903.47	N 54120 01 29.02.2016 г.	3 379 903.47	0,00
Март 2016	2 831 097.16	N 79818 О! 31.03.2016 г.	2 831 097,16	0,00
Апрель 2016	2 420 398,47	N 106831 от 30.04.2016 г.	2 420 398.47	0,00
Май 2016	926 207,06	N 128431 от 31.05.2016 г.	926 207.06	0.00
Ноябрь 2016	724 231,65	N 2191 16 от 30.1 1.2016 г.	724 23 1.65	0.00
Декабрь 2016	1 986 423.62	N 255080 от 31.12.2016 г.	1 986 423,62	0.00
Январь 2017	2 130 187.59	N 2973 от 3 1.01.201 7i.	2 130 187,59	0,00
Февраль 2017	2 716 949.61	N 27353 от 28.02.2017 г.	2 716 949.61	0.00
Март 2017	1 634 540.93	N 53199 or 3 1.03.2017 г.	1 634 540.93	0,00
Апрель 2017	1 591 260,18	N 80328 от 30.04.2017 г.	1 591 260.18	0,00
Мам 2017	424 709,62	N 103055 от 31.05.2017 г.	424 709.62	0.00
Сентябрь 2017	1 270.88	N 161688 01 30.09.2018 г.	1 270.88	0.00
Октябрь 2017	1 493 300.84	N 177997 01 31.10.2017 г.	1 493 300.84	0.00
Ноябрь 2017	2 016 677.39	N 203120 от 30.1 1.2017 г.	2 016 677,39	0,00
Декабрь 2017	3 064 801,01	N 232599 о г 31.12.2017 г.	3 064 801.01	0.00
Итого:	36 594 048,84		36 594 048,84	0,0

За периоды январь - апрель 2018 г. поставщик поставил природного газа на общую сумму 13 000 783,76 рублей, в том числе:

Дата поставки	Стоимость товара с учетом НДС, руб.	Счет-фактура	Произведённая оплата, руб.	Остаток задолженности с учётом оплаты,
январь 2018 г.	4 275 596.01	N 41763 от 31.01.2018 г.	4 275 596,01	0,00
февраль 2018 г.	4 242 966,00	N 75852oi 28.02.2018 г.	4 242 966,00	0,00
март 2018 г.	4 113 603.44	N 105368 от 31.03.2018 г.	4 113 603,44	0.00
апрель 2018 г.	368 618,31	N 134587 от 30.04.2018 г.	368 618,31	0.00
Итого:	13 000 783,76		13 000 783,76	0,0

Факт поставки природного газа Ответчику подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа, оформленными в соответствии с разделом 3 Договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договоров окончательные расчеты за фактически потребленный за отчетный период природный газ с учетом средств, внесенных Покупателем ранее в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляются в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет Поставщика. (п.3 Постановления Правительства N 294 от 04.04.2000 года "Об утверждении порядка расчетов за природный газ").

В нарушение указанного положения Ответчик оплату за поставленный газ произвёл с просрочкой.

Полагая, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного газа в спорный период, в соответствии с условиями договора, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, удовлетворив ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, предусмотрено применение при снабжении газом юридических лиц параграфа 3 главы 30, также возможно применение по аналогии отдельных правил, установленных статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в период октябрь 2015 г. - декабрь 2017 г. произведена поставка природного газа на сумму 36 594 048, 84 руб. и в период январь-апрель 2018 г. на сумму 13 000 783, 76 руб.

Ответчиком данный факт не оспаривается.

Поскольку ответчиком оплата природного газа произведена с нарушением установленных договором сроков, истец произвел начисление неустойки в размере 6 836 648 руб.57 коп.

Ответчик факт нарушения сроков оплаты поставленного газа не оспорил.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки суд первой инстанции правомерно удовлетворил его, применив положения ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69 "О газоснабжении в Российской Федерации".

Основания для еще большего снижения предъявленной к взысканию неустойки либо отказе во взыскании, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

По смыслу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф) призваны обеспечить исполнение обязательств, служат средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, возможных убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 75 указанного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом суммы штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков истца значительно ниже начисленной неустойки или о необоснованности выгоды истца, ответчик в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о том, что иные суммы задолженности (пени), помимо основной суммы долга ранее не предъявлялись, что и отражено в акте, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, так как это является правом истца.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод третьего лица о том, что истец обратился в суд с повторным иском о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в том числе, судебный акт арбитражного суда.

Для применения названного основания необходимо установить тождество исков по уже рассмотренным делам N N А57-18427/2018, А57-18749/2018 и настоящему делу. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. Предмет иска - это конкретное требование, заявленное истцом к ответчику.

Предметом иска по делам N N А57-18427/2018, А57-18749/2018 является взыскание основной задолженности по оплате поставленного природного газа, а по настоящему делу является взыскание неустойки, рассчитанной за просрочку оплаты.

Требования о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа и взыскание неустойки, рассчитанной за просрочку оплаты за природный газ не являются тождественными.

Следовательно, положения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Довод заявителя жалобы о недобросовестном поведении истца и неприменении судом правил "эстоппеля" судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, доказательств совершения истцом действий с намерением причинить вред ответчику или каким-либо иным образом злоупотребить своими правами, заявителем жалобы, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в анализируемой ситуации правило "эстоппеля" неприменимо, поскольку применительно к процессуальному "эстоппелю", действительно, если в одном деле лицо предъявило требование, основываясь на том, что обязательство существовало в спорный период, то в другом деле оно не может утверждать, что обязательство не действовало. В указанных судебных спорах ОО "МГ-Групп" является ответчиком и представленными доказательствами не опровергает применение к нему гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Поэтому, указанные в апелляционных жалобах доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2019 года по делу N А57-23779/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин