Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 15АП-4885/19

город Ростов-на-Дону

06 мая 2019 г.

дело N А53-42122/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ламбрианиди А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ласковец Е.А. по доверенности от 26.06.2018

от ответчика: Дегтярёв Д.С. по доверенности от 01.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО " РЖД"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.02.2019 по делу N А53-42122/2018

по иску ООО "ИСКРА - 999" к ОАО " РЖД"

о взыскании, принятое судьей Губенко М.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Искра-999" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1 691 683, 12 руб. (уточненные требования).

Решением суда от 15.02.2019 исковые требования удовлетворены частично. Судом применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки снижен до 1 184 178,19 руб.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, отказать во взыскании 36 195 руб. 12 коп., применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Жалоба мотивирована следующим.

Как указывает ответчик, суд первой инстанции в оспариваемом решении указывает на то, что исковые требования составляют 1 438 202 руб. 97 коп. Между тем, указав, что снижает размер неустойки на 30%, снизил размер не от суммы 1 438 202 руб. 97 коп., а от суммы 1 691 683 руб. 12 коп. Данную сумму (1 691 683 руб. 12 коп.) ответчик считает необоснованной, документально не подтвержденной.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

В судебном заседании 26.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17 час. 35 мин., по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по железнодорожным транспортным накладным N N ЭТ634692, ЭТ778819, ЭФ174712, ЭФ711446, ЭФ711344, ЭЦ025377, ЭХ785576, ЭЦ449210, ЭЦ696124, ЭЦ814115, ЭХ785658, ЭХ583067, ЭЦ025745, ЭЦ7060856, ЭШ223816, ЭЦ025418, ЭХ993864, ЭЦ262539, ЭШ332722, ЭЧ798812, ЭЧ884026, ЭЧ341292, ЭЫ945111, ЭЫ460779, ЭБ460775, ЭБ582650, ЭБ310453, ЭБ312471, ЭБ972907, ЭЭ001687, ЭЦ207855, ЭЦ362801, ЭЭ510175, ЭЭ504392 грузоотправителем в адрес грузополучателя общества с ограниченной ответственностью "Искра-999" на станции назначения Махачкала, Кизляр Северо-Кавказской железной дороги был отправлен груз - газов углеводородных смесь сжиженная.

Срок доставки груза по железнодорожным транспортным накладным истекал в период с 04.04.2018 по 06.10.2018. Согласно расчету истца просрочка доставки груза по указанным железнодорожным транспортным накладным составила от 1 до 11 суток.

Истец исчислил на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пеню, которая, по его расчету составила 1 691 683,12 руб. и обратился с соответствующей претензией к перевозчику. Претензия ответчиком осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции правомерно исходило из следующего.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма закреплена статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

Факт нарушения сроков доставки груза истца подтвержден документально, а именно соответствующими отметками о доставке груза в железнодорожной накладной.

Ответчиком факт просрочки доставки груза не оспорен.

Таким образом, в связи с изложенным, исковые требования являются обоснованными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении пени, указал, что уменьшает размер подлежащей взысканию пени на 30%, т.е. пени подлежат взысканию в размере 1 184 178,19 руб.

Действительно, при математическом вычислении выясняется, что уменьшение произведено от суммы 1 691 683 руб. 12 коп., в то же время по тексту оспариваемого решения суд указывает, что рассматривает требования в размере 1 438 202,97 руб.

Между тем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

Первоначально истцом в исковом заявлении заявлено ко взысканию 1 438 202,97 руб.

В судебном заседании 24.01.2019 истцом устно заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части увеличения суммы заявленных требований до 1 691 683, 12 руб., что отражено в определении суда от 24.01.2019.

В судебном заседании 14.02.2019, согласно аудиопротоколу судебного заседания, истец поддержал уточненные исковые требования, ответчик в свою очередь пояснил, что возражения по расчету истца отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указание по тексту решения суда на сумму требований в 1 438 202,97 руб. является очевидной опечаткой.

Расчеты истца на сумму 1 691 683, 12 руб. являются верными, подтвержденными материалами дела.

Расчет суда первой инстанции при снижении неустойки на 30% от суммы 1 691 683, 12 руб. также верный.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 42, 51, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2019 по делу N А53-42122/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник