Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 15АП-3534/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2019 г. N Ф08-6942/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

06 мая 2019 г.

дело N А32-39367/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ламбрианиди А.А.

при участии:

от истца: директор Чекинова О.А., представитель Михайлов Э.М. по доверенности от 23.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.01.2019 по делу N А32-39367/2018,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ника"

к индивидуальному предпринимателю Айрапетян Снежанне Сергеевне

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Спецавтострой"

о возмещении убытков и процентов,

принятое судьей Погореловым И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - истец, ООО "Ника") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Айрапетян Снежанне Сергеевне (далее - ответчик, ИП Айрапетян С.С.) о взыскании задолженности в размере 415250 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2018 по 25.09.2018 в размере 3242,36 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ, принятого судом к производству).

Решением от 24.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивированно тем, что ИП Айрапетян С.С. не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет договорных отношений с истцом и приобрела товар через ООО "СпецАвтоСтрой".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ника" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что продукция подлежала доставке АО "Сочинский хлебокомбинат", соответственно у ИП Айрапетян С.С. отсутствовало право на его получение; договор N 25/07/2018-Н-26 П от 25.07.2018, заключенный между истцом и ООО "СпецАвтоСтрой" был сфальсифицирован.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спецавтострой" (ИНН 2623023070; ОГРН 1082645000756; 356245, Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Вокзальная, д. 98).

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

От ООО "СпецАвтоСтрой" в суд поступил отзыв по делу, в котором указано на отсутствие договорных отношений между ним и ООО "Ника".

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 29.05.2018 между ООО "Агро холдинг Каневской" и ООО "Ника" заключен договор купли-продажи сахара N 123, согласно которому ООО "Агро холдинг Каневской" обязуется поставить, а ООО "Ника" принять и оплатить сахар в количестве, по цене, сроку и базису поставки, сроку оплаты, которые определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

10.07.2018 между ООО "Ника" и АО "Сочинский хлебокомбинат" заключен договор N 31806598950/602, согласно которому предметом договора является поставка сахара белого ГОСТ 33222-2015, который приобретается АО "Сочинский хлебокомбинат" у ООО "Ника", а последний поставляет его на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре поставки.

Также в материалы дела представлена копия договора от 25.07.2018 N 25/07/2018-Н-26П, подписанного между ООО "СпецАвтоСтрой" и ООО "Ника" на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом, согласно которому ООО "СпецАвтоСтрой" принимает на себя обязательства по выполнению транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов ООО "Ника" автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, а ООО "Ника" оплачивает эти услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

На основании договора от 25.07.2018 N 25/07/2018-Н-26П составлена заявка на перевозку груза от 07.08.2018 N 1, согласно которой грузоотправителем является ООО "Ника", а грузополучателем АО "Сочинский хлебокомбинат" по адресу г. Сочи, ул. Гагарина 59.

Фактически продукция была доставлена водителем индивидуальному предпринимателю Айрапетян С.С.

После установления факта непоставки продукции в адрес АО "Сочинский хлебокомбинат" и выгрузки товара на склад ИП Айрапетян С.С., ООО "Ника" направило в адрес предпринимателя Айрапетян С.С. претензию о возврате товара (сахарного песка в количестве 400 мешков).

В ответ на претензию ИП Айрапетян С.С. сообщила, что 125 мешков были изъяты в рамках оперативно-розыскных мероприятий, остальные 275 мешков на момент прибытия должностных лиц правоохранительных органов были проданы предпринимателем третьим лицам.

Полагая, что у ИП Айрапетян С.С. отсутствовали основания для принятия и дальнейшей продажи сахара, принадлежащего ООО "Ника", последнее обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в виде стоимости невозвращенного сахар в размере 415250 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2018 по 25.09.2018 в размере 3242,36 руб.

Обращаясь в суд, истец указал, что предприниматель Айрапетян С.С. действовала противоправно, приняв товар, принадлежащий ООО "Ника", в связи с чем, истцу был нанесен ущерб в размере 4155220 рублей, составляющих стоимость невозвращенного сахара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Бремя доказывания наличия факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда и реальность получения упущенной выгоды.

Обществом "Ника" не доказано возникновение у ИП Айрапетян С.С. обязательств по оплате 4155220 рублей, составляющих стоимость сахара.

Доказательств наличия между ООО "Ника" и ИП Айрапетян С.С. договорных отношений не представлено.

Обществом "Ника" также не представлено доказательств возникновения на стороне ИП Айрапетян С.С. неосновательного обогащения, либо незаконности действий предпринимателя Айрапетян С.С., приведших к возникновению у ООО "Ника" убытков в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно указал, что ИП Айрапетян С.С. не является надлежащим ответчиком по делу применительно к положениям ст. 47 АПК РФ.

С учетом положений статьи 9 АПК РФ суд первой инстанции предлагал ООО "Ника" уточнить исковые требования в части привлечения к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ООО "СпецАвтоСтрой".

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спецавтострой" (ИНН 2623023070; ОГРН 1082645000756; 356245, Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Вокзальная, д. 98).

От ООО "СпецАвтоСтрой" в апелляционный суд поступили пояснения, согласно которым приобщенный к материалам дела договор от 25.07.2018 N 25/07/2018-Н-26П на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом, подписанный между ООО "СпецАвтоСтрой" и ООО "Ника", фактически ООО "СпецАвтоСтрой" не заключался и является результатов мошеннических действий неустановленных лиц.

Из материалов дела и пояснений ООО "Ника" следует, что сахар перевозился водителем ООО "СпецАвтоСтрой" на основании указанного договора от 25.07.2018.

Доказательств наличия договорных отношений между ООО "СпецАвтоСтрой" и ИП Айрапетян С.С. в материалы дела не представлено.

Требования к ООО "СпецАвтоСтрой" обществом "Ника" заявлены не были.

Доводы истца о том, что товаросопроводительные документы были оформлены на ООО "Ника", не свидетельствуют о незаконности действий предпринимателя Айрапетян С.С. по покупке сахара, изготовленного ООО "Агро холдинг Каневской" согласно маркировке, нанесенной на мешки, в которых перевозился сахар.

Отсутствие документального оформления покупки предпринимателем партии сахара (отсутствие заявки, товарной накладной) свидетельствует о нарушении предпринимателем требований законодательства о бухгалтерском учете. Данные нарушения также не подтверждают обоснованность исковых требований ООО "Ника".

Предприниматель Айрапетян С.С., уплачивая денежные средства за сахар, полагала, что приобретает его у общества "ЮгСнаб" через торгового представителя, с которым ранее имела хозяйственные отношения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела и не оспариваются истцом.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ обществом "Ника" не доказано возникновение у ИП Айрапетян С.С. обязательства по уплате 4155220 рублей и соответственно обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда от 24.01.2019 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2019 по делу N А32-39367/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов