Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 13АП-6049/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2019 г. N Ф07-9753/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

06 мая 2019 г.

Дело N А56-126613/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.

при участии:

от истца: Панкратова О.А. по доверенности от 21.02.2019,

от ответчика: Розов Ю.В. по доверенности от 05.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6049/2019) ООО "ЭнергоФорм" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 по делу N А56-126613/2018 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО "Инфраструктура"

к ООО "ЭнергоФорм"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инфраструктура" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоФорм" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ на основании договора субподряда N В-16-СМР-04 от 02.11.2016 в размере 1418861 руб. 06 коп.

Решением от 24.01.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "ЭнергоФорм" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы не согласен с выводами суда о преюдициальной силе судебных актов по делу N А 56 -7701/2018, поскольку обстоятельства исполнения обязательств по договору субподряда от 02.11.2016 N В16 -СМР - 04 предметом спора и предметом доказывания в рамках данного дела не являлись, следовательно суд первой инстанции применять положения 69 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела правовых оснований не имел, а материалами указанного дела подтверждается, что истец признал фактически выполненных объем работ по договору субподряда в размере 11 543 340 руб. (акт выполненных работ, письмо от 19.05.2017 N22, от 26.09.2017 N121).

Законность и обоснованность решения от 24.01.2019 проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "ЭнергоФорм" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Инфраструктура" возражал против ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 02.11.2016 между ООО "Инфраструктура" (субподрядчик) и ООО "ЭнергоФорм" (подрядчик) заключен договор субподряда N В16-СМР-04 (далее договор), согласно которому истец обязан выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по реконструкции объекта "Создание и реконструкция магистральных, разводящих и квартальных сетей водоснабжения и водоотведения г. Волгоград", с поставкой материалов, оборудования в соответствии с технической документацией и условиями договора (далее работы), а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Срок выполнения работ до 05.12.2016 (приложение N 4 договора), дополнительным соглашением N 2 от 02.11.2016 к договору субподряда N В16-СМР-04 продлен до 28.02.2017.

Стоимость работ по договору субподряда - 16803592 руб. 40 коп. (приложение N 1).

Согласно актам КС-2 и КС-3 12.12.2016, а также КС-2, КС-3 от 26.12.2016 субподрядчиком (истец) выполнены работы по договору на сумму 12224550 руб. 78 коп.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 8769077 руб. 72 коп. и стоимость поставленного строительного материала для исполнения работ по договору в размере 2036612 руб., задолженность ООО "ЭнергоФорм" по договору субподряда составила 1418861 руб. 06 коп.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, перед истцом образовалась задолженность в размере 1418861 руб. 06 коп.

Истец в подтверждение своих доводов ссылается на вступившее в законную силу решение от 03.04.2018 по делу N А56-7701/2018, которым установлено, что задолженность, с учетом стоимости поставленного строительного материала, ответчика перед истцом по договору субподряда N В16-СМР-04 от 02.11.2016 составила 1454961 руб. 06 коп.

Действительно ООО "ЭнергоФорм" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Инфраструктура" о взыскании задолженности по договору поставки от 12.12.2016 в размере 2036612 руб. и транспортных услуг на сумму 19000 руб., решением от 03.04.2018 по делу N А56-7701/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2018 в удовлетворении иска отказано. Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор субподряда N В-16-СМР-04 от 02.11.2016, стоимость работ по договору субподряда составила 16 803 592 руб. 40 коп. Из условий пункта 1.5 договора следует, что необходимое материально-техническое обеспечение работ возлагается на субподрядчика (ответчика), перечень закупаемых материалов содержится в технической документации и за счет средств полученных в счет оплаты по договору субподряда.

ООО "Энергоформ" не исполняло свои обязательства, предусмотренные разделом 3 договора субподряда, и не производило оплату по договору субподряда в установленный договором срок, стороны договора договорились о поставке трубы на сумму 2036612 руб. силами и за счет ООО "Энергоформ" для использования указанного строительного материала ООО "Инфраструктура" в рамках выполнения работ по договору. Стоимость поставленного ООО "Энергоформ" строительного материала в размере 2 0366 12 руб. зачтена в стоимость задолженности, образовавшейся перед ООО "Инфраструктура" по оплате выполненных работ, что отражено в Акте сверки взаимных расчетов за 2016 год и Акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 16.03.2018.

Согласно акту сверки расчетов на 29.03.2018 задолженность по договору субподряда N В16-СМР-04 от 02.11.2016 составила 1 454 961 руб. 06 коп., с учетом стоимости поставленного строительного материала для исполнения работ на сумму 2 036 612 руб.

Заслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.

Решение от 03.04.2018 по делу N А56-7701/2018 вступило в законную силу, задолженность ООО "ЭнергоФорм" перед ООО "Инфраструктура" по договору субподряда N В16-СМР-04 от 02.11.2016 в размере 1 454 961 руб. 06 коп. установлена, с учетом стоимости поставленного строительного материала. В ходе рассмотрения данного дела ООО "ЭнергоФорм" мотивированных возражений относительно суммы задолженности не представило.

Доказательств оплаты ответчик не представил, сверка - расчетов по первичной документации в ходе рассмотрения настоящего дела сторонами не проведена.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 по делу N А56-126613/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов