Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 14АП-2449/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2019 г. N Ф07-9608/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

06 мая 2019 г.

Дело N А66-16334/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Шумаковой В.В. по доверенности от 19.03.2019 N ТЭ-52/Д, от общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕКОМ-АТМ" Кратмана В.Н. по доверенности от 06.11.2018 N 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕКОМ-АТМ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2019 года по делу N А66-16334/2018,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; адрес: 107174, Москва, улица Басманная Новая, дом 2; далее - РЖД) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЕКОМ-АТМ" (ОГРН 1166952061561, ИНН 6950193087; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Советская, дом 52, помещение XLI,офис 1; далее - ООО "ИНЖЕКОМ-АТМ") о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии от 10.07.2017 N 33/ЭА в сумме 487 507 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 по 07.02.2018 в сумме 17 713 руб. 88 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СМП-801", Глущенко Владимир Николаевич.

Решением суда от 22 января 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ИНЖЕКОМ-АТМ" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы ссылается на то, что предъявленные истцом доказательства, включая акт о неучтенном потреблении энергии, не подтверждают тот факт, что ответчиком осуществлено несанкционированное присоединение кабеля к сетям РЖД и осуществлено бездоговорное потребление энергии, стоимость которой взыскивается в рамках настоящего спора.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

РЖД в отзыве и их представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на жалобу не поступили.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось без участия их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, РЖД 10.07.2017 выявило факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

По данному факту в отношении ООО "ИНЖЕКОМ-АТМ" 10.07.2017 составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 33/ЭА за период с 04.04.2017 по 10.07.2017 (далее - акт).

Как ссылается РЖД, в указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - филиала открытого акционерного общества "РЖД" -ТРАНСЭНЕРГО.

Поскольку стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, определенная в сумме 487 507 руб. 48 коп., ООО "ИНЖЕКОМ-АТМ" не оплатило, РЖД обратилось в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего спора требованиями.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ предъявленные сторонами доводы и доказательства в совокупности, руководствуясь статьями 8, 1102, 1109, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 84, 167, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик путем несанкционированного присоединения к сетям истца кабеля, отходящего от бытового помещения строителей, осуществил бездоговорное потребление энергии.

Данный факт ответчик не опровергнут и подтверждается в том числе предъявленным истцом фотоматериалом.

В материалах дела усматривается, что 06.06.2017 представителем РЖД с участием главного инженера ООО "ИНЖЕКОМ-АТМ" Глущенко В.Н. составлен акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства, в котором зафиксирован факт осуществления потребления электроэнергии на объекте по адресу: Московская область, о.п. Тарасовская, а именно: визуально зафиксировано осуществление потребления электроэнергии путем использования освещения, бытовых приборов; обозначены однолинейные схемы технологического присоединения нагрузок ответчика к сетям истца; установлены технические характеристики подключения (данные о типах питающих линий, способах прокладки, материалах кабелей) (том 1, листы 18-19).

В названном акте содержится уведомление о том, что ООО "ИНЖЕКОМ-АТМ" следует прибыть 10.07.2017 к 15 часам в РЖД для составления акта неучтенного потребления энергии.

В указанную дату представитель ответчика в РЖД не явился, ввиду этого истцом 10.07.2017 с участием двух незаинтересованных лиц при ведении фотосъемки составлен акт (том 1, листы 14-15).

В дальнейшем, 17.07.2017, истец направил в адрес ООО "ИНЖЕКОМ-АТМ" уведомление от 13.07.2017 N 50/ЭА-р, в котором указал на необходимость уплатить 487 507 руб. 48 коп., составляющих стоимость бездоговорного потребления энергии в объеме 77 119 кВт*ч, рассчитанного за период с 04.04.2017 по 10.07.2017.

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

С учетом изложенного и приведенной нормы выявленный факт присоединения к сетям РЖД и потребления энергии, зафиксированный в упомянутых выше документах, свидетельствует о несанкционированном присоединение к сетям РЖД и бездоговорном потреблении энергии.

Как верно указал суд первой инстанции, акт соответствуют требованиям пунктов 192, 193 Основных положений, содержит все сведения, предусмотренные действующим законодательством.

Ответчик не опроверг тот факт, что Глущенко В.Н. являлся сотрудником ООО "ИНЖЕКОМ-АТМ".

Глущенко В.Н., привлеченный к участию в дела в качестве третьего лица, данные факты в ходе рассмотрения дела в суде также не опровергал.

Ссылка ответчика на то, что акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства составлен за пределами сроков выполнения ответчиком работ, после снятия всех сотрудников с места базирования, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку опровергается предъявленными в материалы дела истцом актами допуска от 04.04.2017 N 73-17 на производство строительно-монтажных работ на территории полосы отвода Московской железной дороги филиала РЖД в сроки с 04.04.2017 по 31.05.2017, от 05.06.2017 N-17-2 для производства работ на участке территории, ограниченной координатами: ж/д станция Лосиноостровская, парк N 3, для производства на нем работ по переходу через ж/д пути ручным способом, строительно-монтажные работы по электроснабжению устройств электрообогрева стрелочных переводов и переустройству автоматической очистки стрелочных переводов, выгрузке и погрузке грузов в сроки с 05.06.2017 по 05.11.2017, подписанным директором ООО "Инжеком-АТМ" Павловым С.О.

Доводы ответчика о том, что снабжение электроэнергией по месту нахождения сотрудников ООО "ИНЖЕКОМ-АТМ" при выполнении работ в том числе в указанные периоды осуществлялось от источников общества с ограниченной ответственностью "СМП-801", отклонены судом первой инстанции как документально не подтвержденные.

Более того, данные доводы ответчика сами по себе не опровергают сведения, зафиксированные в названных выше актах, которые обоснованно признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами, подтверждающими факт бездоговорного потребления энергии.

Объем и стоимость неучтенной потребленной электрической энергии произведен истцом в соответствии с нормами Основных положений.

Расчет стоимости бездоговорного потребления, произведенный РЖД, судом первой инстанции принят и признан верным.

Данный факт ответчик не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

В жалобе ООО "ИНЖЕКОМ-АТМ" ссылается на то, что РЖД относительно рассматриваемого участка сетей не является сетевой организацией, которой в установленном порядке утвержден тариф.

Данные доводы подателя жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Из предъявленных доказательств следует, что в рассматриваемом случае ответчик осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии через сети сетевой организации - филиала РЖД - ТРАНСЭНЕРГО (КТП - 100, РЩ -0,4кВ).

Согласно приложению 1 к приложению 1 приказа Департамента экономической политики и развития города Москвы от 28.12.2016 N 483-тр истцу (в том числе по указанному структурному подразделению) утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче энергии.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу РЖД задолженности в сумме 487 507 руб. 48 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 713 руб. 88 коп., начисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ за период с 31.08.2017 по 07.02.2018, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Разногласий арифметического характера у сторон не имеется, соответствующих доводов подателем жалобы не приведено.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2019 года по делу N А66-16334/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕКОМ-АТМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.В. Кутузова Л.Н. Рогатенко