Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 10АП-6649/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2019 г. N Ф05-12874/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 мая 2019 г.

Дело N А41-7657/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 "Техкомсервис" (ИНН: 5018176999, ОГРН: 1155018000136): Базлов А.А. - представитель по доверенности от 04.10.2018,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН: 5078018370, ОГРН: 1095010000172): Зажигина Н.В. - представитель по доверенности от 29.12.2018,

от третьего лица, товарищества собственников недвижимости "Бережок": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2019 года по делу N А41-7657/19, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 "Техкомсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал", при участии в деле третьего лица товарищества собственников недвижимости "Бережок", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 "Техкомсервис" (далее - ООО "УК N 1 "Техкомсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 853 921 руб. 20 коп. (т.1 л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости "Бережок" (далее - ТСН "Бережок").

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2019 по делу N А41-7657/19 требования ООО "УК N 1 "Техкомсервис" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 198-199).

Не согласившись с решением суда, ООО "Водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, в иске следует отказать.

Как следует из текста искового заявления, с 01.09.2015 управление многоквартирным домом по адресу: Московская область, город Ивантеевка, ул. Бережок, дом 14, осуществляет ТСН "Бережок", избранное на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме согласно ст. 44, п.2 ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, оформленного протоколом N 3 внеочередного общего собрания жителей от 12.07.2015.

Исковые требования предъявлены в соответствии со ст.ст. 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком необоснованно выставлены счета на оплату коммунального ресурса в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года, в результате чего произведенная истцом оплата коммунального ресурса (поставка холодной воды и водоотведения) в размере 853 921 руб. 20 коп. является неосновательным обогащением ответчика.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца на спорную сумму.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Из п. 1, 2 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, регулируются, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральным закон N 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776 (далее - Правила N 776), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

По смыслу указанной нормы поставщиком коммунальных ресурсов может является только та компания, которая на основании общего собрания жителей многоквартирного дома выбрана в качестве управляющей организации.

Согласно п. 3 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 N 124 (далее - Обязательные правила), договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных Правилами особенностей.

К документам, необходимым для заключения договоров на поставку коммунальных ресурсов между управляющей и ресурсоснабжающей организациями (РСО), относятся:

-правоустанавливающие документы управляющей организации (свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие полномочия лица, выступающего от имени управляющей организации);

-лицензия на ведение предпринимательской деятельности по управлению МКД;

-протокол общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, устав управляющей организации;

-документы, подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) МКД к соответствующим централизованным сетям инженернотехнического обеспечения;

-документы об установке и приеме в эксплуатацию общедомового прибора учета (при наличии такого прибора учета);

-протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о внесении собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (если такое решение принято);

-документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в МКД;

-иные документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа.

Иного порядка утверждения поставщика коммунальных ресурсов для многоквартирного дома в частности, управляющей организации, законодательство РФ не предусматривает.

Отсутствие письменно оформленных договорных отношений с организацией, чьи водопроводные установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенного ему ресурса (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу подпункта "ж" пункта 4 Правилам осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее по тексту - Правила N 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

-организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

-начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

-оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

-осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида;

-ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 01.12.2015 в адрес ответчика истец направил письмо с просьбой заключить договор с 01.12.2015 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в том числе по спорному МКД.

На основании вышеуказанного письма, а также решения Совета депутатов г. Ивантеевки Московской области N 263/19 от 19.11.2015 "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Ивантеевки от 04.12.2014 N 50/6 "Об утверждении бюджета города Ивантеевки Московской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (т. 1 л.д. 130-131), где были предоставлены преференции ООО "УК N 1 Техкомсервис" по управлению многоквартирными домами по адресам: г. Ивантеевка, ул. Бережок, дома N N 4, 5, 7, 8, 10, 14, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 644 от 01.12.2015.

15.04.2016 стороны заключили соглашение о расторжении договора холодного водоснабжения и водоотведения N 644 от 01.12.2015 с 01.05.2016.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29.02.2016 по делу N А41-98367/15 были удовлетворены исковые требования ТСН "Бережок" о понуждении ответчика к заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения.

01.05.2016 ООО "Водоканал" и ТСН "Бережок" заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении спорного дома.

Таким образом, с 01.05.2016 исполнителем коммунальных услуг является ТСН "Бережок".

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2017 по делу N А41-26659/17 принят отказ от иска в части взыскания основного долга по договору N 644 от 01.12.2015 за расчетные периоды февраль 2016 года, март 2016 года, апрель 2016 года в размере 580 000 руб., в связи с оплатой задолженности ООО "УК N 1 Техкомсервис". С ООО "УК N 1 Техкомсервис" в пользу ООО "Водоканал" взыскана неустойка в размере 481 638 руб. 23 коп.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "УК N 1 Техкомсервис", производя оплату услуг, оказанных в рамках договора N 644 от 01.12.2015, признавало себя в спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного МКД.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что в спорный период ООО "УК N 1 Техкомсервис" выставляло потребителям-собственникам МКД счета на оплату поставленного коммунального ресурса и осуществляло сбор соответствующих платежей.

Истцом не представлено доказательств того, что в спорный период ответчик получал возмещение платы за коммунальные ресурсы непосредственно от потребителей-собственников спорного МКД, либо ТСН "Бережок".

Таким образом, получая плату за предоставленный коммунальный ресурс с собственников спорного дома, истец в рамках договора N 644 от 01.12.2015 осуществлял их оплату в лице исполнителя коммунальных услуг.

Договор N 644 от 01.12.2015 сторонами в спорный период исполнялся и требования истца фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 22.08.2017 по делу N А41-26659/17.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 части 1 статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2019 года по делу N А41-7657/19 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Управляющая компания N 1 "Техкомсервис" в пользу ООО "Водоканал" 3 000 руб. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Э.С. Миришов Н.С. Юдина