Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 03АП-1953/19

г. Красноярск

06 мая 2019 г.

Дело N А33-31912/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "30" апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Заблуды Андрея Владимировича: Вальберг Л.В., представителя по доверенности от 31.10.2018 N 24АА3405032,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 января 2019 года по делу N А33-31912/2018, принятое судьёй Мальцевой А.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Заблуда Андрей Владимирович (ИНН 246313883927, ОГРН 317246800015243, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" (ИНН 7709625414, ОГРН 1057747871610, далее - ответчик) о взыскании по договору от 01.01.2018 N 8410Р4162 задолженности по оплате предоставленного автомобильного транспорта для перевозки груза в размере 1 673 500 рублей; неустойки на основании пункта 4.4 раздела 4 договора N 8410Р4162 от 01.01.2018 в размере 83 675 рублей 96 копеек; судебных издержек в размере 40 000 рублей, почтовых издержек в размере 245 рублей 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2019 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" в пользу индивидуального предпринимателя Заблуды Андрея Владимировича взыскано 1 757 175 рублей 96 копеек, из них: 1 637 500 рублей основного долга, 83 675 рублей 96 копеек пени, а также 29 735 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 40 245 рублей 96 копеек судебных издержек.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик указывает следующее:

- истцом не предоставлено доказательств направления в адрес ответчика оригинала акта оказанных услуг, что предусмотрено условиями заключенного договора, в связи, с чем у ответчика не возникло обязательства по оплате оказанных услуг;

- при удовлетворении заявленного требования в части взыскания с ответчика пени за нарушение срока оплаты судом первой инстанции не принят во внимание довод ответчика о том, что истцом неверно определена дата начало течение периода просрочки. Пунктом 3.3. заключенного договора предусмотрена оплата в течение 10 дней с даты получения заказчиком акта оказанных услуг исполнителя. Таким образом, начальный период исчисления просрочки оплаты должен исчисляться от даты получения заказчиком акта оказанных услуг плюс 10 дней на оплату. Без определения начальной даты периода просрочки невозможно определить неустойку;

- учитывая характер рассмотренного в рамках настоящего дела спора, который не относится к категории сложных, объем подготовленных представителем истца документов, заявленная сумма судебных расходов подлежала уменьшению, что судом первой инстанции сделано не было.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.04.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.03.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 29.03.2019 15:04:24 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, устно отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор от 01.01.2018 N 8410Р4162 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по перевозке грузов автомобильным транспортом (пункт 1.2).

Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели, что в своей деятельности руководствуются положениями договора, законодательства Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", а также Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

В пункте 2.1.6 договора исполнитель обязался в сроки, установленные в заявке, обеспечивать доставку полученного груза в пункт назначения и сдачу его уполномоченному лицу грузополучателя (передача осуществляется по количеству грузовых мест, указанных в товарно-транспортных накладных).

Исполнитель также обязан по окончании исполнения каждой заявки предоставить заказчику транспортную накладную, составить акт приемки-сдачи выполненных услуг (далее по тексту - акт), в котором указывается номер заявки, номер договора, вид представляемого автотранспорта, время использования, стоимость (пункт 2.1.11 договора).

Заказчик обязался своевременно оплачивать исполнителю услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.2.8 договора).

Договорная стоимость услуг по договору определяется на основании согласованных сторонами расценок, указанных в приложении N 2 к договору (пункт 3.1 договора).

В приложении N 2 к договору стороны согласовали стоимость услуг по перевозке грузов.

Факт оказания услуг по перевозке подтверждается подписью уполномоченного представителя грузополучателя в транспортной накладной (пункт 3.2 договора).

Заказчик обязуется оплачивать исполнителю провозную плату (цена рейса, НДС не облагается в связи с применением исполнителем системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход на основании главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации). Исполнитель предоставляет акт оказанных услуг на основании согласованной заявки, оформленной по форме приложения N 1 к договору в течение 5 рабочих дней с момента оказания услуг. Срок представления документов не позднее 01 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Оплата производится в течение десяти банковских дней с даты получения акта оказанных услуг исполнителя (пункт 3.3 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг заказчик по требованию исполнителя уплачивает последнему проценты за пользование в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что договор считается вступившим в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018.

Сторонами подписаны акты о выполненных истцом перевозках: от 19.07.2018 N 108 на сумму 272 000 рублей; от 25.07.2018 N 109 на сумму 259 000 рублей; от 31.07.2018 N 110 на сумму 248 000 рублей; от 08.08.2018 N 114 на сумму 282 000 рублей;

от 11.08.2018 N 117 на сумму 270 000 рублей; от 15.08.2018 N 118 на сумму 194 500 рублей; от 01.09.2018 N 123 на сумму 148 000 рублей.

В претензии от 27.09.2018 N 07 истец просил ответчика оплатить 1 673 500 рублей долга, а также неустойку на основании пункта 4.4 договора.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2018 по 31.10.2018, подписанному со стороны ответчика, задолженность ответчика в пользу истца составляет 1 673 500 рублей.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно установлено, что заключенный между сторонами договор от 01.01.2018 N 8410Р4162 является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Судом первой инстанции правильно установлено, что факт оказания истцом услуг по договору от 01.01.2018 N 8410Р4162 подтверждается представленными в материалы дела актами о выполненных истцом перевозках.

Кроме этого, наличие задолженности в сумме 1 673 500 рублей подтверждено ответчиком в акте сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2018 по 31.10.2018, подписанному со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг.

Доказательств оплаты стоимости оказанных истцом услуг по договору от 01.01.2018 N 8410Р4162 на сумму 1 673 500 рублей ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требование о взыскании суммы основного долга заявлено обосновано.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлено доказательств направления в адрес ответчика оригинала акта оказанных услуг, что предусмотрено условиями заключенного договора, в связи, с чем у ответчика не возникло обязательства по оплате оказанных услуг, не может быть принят судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела, акты выполненных работ подписаны ответчиком.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 4.4 раздела 4 договора от 01.01.2018 N 8410Р4162 в размере 83 675 рублей 96 копеек (с учетом 5% ограничения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.4 договора в случае несвоевременной оплаты услуг заказчик по требованию исполнителя уплачивает последнему проценты за пользование в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности.

Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, исходя из требований закона и обстоятельств дела.

Начало просрочки определено истцом верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательствам. Доказательства отсутствия у заказчика подлинника акта выполненных работ в материалах дела отсутствуют, акты выполненных работ подписаны сторонами.

Ответчик контррасчет не представил, арифметику расчета не оспорил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

На основании вышеизложенного, поскольку факт неоплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, а ответчик доказательств оплаты суду не представил, требование о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере является обоснованным.

Помимо этого, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 23.12.2014 N 2777-О указал, что суд в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Устанавливая требования разумности понесенных расходов, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не устанавливает конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Однако существуют средние тарифы (расценки) на различного рода юридические услуги, которые и должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг значительно превышает "среднестатистическую", то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, от 21.12.2000 по делу N 33958/96, от 14.06.2011 по делу N 16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 N 1 разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридической помощи от 02.11.2018, заключенный между заключенному между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр юридической помощи "МОЙ ЮРИСТ" (исполнитель), квитанция к приходному кассовому ордеру 02.11.2018 N 273 на сумму 40 000 рублей, акт приема-передачи выполненных работ от 25.12.2018 на сумму 40 000 рублей (составление искового заявления, включая досудебную претензию - 15 000 рублей, за участие в качестве представителя в судебном заседании - 20 000 рублей (по 10 000 рублей за один судодень), за составление ходатайства об уменьшении размера исковых требований - 5 000 рублей).

Факт оказания истцу в рамках дела N А33-31912/2018 юридических услуг подтверждается материалами дела.

Соотнося размер понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание время, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, а также учитывая установленные в регионе ставки стоимости некоторых видов юридических услуг и заявление ответчика о чрезмерности, заявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворении в заявленном истцом размере (40 000 рублей).

Также правомерным является и требования истца о взыскании с ответчика суммы почтовых издержек в размере 245 рублей 96 копеек за отправку писем в связи с рассмотрением дела в суде.

Факт несения истцом почтовых расходов в указанной сумме подтверждается материалами дела, а именно почтовыми квитанциями с описями вложения в письмо.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных издержек, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все представленные документы в их совокупности и взаимосвязи. Правовые основания для переоценки выводов суда о разумности, заявленных к взысканию судебных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в заявленном истцом размере является обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судебные расходы являются явно чрезмерными по отношению к выполненному объему работы представителя, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный. Доказательств явной неразумности, а также чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2019 года по делу N А33-31912/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская