Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. N 14АП-9576/23 по делу N А52-5710/2022

г. Вологда

18 января 2024 г.

Дело N А52-5710/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 января 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ботки Ильи Николаевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 08 ноября 2023 года по делу N А52-5710/2022,

УСТАНОВИЛ:

Ботка Илья Николаевич обратился 21.10.2022 в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АС СИТИ" (адрес: 180002, г. Псков, Гаражный пр-д, д. 8; ИНН 6027151880, ОГРН 1136027005443; далее - должник, Общество, ООО "АС СИТИ"), включении в третью очередь реестра кредиторов требования в сумме 9 550 619 руб. 12 коп., в том числе 6 000 000 руб. основного долга, 3 504 110 руб. 17 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 10.04.2016 по 21.10.2022, 46 451 руб. 60 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 22.11.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве Общества.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 (резолютивная часть объявлена 10.01.2023) определение суда от 22.11.2022 оставлено без изменения.

Определением суда от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, отказано в признании обоснованным заявления Ботки И.Н., производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2023 определение Арбитражного суда Псковской области от 01.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу N А52-5710/2022 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Псковской области на новое рассмотрение.

Ботка И.Н. обратился 07.11.2023 в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на всех расчетных счетах, принадлежащих ООО "АС СИТИ", в том числе в виде будущих поступлений в размере 9 550 619 руб. 12 коп., а также запрета ООО "АС СИТИ" осуществлять расчеты с третьими лицами в пределах указанной суммы на срок до вступления в законную силу судебного акта, которым будет завершено рассмотрение спора по существу заявленных требований.

Определением суда от 08.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Ботка И.Н. обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда от 08.11.2023, удовлетворить заявление, приняв обеспечительные меры. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что Общество располагает денежными средствами не менее 6 327 660 руб. 67 коп., которые оно намерено направить на погашение кредиторской задолженности третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "А3" (далее - ООО "А3"), аффилированного с должником лица. Считает, что намерение ООО "АС СИТИ" погасить реестр требований кредиторов заинтересованного по отношению к должнику третьего лица - ООО "А3" влечет риск причинения Ботке И.Н. убытков, предпочтительное удовлетворение требований указанного лица. Указывает, что с 2019 года ООО "АС СИТИ" какую-либо деятельность не ведет, имеются признаки отсутствующего юридического лица.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие участников спора в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

По смыслу указанной нормы права правила АПК РФ, регулирующие вопросы принятия арбитражным судом обеспечительных мер, применяются и в отношении заявления о принятии обеспечительных мер, поданного в рамках дела о банкротстве.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При этом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 названного Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), разъяснено, что, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии указанных мер.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции объективно учел все обстоятельства спора, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении заявителю значительного ущерба, невозможности исполнения судебного акта и обеспечения баланса интересов сторон, соответственно, пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия обеспечительных мер.

Доказательств угрозы нарушения прав и законных интересов Ботки И.Н. на стадии подачи заявления о признании должника банкротом апеллянтом не представлено.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка тому, что предлагаемая мера в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, не связана с предметом спора, непринятие указанных обеспечительных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или повлечь причинение заявителю ущерба, связанного с непринятием обеспечительных мер.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности вывода суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не указано.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Псковской области от 08 ноября 2023 года по делу N А52-5710/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ботки Ильи Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Г. Писарева С.В. Селецкая