г. Вологда |
|
11 января 2023 г. |
Дело N А52-5710/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.
В полном объёме постановление изготовлено 11 января 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Марковой Н.Г. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Николаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС СИТИ" на определение Арбитражного суда Псковской области от 22 ноября 2022 года по делу N А52-5710/2022,
УСТАНОВИЛ:
Ботка Илья Николаевич (далее - заявитель) обратился 21.10.2022 в Арбитражный суд Псковской области (далее - суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АС СИТИ" (далее - ООО "АС СИТИ", Общество, должник), включении в третью очередь реестра требования кредитора в сумме 9 539 091 руб. 79 коп., из них 6 000 000 руб. основного долга, 3 492 64 руб. 19 коп.. процентов за пользование денежными средствами за период с 10.04.2016 по 21.10.2022, 46 451 руб. 60 коп. государственной пошлины (с учётом уточнения заявленных требований от 21.11.2022).
Определением суда от 28.10.2022 заявление Ботки И.Н. оставлено без движения, заявителю предложено обосновать возможность предъявления в суд заявления, предъявленную сумму требовании с учетом судебных актов Кировского районного суда города Санкт-Петербурга по делу N 2-298/2019, постановлений арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций по делу N А52-1297/2020.
Определением суда от 22.11.2022 заявление Ботки И.Н. принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.
Общество с данным судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование ссылается на то, что Ботка И.Н. не обладает правом на подачу в арбитражный суд заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом), поскольку в рамках прекращенного дела о несостоятельности (банкротстве) Общества N А52-1297/2020 установлено, что предоставленные Боткой И.Н. денежные средства являлись докапитализацией ООО "АС СИТИ" в целях участия в Обществе.
Ботка И.Н. направил возражения на апелляционную жалобу, ссылаясь на отсутствие в Федеральном законе от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) запрета на возбуждение дела о банкротстве по требованию кредитора, аффилированного к должнику.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному кредитору право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).
При этом согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.
Общие требования к форме и содержанию заявления предусмотрены статьями 125, 126 АПК РФ.
Требования к заявлению кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) приведены в статье 39 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 данной статьи в таком заявлении должны, в том числе быть указаны размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором и срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.
Кроме документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (пункты 1 и 3 статьи 40 Закона о банкротстве).
Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
При этом наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.
В силу статьи 43 Закона о банкротстве судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом исключительно в двух случаях:
нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона;
подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьёй 48 Закона о банкротстве.
С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам при его соответствии требованиям, предъявляемым к заявлению.
Принимая во внимание факт, что условия, соблюдение которых являются необходимыми при подготовке и подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), были выполнены, к заявлению приложены необходимые документы, в том числе вступившее в законную силу решение суда, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления Ботки И.Н.
Заявитель, обращаясь с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), в обоснование указал на задолженность, подтвержденную решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2019 по делу N 2-298/2019 (с учетом определения от 05.07.2019), апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 14.11.2019 N 33-25299/2019, договором займа от 09.10.2013 с дополнительным соглашением к нему от 07.04.2014, платежными документами.
Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии заявления суд первой инстанции не нарушил требования Закона о банкротстве и АПК РФ.
Довод апеллянта о том, что заявителем и судом первой инстанции не учтены выводы, изложенные в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 по делу N А52-1297/2020 о том, что Ботка И.Н. являлся участником Общества в период с 16.10.2013 по 04.12.2014 и предоставленным им Обществу заем фактически являлся докапитализацией ООО "АС СИТИ" в целях участия в Обществе, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку указанные обстоятельства при отсутствии доказательств погашения требований заявителя сами по себе не являются основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом (статья 43 Закона о банкротстве) и не исключают у заявителя статуса кредитора Общества (статья 2, пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве).
Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве, в котором и будут устанавливаться и оцениваться такие обстоятельства.
При принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд не оценивает данное заявление по существу требований, а лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статьи 39 Закона о банкротстве, не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве.
Иное толкование подателем жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
В свете изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления Ботки И.Н. не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацем шестым пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление арбитражного суда апелляционной инстанции является окончательным, в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.
Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Псковской области от 22 ноября 2022 года по делу N А52-5710/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС СИТИ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий |
Т.Г. Корюкаева |
Судьи |
Н.Г. Маркова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А52-5710/2022
Должник: ООО "АС СИТИ"
Кредитор: Ботка Илья Николаевич
Третье лицо: ООО Пр-лю "АС Сити"Комлеву И.В., Союз "СРО "ГАУ", УФНС России по Псковской области
Хронология рассмотрения дела:
16.10.2024 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7378/2024
02.08.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7738/2024
01.04.2024 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1089/2024
18.01.2024 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9576/2023
12.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11178/2023
30.05.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3011/2023
16.02.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11087/2022
11.01.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10808/2022