Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 07АП-2604/19

город Томск

7 мая 2019 г.

Дело N А27-24526/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Колупаевой Л.А.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоплюс" (N 07АП-2604/2019) на решение от 31 января 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24526/2018 (судья Ю.С. Камышова) по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоплюс" (630007 Новосибирская область город Новосибирск улица Серебренниковская дом 13 офис 35, ОГРН 1165476105310, ИНН 5402019106) к обществу с ограниченной ответственностью "Комтрансшина" (650021 Кемеровская область город Кемерово улица Шатурская 2д литер Г, ОГРН 1134205025371, ИНН 4205277265) о признании договора недействительным, взыскании 25 274 руб. 21 коп., обязании принять автошины и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Комтрансшина" (650021 Кемеровская область город Кемерово улица Шатурская 2д литер Г, ОГРН 1134205025371, ИНН 4205277265) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоплюс" (630007 Новосибирская область город Новосибирск улица Серебренниковская дом 13 офис 35, ОГРН 1165476105310, ИНН 5402019106) о взыскании 175 890 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Титов К.Л. по доверенности от 15.06.2017

от ответчика: Зубарева Е.В. по доверенности от 13.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоплюс" (далее по тексту истец, ООО "Автоплюс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комтрансшина" (далее по тексту ответчик, ООО "Комтрансшина") о признании договора поставки N 30-12/16 от 30.12.2016 недействительным, обязании принять автошины, взыскании 22 550 руб., оплаченных по договору, 2 724 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 167, 178, 395, 309, 469, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договор поставки N 30-12/16 от 30.12.2016 был заключен под влиянием заблуждения в отношении предмета сделки, вследствие чего покупателем были приобретены автошины, непригодные для использования в необходимых условиях.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Автоплюс" 135 300 руб. долга, а также 40 590 руб. неустойки.

Встречные исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что покупателем не оплачен в полном объеме товар, приобретенный по договору поставки N 30-12/16 от 30.12.2016.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано, с ООО "Автоплюс" в доход федерального бюджета взыскано 8 000 руб. государственной пошлины, встречные исковые требования удовлетворены, с ООО "Автоплюс" в пользу ООО "Комтрансшина" взыскано 175 890 руб. (в том числе 135 300 руб. долга, 40 590 руб. неустойки), а также 6 277 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Автоплюс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований.

В обоснование отмены судебного акта указывает, что судом первой инстанции неверно сделан вывод относительно срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истцу стало достоверно известно о типе проданных шин. Полагает, что частичная оплата товара не подтверждает согласие на покупку спорных шин смешанного типа дорог, так как со стороны покупателя не сообщалось, для каких типов дорог предназначены данные шины, а факт получения и их визуальный осмотр не позволяет определить тип шин. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что карьерные шины обладают специфическими техническими характеристиками. Продавец инициативно в нарушение характеристик отнес спорные шины к категории "Карьер", поскольку производитель в каталоге не относит спорные шины к карьерным и не включает в наименование позиции "Карьер", тогда как покупатель ориентировался на информацию, указанную продавцом. По мнению заявителя апелляционной жалобы, спорный товар был приобретен им путем обмана.

ООО "Комтрансшина" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласилось, просило обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.12.2016 между ООО "Комтрансшина" (поставщик) и ООО "Автоплюс" (покупатель) заключен договор поставки N 30-12/16, согласно условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать в соответствии с условиями договора товар согласно своим заказам (пункт 2.1 договора).

Согласно разделу 3 договора поставки поставщик обязан: предоставить информацию о наличии товара на складе; при наличии товара на складе - согласовать и принять заказ покупателя; при отсутствии товара на складе - выяснить возможность поставки отсутствующих позиций товара, оговорить условия поставки товара и принять от покупателя заказ; оформить на основании заказа счет, УПД и иные необходимые сопроводительные документы; уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке; поставить товар на условиях пункта 4 настоящего договора.

Пунктом 3.2.2 при оформлении товара под заказ покупатель обязан сообщить представителю поставщика артикул товара, его наименование и количество, а также желаемый срок поставки партии товара.

Пунктом 5.1 договора установлено, что покупатель производит 100% предоплату за товар.

Согласно счетам-фактурам (УПД) от 10.01.2017 (на сумму 22 550 руб.) и от 03.02.2017 (на сумму 135 300 руб.) в адрес ООО "Автошина" был поставлен спорный товар. Покупатель произвел частичную оплату товара по платежному поручению N 43 от 03.02.2017 на сумму 22 550 руб.

Неоплаченной размер поставленного товара составил 135 300 руб.

Согласно пояснениям истца по первоначальному иску, после установки приобретенных автошин на самосвал БЦМ-59. 22.02.2017 автомобиль выехал на работу в ООО "Разрез Киселевский" для осуществления грузоперевозок сыпучих грузов по территории разреза.

10.04.2017 автомобиль был возвращен на автобазу, произведен демонтаж колес с приобретенными автошинами в связи с их непригодностью к дальнейшей эксплуатации.

В ходе осмотра истцом был установлен преждевременный износ автошин по центру боковой дорожки.

19.04.2017 ООО "ХанкукТайр Рус" (первоначальный поставщик) было вынесено заключение о том, что указанные повреждения имеют эксплуатационные причины, в связи с чем, данные шины не рассматриваются в рамках гарантии производителя.

При рассмотрении дела N А27-25567/2017 по заявлению ООО "Автоплюс" о расторжении договора и возврате товара с производственным дефектом была назначена судебная экспертиза качества поставленных автошин.

Из заключения эксперта следует, что приобретенные автошины не имеют производственного дефекта, выявленные дефекты носят эксплуатационный характер в связи с их использованием в условиях жестких карьерных дорог, наездом на препятствие с острой кромкой, эксплуатацией на пониженном внутреннем давлении или с перегрузом. Данные шины рекомендуются для эксплуатации на смешанных типах дорог (до 10% бездорожья), а эксплуатировались большей частью на карьерных дорогах.

Полагая, что приобретенные автошины предназначались для использования на карьерных дорогах, а, следовательно, сделка по их покупке была заключена под влиянием заблуждения относительно характеристик и рекомендованных условий эксплуатации приобретаемых шин, ООО "Автоплюс" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

ООО "Комтрансшина" обращаясь со встречным иском, указывает, что покупателем в полном объеме задолженность за поставленные автошины не оплачена, направило в адрес последнего требование об оплате товара.

Поскольку требования не были выполнены, ООО "Комтрансшина" также обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы права сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в пункта 3 Информационного письма N 162 от 10.12.2013 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации", заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или статья 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьи 495, 732, 804, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений, а также нормы статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

Заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах (Определение Верховного суда РФ от 11.12.2018 N 46-КГ18-57).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 7, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела, пояснения сторон, суд первой инстанции правомерно установил, что действуя в рамках договора (пункт 2.2 договора), истец по первоначальному иску осуществил заказ товара у ответчика по первоначальному иску автошин для установки на самосвал БЦМ-59 на шасси MAN TGS 41/390 8*4 BB-WW г/н X009EC/142, указав при заказе конкретную марку шин - HANKOOK DM09.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, достоверными сведениями о технических характеристиках автомобиля, на который в последующем будут установлены шины, типе дорожного покрытия, по которому закупаемые шины будут эксплуатироваться, а также об условиях их эксплуатации в силу объективных причин обладает только покупатель, следовательно, ответственность за подбор подходящей марки шин не может быть возложена на продавца без предоставления последнему всей необходимой информации. При этом, истцом по первоначальному иску в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что он передавал продавцу сведения о том, где конкретно и в каких условиях будут использоваться приобретаемые шины, отклонив тем самым и доводы истца по первоначальному иску, что продавцу как профессиональному участнику рынка должно было быть известно, что шины будут использоваться на карьерных дорогах.

Также истцом не представлено доказательств и того, что он запрашивал у ответчика какую-либо информацию, сведения о шинах для жестких условий карьерных дорог, а согласно условиям договора самостоятельно подобрал шины.

В результате заказа ответчик передал товар (шины) качество которых соответствует условиям договора купли-продажи в соответствии со ст. 469 ГК РФ.

Из каталога следует, что данный тип шин (HAN KOOK DM 09 315/80R 22.5) предназначен для бездорожья (карьер, стройки, и др.), в связи с этим нет никакого заблуждения, однако тип карьера бывает разный.

Из заключения эксперта N 12-А/2018 следует, что истцом нарушены правила эксплуатации шин: эксплуатация шин производилась с запредельной степенью износа рисунка протектора, что не допустимо; возникновение дефектов из за высокой скорости по грубому дорожному покрытию при повышенной нагрузке на шину; шины эксплуатировались с пониженным внутренним давлением или с перегрузом; дефект односторонний износ - причина дефекта неисправность транспортного средства: не соответствие углов схода и развала колес их нормативным значениям, искривление осей, несвоевременная перестановка шин, перегрузка на ось.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязанность по подбору товара лежит на покупателе, а не на поставщике, поскольку при оформлении товара под заказ покупатель обязан сообщить представителю поставщика артикул товара, его наименование и количество, а также желаемый срок поставки партии товара.

Кроме того, суд первой инстанции, отклоняя доводы истца по первоначальному иску, правомерно сослался на п. 4.1 заключенного договора, которым стороны согласовали условия Положения о правилах проведения возвратов товара покупателем поставщику, в случае неверно подобранный, либо неверно названный покупателем каталожный номер товара является обстоятельством, исключающим возврат товара. Покупатель несет самостоятельную ответственность за правильный подбор каталожных номеров товара в случае самостоятельного подбора по каталогу. По таким категориям возвратов, как "ошибка каталога" возвраты товара от покупателя поставщиком не принимаются. Товар остается у покупателя. Ответственность поставщика в таком случае ограничивается поставкой заказанного покупателем товара в соответствии с номером товара по каталогу определенного производителя (пункт 4.1).

Частичной оплатой товара - спорных автошин, платежным поручением N 43 от 03.02.2017, также подтверждает согласие истца на приобретение выбранного им самим товара, а именно HANKOOK 315/80 R22.5 DM09 18PR ведущая M+S карьер, который, согласно каталогу предназначен для смешанных типов дорог и бездорожья, то есть для сложных дорожных условий, в том числе карьеров, строек и бездорожья, что также подтверждается выводами экспертного заключения N 12-А/2018 от 14.05.2018.

Таким образом, доводы истца, что продавец по своей инициативе, в нарушение характеристик относит данную шину к категории "Карьер" являются безосновательными.

При этом, суд первой инстанции обоснованно сослался в своем решении на позицию Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 N 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 N 3-П, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

Из действий ответчика не следует, что поставщик умышленно не довел до сведений о каких-либо свойствах товара, которые в силу характера договора должны были быть доведены до сведения покупателя.

Действуя разумно, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, обладая сведениями о своей технике и типом дорог, по которой она будет передвигаться, истец мог получить информацию о характеристике требуемых шин, в том числе на официальном сайте производителя, получить соответствующие консультации, чего предпринято не было.

Поскольку истец не проявил должной осмотрительности, обычной для деловой практики совершения подобных сделок (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации"), оснований для признания сделки совершенной под влиянием существенного заблуждения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в части введения истца в заблуждение подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, истцом по первоначальному иску не доказана причинно-следственная связь, что спорные шины не предназначены для использования в карьерах и фактом введения покупателя в заблуждение. Недобросовестность действий со стороны поставщика не подтверждена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, согласно пункту статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, сделка между сторонами по делу совершена 30.12.2016 (начало срока течения исковой давности), оснований считать данную сделку совершенной под влиянием заблуждения или обмана, судом не установлены, ООО "Автоплюс" обратилось в суд с исковым заявлением 30.10.2018, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции в указанной части, апеллянтом не представлено, заявленные доводы не обоснованы ни ссылками на нормы права, ни на имеющиеся в деле доказательства, которые опровергали бы правомерность выводов суда, в силу чего доводы апелляционной жалобы ООО "Автоплюс" в указанной части отклоняются апелляционным судом как безосновательные.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2. договора, в случае несвоевременной оплаты товара, поставщик имеет право требовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 30% от неоплаченной стоимости товара.

Установив факт поставки, оценив в совокупности условия договора, передачу товара и принятие его без возражений покупателем, его частичную оплату, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком по встречному иску не оспаривается, доказательств оплаты товара в большем размере на момент рассмотрения настоящего искового в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 135 300 руб., а также неустойку за период с 03.02.2017 по 10.12.2018 в размере 40 590 руб., расчет которой проверен судом и признан верным.

Доводов относительно требований встречного искового заявления апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, доводы жалобы повторяют правовую позицию стороны, изложенную им в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении суда.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31 января 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24526/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоплюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев