Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 05АП-3024/19

г. Владивосток

06 мая 2019 г.

Дело N А59-516/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Аппаковой,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Нерест-2008",

апелляционное производство N 05АП-3024/2019

на решение от 20.06.2018

по делу N А59-516/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Южно-Курильский Рыбокомбинат"

(ИНН 6518005270, ОГРН 1026501202188)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нерест-2008"

(ИНН 6509019277, ОГРН 1086509000643)

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо - ООО СУ "Дальэнергомонтаж",

установил:

26.04.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Нерест-2008" на решение от 20.06.2018 по делу N А59-516/2018 Арбитражного суда Сахалинской области.

Вместе с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Нерест-2008" заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока.

В обоснование вышеуказанного ходатайства заявитель ссылается на отсутствие возможности своевременной подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что решение суда было получено 30.01.2019, уведомления о рассматриваемом деле он не получал, лежал в больнице, о рассмотрении дела не знал.

Рассмотрев изложенные доводы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно положениям статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса

В соответствии с положениями части 2 названной правовой нормы арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, досудебная претензия N 498/юс была направлена истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью "Нерест-2008" заказным письмом, что подтверждается приложенным кассовым чеком, описью вложения в ценное письмо (л.д.12,13).

В адрес общества с ограниченной ответственностью "Нерест-2008" судом направлялись копии определений Арбитражного суда Сахалинской области о назначении дела к судебному разбирательству от 01.03.2018, об отложении производства по делу от 10.04.2018, от 22.05.2018, о чем свидетельствуют возвращенные почтовые отправления N 69302420051406 (л.д. 73, одна неудачная попытка вручения), N 69302420192819 (л.д. 90, две попытки вручения), N 69302420321967 (л.д. 120, две попытки вручения).

Претензия и копии указанных определений Арбитражного суда Сахалинской области направлялись по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Нерест-2008", указанному в выписке из ЕГРЮЛ на 22.01.2018 (л.д. 57-64), а именно: 694620 Сахалинская область, город Холмск, улица Советская 60-1.

Помимо этого, решение суда первой инстанции от 20.06.2018 своевременно опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел" 21.06.2018 и с указанного времени являлось общедоступным.

В соответствии с правилами статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

С учетом установленных апелляционным судом обстоятельств, положений указанных правовых норм ответчик считается уведомленным надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на обжалование могло быть удовлетворено судом только при условии его подачи в пределах шестимесячного срока со дня принятия решения, то есть до 20.12.2018.

Ходатайство подано заявителем 19.04.2019, в связи с чем удовлетворено быть не может.

Кроме того, в качестве причины пропуска срока заявитель указал на обстоятельство болезни генерального директора общества.

Однако согласно представленной копии справки из медицинского учреждения А.И. Мадудин находился на лечении в хирургическом отделении в период с 27.01.2016 по 04.03.2016 в то время как рассмотрение настоящего судебного дела состоялось в 2018 году.

В силу вышеназванных обстоятельств суд апелляционной инстанции не может признать обстоятельства, указанные заявителем жалобы в ходатайстве, в качестве уважительной причины для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока для подачи апелляционной жалобы судом не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нерест-2008" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру от 08.02.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Т.А. Аппакова