Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 15АП-5027/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2019 г. N Ф08-5419/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

06 мая 2019 г.

дело N А32-34925/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А., при участии:

от истца - представитель Сокрутина Д.А., доверенность от 01.01.2019, паспорт;

от ответчика - представитель Августовская А.Г., доверенность от 09.01.2019, паспорт;

от третьих лиц - представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 по делу N А32-34925/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922) к ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889), при участии третьих лиц - Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Краснодарское президентское кадетское училище"; Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова" о взыскании задолженности, пени, принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ, в размере 7 723 286,96 руб. и пени по контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 10821 от 13.09.2017 в размере 158 018,53 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 с ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "Краснодар Водоканал" взыскана задолженность по оплате услуг по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими ПДК загрязняющих веществ, в размере 7 723 286,96 руб., пени в размере 77 062,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 765,96 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Нарушение было выявлено 22.11.2017, период, за который истцом взыскивается задолженность за сброс загрязняющих веществ январь-март 2018 года, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного пунктом 114 Правил, в связи с чем, учреждение полагает, что взыскание задолженности должно быть произведено только за январь 2018 года в сумме 1 381 897,11 руб. Кроме того, уведомление от 14.11.2017 N И.09.КВК.КД.ИВР-0006 указания на время проведения отбора проб не содержит. Судом первой инстанции довод ответчика о том, является Кефер В.В. уполномоченным представителем учреждения, не исследовался. Апеллянт также ссылается на то обстоятельство, что ответчик был лишен права параллельного отбора проб, ведения фото и видео-фиксации процедуры отбора проб сточных вод.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "Краснодар Водоканал" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, согласно пункту 14 Правил N 525, периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод не может превышать 1 раза в квартал и не может быть реже 1 раза в год. Довод ответчика о необходимости указания в уведомлении о предстоящем отборе проб, кроме даты, времени отбора проб, не соответствует нормам права. Кроме того, из отзыва следует, что во исполнение пункта 21 Правил N 525 ООО "Краснодар Водоканал" 15.11.2017 вручило ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ уведомление N И.09.КВК.КД.ИВР-0006 от 14.11.2017 о предстоящем отборе проб, о чем на уведомлении имеется штамп с входящим номером 1560.

Третьи лица в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 13.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (абонент) заключен государственный (муниципальный) контракт холодного водоснабжения и водоотведения N 10821, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную питьевую воду установленного качества, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объёме, определенном контрактом (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пп. "т" пункта 4.3 контракта абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также показателей декларации осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению иная организация, а также транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента.

При превышении абонентом установленных нормативов по объему сточных вод абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (пункт 9.5 контракта).

22.11.2017, 28.11.2017 и 11.04.2018 испытательной лабораторией сточных вод ИЦПВ и СВ ООО "Краснодар Водоканал" (22.11.2017 совместно с представителем ответчика) проводились отборы проб сточных вод с целью исследования качественного и количественного состава по основным показателям загрязнения.

В результате лабораторных исследований установлено превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ в сбрасываемых абонентом сточных водах.

При этом, по результатам отбора проб превышений предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ не выявлено, что подтверждается протоколом испытаний N 216-03 от 18.04.2018.

В период с 01.02.2018 по 30.04.2018 обществом "Краснодар Водоканал" были оказаны услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими ПДК, согласно расчета платы за сброс загрязняющих веществ, акта отбора проб N 797 от 22.11.2017, акта на выпуске сточных вод N б/н от 28.11.2017, протокола испытаний N 797-03 от 28.11.2017, показаний абонентских книжек, на общую сумму 7 723 286,96 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за сброс загрязняющих веществ в систему канализации послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ).

В силу пункта 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 29.07.2013 N 644 утвердило Правила, которые регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее - Правила N 644).

Раздел VII Правил N 644 устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится путем подачи абонентом ежемесячно декларации, а в случаях непредставления декларации, сброса сточных вод с нарушением установленных требований, сброса сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций - на основании результатов анализов.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется на основании формул, предусмотренных пунктами 120, 123, 123.1 (формула расчета кратности превышения, значение которой используется при расчете по формуле, установленной пунктом 123) Правил N 644.

Согласно Решению Верховного Суда РФ от 11.04.2018 N АКПИ18-155 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 119 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644" данное правовое регулирование способа расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, когда основанием для расчета платы за негативное воздействие являются декларация либо результаты анализов контрольных проб сточных вод, соответствует требованиям законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, направлено на достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение и их абонентов и не нарушает принцип равенства участников гражданского оборота.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 в Правила N 167, внесены изменения, а именно: с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72-94 данных Правил. Остальные пункты названных Правил (9, 61, 62, 64, 65, 67, 69-71) являются действующими. Об этом прямо указано в пункте 2 постановлении Правительства Российской Федерации от 14.10.2015 N 1101 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере водоотведения".

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 установлено, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил N 167, и постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.

Принимая во внимание, что предмет настоящего спора касается платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а не платы за негативное воздействие на окружающую среду, спорные правоотношения сторон регулируются Правилами N 167 (в части, не утратившей силу в связи со вступлением в силу Правил N 644 и не противоречащей указанным Правилам).

Пунктом 65 названных Правил N 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края установлен Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 28.05.2002 N 579 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края" (далее - Постановление N 579).

В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В силу пункта 66 Правил N 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. При отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств (пункт 68 Правил N 167).

Порядок отбора проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод регламентирован в разделе X Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта нарушения абонентом нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в сточных водах, негативно влияющих на работу централизованной системы водоотведения.

Из материалов дела следует, что на территории ФГКОУ "Краснодарское президентское кадетское училище", расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 267, акт отбора проб N 797 от 22.11.2017 подписан представителем ответчика инспектором Кефер В.В. без возражений и без замечаний по произведенному отбору проб сточной воды.

Ввиду необеспечения ответчиком доступа к колодцу, расположенному по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского, 135 на территорию ФГКВОУВО "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова" Министерства Обороны Российской Федерации с ограниченно-пропускным режимом, представителями истца данный факт был зафиксирован в акте на выпуске сточных вод N б/н от 28.11.2017.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими ПДК загрязняющих веществ, в размере 7 723 286,96 руб. являются обоснованными и не опровергнуты ответчиком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии уведомления ответчика о проведении отбора проб сточных вод, из материалов дела следует, что 15.11.2017 общество вручило учреждению уведомление исх. N И.09.КВК.КД.ИВР0006 от 14.11.2017 о предстоящем отборе проб, что подтверждается штампом учреждения с входящим N 1560.

Пунктами 21, 22 Правил N 525 установлено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления. Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

22.11.2017 при отборе проб сточных вод на выпуске в городскую канализацию присутствовал представитель ответчика - инспектор Кефер В.В., что подтверждается актом отбора проб N 797 от 22.11.2017 подписанным им без возражений и без замечаний по произведенному отбору проб сточной воды.

Несостоятельна ссылка апеллянта на то обстоятельство, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о том, является ли Кефер В.В. уполномоченным представителем учреждения ввиду следующего.

Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Кефер В.В., являясь инспектором по ЭПТ и ОВ, при проведении отбора проб присутствовал, на отсутствие полномочий им указано не было, акт отбора проб N 797 от 22.11.2017 подписал, следовательно, полномочия представителя ответчика Кефер В.В. явствовали из обстановки.

В связи с изложенным, отклоняются доводы заявителя также о том, что акт отбора проб N 797 от 22.11.2017 и составленный на его основе протокол испытаний N 797-03 от 28.11.2017 являются недопустимыми доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы абонент по своему усмотрению не воспользовался правом отобрать и исследовать параллельные пробы, чем по своей воле лишил себя эффективного способа защиты.

Представленный истцом расчет стоимости услуг по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ, судом проверен и признан верным.

К числу заявленных требований также относится требование о взыскании пени за период с 11.04.2018 по 25.06.2018 в размере 158 018,53 руб.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленные требования основаны на положениях пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", согласно которому абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции с учетом сведений из ЕГРЮЛ в отношении дополнительных видов деятельности ответчика пришел к выводу о необходимости применения к ответчику пункта 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, согласно которому управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с перерасчетом суда, размер неустойки составил 77 062,66 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано правомерно.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приводимые ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которые получили правовую оценку и были предметом исследования, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 по делу N А32-34925/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Ю.И. Баранова П.В. Шапкин