Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 04АП-1843/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2019 г. N Ф02-3984/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

06 мая 2019 г.

Дело N А19-314/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 06.05.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Доржиев Э.П., Макарцев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Воробьева В.Б. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2019 (судья Сураева О.П.) по делу N А19-314/2019

по иску индивидуального предпринимателя Воробьева Вадима Борисовича (ОГРН 308381020400042)

к: 1 - индивидуальному предпринимателю Копылову Алексею Анатольевичу (ОГРН 305382719300025), 2 - индивидуальному предпринимателю Филатову Борису Васильевичу (ОГРН 3080300932200011)

о признании условия сделки недействительным и применении последствий его недействительности,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции управление активами" (ОГРН 1117746919179, ИНН 7717712519), Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068),

и установил:

индивидуальный предприниматель Воробьев В.Б. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальным предпринимателям Копылову А.А. (первый ответчик) и Филатову Б.В. (второй ответчик) о признании недействительным (ничтожным) условия заключенного между ответчиками договора купли-продажи от 13.02.2015 об установлении цены договора в размере 16000000 руб. и применении последствий такой недействительности в виде установления цены данного договора в размере 100000000 руб.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 12 февраля 2019 года суд в удовлетворении иска отказал.

Истец, не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. Полагает, что суд неправильно оценил обстоятельства дела, фактически судно было продано за 100000 руб. Указал, что истец является арендатором судна, проданного по спорному договору, признание данного договора недействительным приведет к невозможности использования судна истцом.

От ответчиков и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что между ответчиками заключен договор купли-продажи судна от 13.02.2015 (далее - спорный договор), по условиям которого первый ответчик (покупатель) обязался приобрести в собственность у второго ответчика (продавец) пассажирское судно "Иркутск", идентификационный номер ВС-02-154 по цене 16000000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2017 по делу N А19-15358/2016 (далее - дело о банкротстве) Филатов Борис Васильевич признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. В указанном деле рассматривается заявление финансового управляющего о признании спорного договора недействительным как заключенного по заниженной цене реализации имущества должника.

Заявляя требования в настоящем деле, истец указал, что условие о цене реализации судна в спорном договоре является притворным (п.2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку фактически судно реализовано за 100000 руб.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 11, 166, 168. 170, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований (высокая доходность судна и установление сторонами спорного договора цены судна в 100000 руб.). Истец участником спорной сделки не является, и не подтвердил того, что оспариваемый договор купли-продажи судна нарушает его права и законные интересы.

Выводы суда первой инстанции по предмету спора апелляционный суд полагает верными, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, по сути, приводились им в суде первой инстанции, судом рассмотрены и получили надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Выводы суда заявителем жалобы не опровергнуты.

Участником спорного договора истец не является, в данный договор условия, затрагивающие права и обязанности истца, не включены. Не является истец также и кредитором в деле о банкротстве ответчика.

При таких обстоятельствах и в силу п.п. 2, 3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не является лицом, которое вправе предъявлять требования по настоящему иску (ненадлежащий истец).

Использование (по его заявлению) истцом на праве аренды судна, являющегося предметом купли-продажи по спорному договору, само по себе не порождает у истца предусмотренного законом права на обращение с настоящим иском (по сути, с требованием об изменении условий договора, участником которого истец не является). Полагая нарушенными свои права, вытекающие из договора аренды, истец не лишен возможности обратиться с соответствующим иском на основании такого договора аренды.

По приведенным мотивам, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в соответствии со ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 12 февраля 2019 года по делу N А19-314/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Э.П. Доржиев А.В. Макарцев