Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 12АП-4352/19

г. Саратов

07 мая 2019 г.

Дело N А12-758/2019

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б. рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2019 года по делу N А12-758/2019 (судья Куропятникова Т.В.) принятого в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684) к акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (ИНН 3442117699, ОГРН 1113459005175) о взыскании задолженности, пени, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - истец) обратилось с иском к акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 98/2016 от 25.07.2016 за период с 01.11.2017 по 30.11.2018 в размере 109 568 руб. 43 коп, пени за период с 11.11.2017 по 10.12.2018 в размере 5 361 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

С акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области взыскана задолженность по арендной плате по договору N 98/2016 от 25.07.2016 за период с 01.11.2017 по 30.11.2018 в размере 109 568 руб. 43 коп, пени за период с 11.11.2017 по 10.12.2018 в размере 3 728 руб. 31 коп. (из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, с учетом ставок рефинансирования, действующих в соответствующие периоды), а всего 113 296 руб. 74 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

С акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 385 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части взыскания пени и взыскать пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.11.2017 по 10.12.2018 в размере 5 361, 23 руб., всего с учётом взысканной арендной платы 114 929, 66 руб.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что расчет пени произведенный истцом является арифметически верным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (арендодатель) и акционерным обществом "ВМЗ "Красный октябрь" (арендатор) заключен договор N 98/2016 от 25.07.2016, по условиям которого арендатору в пользование на условиях аренды передан земельный участок общей площадью 5712 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, с кадастровым номером 34:34:0200069:386.

На спорном земельном участке имеются объекты недвижимости принадлежащие арендатору на праве собственности: здание бытовых, конторы цех N 13, нежилое помещение кузнечного цеха N 13, задание бытовых цеха N 13.

Срок аренды на 49 лет, с 10.06.2016 по 09.06.2065.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 25.07.2016.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Согласно п.3.2. договора, арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Ответчик условия договора, об оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.

По данным истца задолженность по арендной плате составляет 109 568 руб. 43 коп. за период с 01.11.2017 по 10.12.2018.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договору, судом первой инстанции признано правомерным и подлежащим удовлетворению.

Законность и обоснованность решения в данной части судом апелляционной инстанции не проверяется силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии протоколом разногласий от 02.08.2016, пункт 5.2 договора, принят в редакции арендатора, а именно - за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты на сумму долга в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.2. договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

В силу положений статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 11.11.2017 по 10.12.2018 размер пени по расчету истца составил 5 361 руб. 23 коп.

Судом первой инстанции расчет проверен и признан арифметически неверным. По расчету суда первой инстанции, с учетом размера ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 3 728 руб. 31 коп.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, контррасчет ответчиком суду не представлены.

Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Критериями для установления несоразмерности размера неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

При рассмотрении настоящего дела ответчик доказательства несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, кроме того неустойка по согласованию сторон рассчитывается по статье 395 ГК РФ, в связи с чем, арбитражный суд оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не находит.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что исковые требования в части неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

Доводы подателя жалобы, что судом первой инстанции дана неправильная оценка имеющихся в деле доказательствам, а именно судом не установлено что расчет взыскиваемой суммы пени истцом был произведен верно, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку истец при расчёте неустойки применил в расчете пеней ставку 1/300, тогда как договором аренды земельного участка N 98/2016 от 25.07.2016 в редакции протокола разногласий от 02.08.2016 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты на сумму долга в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет пени, произведенный судом первой инстанции, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

С учётом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2019 года по делу N А12-758/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Б. Шалкин