Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. N 08АП-237/24 по делу N А70-15914/2023

город Омск

18 января 2024 г.

Дело N А70-15914/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-237/2024) Денисова Александра Вячеславовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2023 о передаче по подсудности дела N А70-15914/2023 (судья Кузнецова О.В.), по исковому заявлению Денисова Александра Вячеславовича (ИНН 720204154032) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (ОГРН 1077203060230, ИНН 7204117779) о признании недействительной записи за ГРН 2197232219721 от 18.04.2019, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области (ОГРН 1165260050548, ИНН 5260421183), общества с ограниченной ответственностью "ФотоПрестиж",

УСТАНОВИЛ:

Денисов Александр Вячеславович (далее - Денисов А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области (далее - МИФНС N 14 по Тюменской области, ответчик) о признании недействительной записи за ГРН 2197232219721 от 18.04.2019.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Фото-Престиж".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2023 дело N А70-15914/2023 передано в Арбитражный суд Нижегородской области.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Денисов А.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, спорные правоотношения корпоративными не являются, спор возник из публичных правоотношений, поэтому дело должно рассматриваться по общим правилам производства с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.01.2024.

От МИФНС N 14 по Тюменской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции
в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

На основании части 5 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции

в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления

в суд.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О следует, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно положениям главы 4 АПК РФ подсудность дел арбитражным судом подразделяется на родовую (статья 34), территориальную общую (статья 35), альтернативную (статья 36), договорную (статья 37) и исключительную (статья 38).

Частью 1 статьи 34 АПК РФ предусмотрено, что дела, относящиеся
к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных

к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 АПК РФ, согласно которой дело, относящееся к компетенции арбитражного суда, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, по адресу или месту жительства ответчика.

Статьёй 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность.

Смысл исключительной подсудности заключается в том, что при установлении законодателем условий исключительной подсудности эти условия не могут быть изменены и подсудность определена по иным правилам. Нормы об исключительной подсудности сформулированы как изъятие из общего правила территориальной подсудности.

В соответствии с частью 4.1 статьи 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 АПК РФ, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 АПК РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 225.1 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

При этом определяющим критерием для отнесения спора к корпоративному, исходя из содержания пункта 2 статьи 225.1 Кодекса, является именно связь спорного правоотношения с участием в юридическом лице.

Согласно предмету заявленного иска Денисов А.В. оспаривает запись за ГРН 2197232219721 от 18.04.2019, в соответствии с которой прекращены права истца на долю в уставном капитале ООО "Фото-Престиж", считая её недействительной, нарушающей его законные права и интересы, поскольку никаких сделок по распоряжению долей, включая заявление о выходе из состава участников общества, истец не совершал.

В обоснование исковых требований истец указывает, что доля в уставном капитале выбыла из владения помимо его воли, оспариваемая запись внесена на основании недостоверных документов.

Как указывает истец в дополнениях к заявлению, целью предъявления иска является восстановление в ЕГРЮЛ сведений об участии (имущественных правах) Денисова А.В. в ООО "Фото-Престиж", прекращение права Прохорова Романа Викторовича на долю в размере 50% уставного капитала ООО "Фото-Престиж" принадлежащей Денисову А.В., указывает на ничтожность сделки - заявления от 08.04.2019 о выходе Денисова А.В. из состава участников ООО "Фото-Престиж". Денисов А.В.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный спор имеет корпоративный характер, в связи с чем должен рассматриваться

арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спор возник из публичных правоотношений, поскольку ответчик - МИФНС N 14 по Тюменской области является публичным органом, наделённым властными полномочиями, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, независимо от статуса участников спора (пункт 2 части 6 статьи 27 АПК РФ).

В данном случае целью заявленного иска является восстановление прав истца как участника общества, то есть спор связан с участием в юридическом лице.

Учитывая изложенное, настоящий иск относится к категории корпоративных споров, рассматриваемых арбитражным судом субъекта Российской Федерации по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (часть 2 статьи 54 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент предъявления иска ООО "Фото-Престиж" зарегистрировано по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, ул. Героя Юрия Смирнова, д. 13, кв. 235.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Нижегородской области.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения по настоящему делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Как следует из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2023 о передаче дела по подсудности по делу N А70-15914/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева