Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 17АП-2248/18

г. Пермь

07 мая 2019 г.

Дело N А60-3499/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С., в порядке взаимозаменяемости судьи Мармазовой С.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Гиниятова Ильнура Шайдулловна

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 февраля 2019 года

об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности Быдзина Алексея Сергеевича и Чуганова Александра Вениаминовича

вынесенное в рамках дела N А60-3499/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лада Красноуфимск" (ОГРН 1116673011344, ИНН 6673243054),

установил:

Гиниятова Ильнура Шайдулловна обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-2248/2018(6)-АК) на указанное выше определение.

Определением от 11.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям ч. 1, п.3 ч. 4 ст.260, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Срок устранения недостатков установлен до 06.05.2019.

Заявителем апелляционной жалобы до 06.05.2019 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение направлено 11.04.2019 заявителю по почтовому адресу: Свердловская область, д. Гайны, ул. М. Джалиля, д. 19, указанным заявителем в соответствующем реквизите апелляционной жалобы.

Согласно уведомлению, возвратившемуся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, с почтовым идентификатором N 61490832895300, вручено 18.04.2019.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 11.04.2019.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.04.2019. на портале "Картотека арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 12.04.2019 в 19:13:55 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Гиниятовой Ильнуре Шайдулловне.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова