Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2019 г. N 10АП-1133/19

г. Москва

07 мая 2019 г.

Дело N А41-80976/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ИП Сименюка А.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2018 года по делу N А41-80976/18, принятое судьей Худгарян М.А., в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Харман Интернешенел Индастриз Инкорпорейтед к ИП Сименюку А.В. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Харман Интернешенел Индастриз Инкорпорейтед обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Сименюку А.В. о взыскании компенсации в размере 50 000,0 руб. за нарушение прав на использование товарного знака N 266284, расходов на приобретение контрафактного товара в размере 1 500,0 руб., расходов на получение сведений из ЕГРИП в размере 200,0 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000,0 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2018 года по делу N А41-80976/18 исковые требования удовлетворены. В удовлетворении требования о взыскании расходов на получение сведений из ЕГРИП в размере 200,0 руб. отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не применение норм материального права, подлежащих применению.

С заявлением о составлении мотивированного решения ответчик не обращался.

Вместе с тем, право на апелляционное обжалование в соответствии с Определением ВС РФ от 21.05.2018 N 305-ЭС18-24 не поставлено процессуальным законодательством в зависимость от наличия мотивированного решения суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Ответчик осуществляет продажу продукции, обозначенную товарным знаком компании Харман Интернешенел Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) без разрешения правообладателя, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака.

09.06.2018 года в торговом павильоне 2JI-26 торгового комплекса "Электронный рай на Пражской", расположенном по адресу: Москва, ул. Кировоградская, д. 15 был реализован контрафактный товар портативная акустическая колонка JBL по цене 1500 рублей;

Факт реализации товара подтверждается: кассовым чеком от 09.06.2018 года; видеозаписью покупки товара; фотографиями приобретенной продукции.

Исключительное право на указанный товарный знак принадлежит Харман Интернешенел Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated), что подтверждается справкой- выпиской N 2018022185 по товарному знаку N 266284.

Истец считая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 2 информационного письма президиума ВАС РФ N 122 от 13.12.2007 использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже экземпляра произведения, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Лицензионный договор с Ответчиком, предметом которого являлась бы передача прав на Товарные Знаки, Истец не заключал, иным образом, права на Товарные Знаки не передавал. Основания для внедоговорного использования Товарных Знаков у Ответчика в соответствии с ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 43.3. совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009 рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца о взыскании компенсации в размере 50 000,0 руб. за нарушение прав на использование товарного знака N 266284, расходов на приобретение контрафактного товара в размере 1 500,0 руб.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении, подлежит отклонению, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В материалах дела имеются почтовые конверты (л.д.59-60), направляемые по адресу местожительства ответчика, согласно выписке из ЕГРИП (л.д.23) с отметкой "истек срок хранения".

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела.

Из приложенной к отзыву переписки следует вывод о том, что представитель истца направлял ответчику ссылку на материалы нарушения.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2018 года по делу N А41-80976/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Семушкина