Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 18АП-6705/19

г. Челябинск

08 мая 2019 г.

Дело N А07-27302/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Регионального общественного фонда "Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "Луч" Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2019 по делу N А07-27302/2017 (судья Юсеева И.Р.),

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Дуслык-Строй" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Региональному общественному фонду "Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "Луч" Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис" о расторжении договора инвестирования от 30.10.2009 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

01.03.2018 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило встречное исковое заявление Регионального общественного фонда "Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "Луч" к ЖСК "Дуслык-строй" о взыскании задолженности в размере 113 391 211 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2018 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

ООО "ЭнергоТехСервис" обратилось со встречным иском к ЖСК "Дуслык-Строй" о взыскании 7 395 690 руб. 80 коп. в качестве стоимости технического надзора по договору инвестирования от 30.10.2009.

Определением от 10.12.2018 встречное исковое заявление ООО "ЭнергоТехСервис" принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 04.04.2018 в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО ПКФ "МонолитПроектСтрой".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2018 привлечено ООО "ГЭС".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2019 к участию в деле привлечена Администрация ГО г.Уфа.

Ответчиком РОФ "Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "Луч" Республики Башкортостан было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что РОФ "Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "Луч" Республики Башкортостан обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации ГО г.Уфа РБ о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство N 02-RU03308000-241-Ж-2007 от 17.07.2018. Исковое заявление принято Арбитражным судом РБ к производству под N А07-6743/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2019 в удовлетворении ходатайства РОФ "Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "Луч" Республики Башкортостан о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела А07-6743/2019 отказано.

РОФ "Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "Луч" Республики Башкортостан обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2019 по делу N А07-27302/2017.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению РОФ "Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "Луч" Республики Башкортостан по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу. Определение об отказе в приостановлении производства по делу не подлежит самостоятельному обжалованию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу не предусмотрено и данное определение не препятствуют дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба РОФ "Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "Луч" Республики Башкортостан подлежит возвращению её подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Региональному общественному фонду "Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "Луч" Республики Башкортостан апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2019 по делу N А07-27302/2017.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова