Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 18АП-12076/21 по делу N А07-27302/2017

г. Челябинск

27 августа 2021 г.

Дело N А07-27302/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Дуслык-Строй" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2021 по делу N А07-27302/2017.

Жилищно-строительного кооператив "Дуслык-Строй" (далее - ЖСК "Дуслык-Строй", истец, заявитель, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Региональному общественному фонду "Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "Луч" Республики Башкортостан" (далее - РОФ СРЦИЗ "Луч", ответчик-1) обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис" (далее - общество "ЭТС", ответчик-2) с требованиями о расторгжении договора инвестирования от 30.10.2009 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 22.06.2018 принято встречное исковое заявление РОФ СРЦИЗ "Луч" к ЖСК "Дуслык-строй" о взыскании задолженности в размере 113 391 211 руб. 50 коп.

Определением суда первой инстанции от 10.12.2018 принято встречное исковое заявление общества "ЭТС" к ЖСК "Дуслык-Строй" о взыскании 7 395 690 руб. 80 коп. в качестве стоимости технического надзора по договору инвестирования от 30.10.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "МонолитПроектСтрой", общество с ограниченной ответственностью "ГлавЭнергоСтрой", Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2019 в удовлетворении исковых требований ЖСК "Дуслык-Строй" к РОФ СРЦИЗ "Луч" РБ, обществу "ЭТС" о расторжении договора инвестирования от 30.10.2009 отказано, в остальной части исковых требований производство прекращено в связи с отказом истца от иска. В удовлетворении встречных исковых требований РОФ СРЦИЗ "Луч" РБ к ЖСК "Дуслык-Строй" о взыскании задолженности в размере 113 391 211 руб. 50 коп. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований общества "ЭТС" к ЖСК "Дуслык-Строй" о взыскании задолженности в размере 7 395 690 руб. 80 коп. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 решение суда первой инстанции отменено. Иск в части расторжения договора инвестирования от 30.10.2009 удовлетворен. В части требования истца о приведении сторон в состояние прекращения обязательств по состоянию на момент вынесения решения, о признании за истцом исполненных обязательств по договору инвестирования в размере 307 512 375 руб. 80 коп., о признании за ответчиками суммы исполненных обязательств по созданию результата инвестиционной деятельности в виде имущества незавершенных строительством объектов в размере 98 072 790 руб., об осуществлении зачета между требованиями истца и исполненными обязательствами ответчиком в размере стоимости, определенной экспертизой МВД в размере 98 072 790 руб., уменьшив требования истца на указанную сумму, о признании за ответчиками солидарной ответственности по неисполнению или обязательств по договору инвестирования от 30.10.2009 и возврату истцу суммы неосновательного обогащения в размере 209 439 585 руб. 80 коп., о прекращении права собственности РОФ СРЦИЗ "Луч" в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан в отношении: - объекта незавершенного строительством, кадастровый номер 02:55:010103:2024, правообладатель: Региональный общественный фонд "Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "Луч" Республики Башкортостан, собственность от 27.12.2012 номер регистрации 02-04/101-04/201/052/2015-9228/1, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Пархоменко, квартал 290-292, - объекта незавершенного строительством, кадастровый номер 02:55:010103:1553, правообладатель: Региональный общественный фонд "Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "Луч" Республики Башкортостан, собственность от 27.12.2012 номер государственной регистрации 02-04-01/493/2012-206, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Пархоменко, д. 71, к.1. 8) о признании права собственности за ЖСК "Дуслык Строй" с внесением соответствующей записи в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан в отношении: - объекта незавершенного строительством, кадастровый номер 02:55:010103:2024, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Пархоменко, квартал 290-292 - объекта незавершенного строительством, кадастровый номер 02:55:010103:1553, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Пархоменко, д.71 коп.1 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от требований. В удовлетворении встречных исков отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2019 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А07-27302/2017 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2020. отказано в передаче кассационной жалобы РОФ СРЦИЗ "Луч" РБ для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ЖСК "Дуслык-Строй" 26.02.2020 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2021 заявление ЖСК "Дуслык-Строй" о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ЖСК "Дуслык-Строй" просит решение суда первой инстанции отменить, направить заявление ЖСК "Дуслык Строй" о взыскании судебных расходов на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Апеллянт указывает, что в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2021 Арбитражный суд указывает на отложения судебных разбирательств, однако не конкретизирует основания отложения судебных разбирательств, а также не указывает, что ЖСК "Дуслык Строй" подавал ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, а также предоставлял по делу пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отмечает, что Арбитражный суд Республики Башкортостан не рассматривал дело на предмет процессуальной пассивности заявителя а основанием для оставления арбитражным судом заявления ЖСК "Дуслык Строй" без рассмотрения явилось неисполнение определений суда первой инстанции об отложении судебного заседания, однако данное обстоятельство не соответствует действительности, так как ЖСК "Дуслык Строй" предоставил 02.12.2020 в Арбитражный суд Республики Башкортостан через систему "Мой арбитр" ходатайство о приобщении дополнительных документов, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ЖСК "Дуслык Строй".

ЖСК "Дуслык Строй" 12.01.2021 представил в Арбитражный суд Республики Башкортостан через систему "Мой арбитр" заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом 04.02.2020 подавалось заявление об отложении судебного разбирательства, так как в отношении РОФ СРЦИЗ "Луч" РБ введено конкурсное производство. Утверждение суда первой инстанции о том, что ЖСК "Дуслык Строй" не подавал заявление об отложении судебного разбирательства, не соответствует действительности.

С позиции апеллянта, само по себе неоднократное отложение судебных заседаний и неявка представителя заявителя-ЖСК "Дуслык Строй" в них не могут быть расценены в качестве процессуальной пассивности. Отмечает, что непредставление ЖСК "Дуслык Строй" каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности заявленных им требований могло быть расценено в качестве свидетельства необоснованности заявленных им требований в полном объеме либо в части, но не свидетельствовать об утрате уполномоченным органом интереса в к рассмотрению и разрешению судом его заявления в том смысле, который подразумевается в пункте 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЖСК "Дуслык Строй" считает, что у суда были достаточные основания для принятия решения об удовлетворении требований заявителя в части или в полном объеме.

В судебном заседании 19.08.2021 объявлялся перерыв до 20.08.2021 до 09 час. 20 мин.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя без рассмотрения заявление ЖСК "Дуслык Строй" о взыскании судебных расходов на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал на то, что истец не являлся в судебные заседания суда первой инстанции, ходатайства об отложении рассмотрения заявления либо о рассмотрении в его отсутствие не заявил, определением суда от 26.05.2021 предупреждался о возможности оставления заявления без рассмотрения в случае неявки представителя в судебное заседание/неисполнения определения суда.

Судом также отмечено, что определения суда от 05.04.2021, 19.05.2021, 26.05.2021 заявителем не исполнены, доказательства оплаты услуг Волошиной И.В., Ризвановой Л.К,, Панишева А.В., Курамшина Р.А. не представлены, сумма оплаты юридических услуг Ризвановой Л.К., Панишева А.В., Курамшина Р.А. не обозначена, сумму транспортных расходов не обозначена, расчет расходов с указанием всех сумм, из которых складываются расходы, доказательства несения транспортных расходов с указанием номера и даты документов не представлены.

Между тем судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Правоприменительная практика основана на том, что по смыслу указанной нормы с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

При применении положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен убедиться в надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства, его повторной неявке в судебное заседание, отсутствии требований ответчика о рассмотрении спора по существу, а также убедиться в том, что истец утратил интерес к участию в деле, демонстрирует безразличное отношение к перспективам развития процесса, в том числе путем ненаправления заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителей, непредставление иных заявлений (ходатайств) по делу и (или) документов и дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в рамках состязательной судебной процедуры (статьи 7 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 части 2 части 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

Применение судом пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на прекращение судебного разбирательства исключительно в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора.

Из системного толкования приведенных процессуальных норм следует, что сама по себе повторная неявка истца в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска (заявления) без рассмотрения и для применения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к предмету спора утрачен.

Иной подход в применении названной нормы процессуального права нарушает права истца (заявителя) на судебную защиту, не отвечает целям и задачам судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционным судом установлено, что первое судебное заседание суда первой инстанции по рассмотрению заявления истца состоялось 26.03.2020, отложено на 28.04.2020.

Определением от 14.04.2020 дата судебного заседания изменена с 28.04.2020 на 16.06.2020, учитывая срок действия соответствующих ограничительных антикоронавирусных мер.

Определением от 16.06.2020 рассмотрение заявление отложено на 18.08.2020 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, учитывая поступившее от ЖСК "Дуслык-Строй" ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 18.08.2020 рассмотрение заявление отложено на 11.09.2020 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, учитывая поступившие от ЖСК "Дуслык-Строй" и РОФ СРЦИЗ "Луч" РБ ходатайства об отложении судебного заседания.

Определением от 11.09.2020 рассмотрение заявления отложено на 05.10.2020, ответчику, третьему лицу предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств, подтверждающих доводы и возражения.

Определением от 05.10.2020 рассмотрение заявления отложено на 02.11.2020, заявителю предложено представить доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителей (доказательства оплаты), обосновать расходы по договору фрахтования автобуса, представить доказательства оплаты по договору, уточнить сумму транспортных расходов.

Определением от 02.11.2020 рассмотрение заявления отложено на 25.11.2020, заявителю предложено представить доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителей (доказательства оплаты), обосновать расходы по договору фрахтования автобуса, представить доказательства оплаты по договору, уточнить сумму транспортных расходов.

Определением от 25.11.2020 рассмотрение заявления отложено на 02.12.2020, ответчику, третьему лицу предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств, подтверждающих доводы и возражения.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что в период с июня 2020 года по декабрь 2020 года определения об отложении судебных заседаний были связаны не с неявкой ЖСК "Дуслык Строй", а с тем, что Арбитражный суд Республики Башкортостан выборочно рассматривал дела с личным участием представителей сторон и информация о таких делах размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан. На сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, в списке дел, назначенных для рассмотрения в период с июня 2020 года по декабрь 2021 года с личным участием представителей сторон, дело N А07-27302/2017 отсутствовало, то есть допуск сторон в здание суда посредством пропускного режима службы судебных приставов был ограничен.

Указанные доводы соответствуют содержанию определений суда первой инстанции об отложении рассмотрения заявлений, в которых указано, что в условиях сохранения действия противоэпидемиологических мер, принятых в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19) рассмотрение дела осуществляется с соблюдением установленных требований, включая правила о социальной дистанции, норме площади помещения на одного участника процесса. О намерении личного участия в рассмотрении дела представителю, в целях соблюдения мер безопасности, необходимо заблаговременно уведомить судью, рассматривающего дело, посредством сервиса "Мой арбитр" или почтовой связи. В случае невозможности соблюдения мер безопасности при явке большого количества представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрение дела подлежит отложению.

Определением от 02.12.2020 рассмотрение заявления отложено на 13.01.2021, заявителю предложено представить доказательства оплаты услуг перевозки и транспортных услуг. Определениями от 13.01.2021, от 04.02.2021, от 19.02.2021, от 19.03.2021, от 26.05.2021 рассмотрение заявления откладывалось, заявителю предложено представить доказательства оплаты услуг Волошиной И.В., Ризвановой Л.К., Панишева А.В., Курамшина Р.А., обозначить сумму оплаты юридических услуг Ризвановой Л. К., Панишева А.В., Курамшина Р. А., обозначить сумму транспортных расходов, представить расчет расходов с указанием всех сумм, из которых складываются расходы, доказательства несения транспортных расходов с указанием номера и даты документов. Сторонам предложено представить правовое и документальное обоснование своих доводов.

В то же время из материалов дела следует, что ЖСК "Дуслык Строй" во исполнение определений суда первой инстанции представил 02.12.2020 в Арбитражный суд Республики Башкортостан через систему "Мой арбитр" ходатайство о приобщении дополнительных документов, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ЖСК "Дуслык Строй".

ЖСК "Дуслык Строй" 12.01.2021 представил в Арбитражный суд Республики Башкортостан через систему "Мой арбитр" заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом 04.02.2020 подавалось заявление об отложении судебного разбирательства, так как в отношении РОФ СРЦИЗ "Луч" РБ введено конкурсное производство.

Из имеющихся на момент рассмотрения апелляционной жалобы материалов дела следует, что заявитель ясно обозначил свою позицию, сводящуюся к поддержанию заявленных требований о взыскании судебных расходов и интерес его к разрешению его заявления по настоящему делу не утрачен.

При этом вопреки выводам суда первой инстанции, неисполнение заявителем требований арбитражного суда в части представления дополнительных документов в обоснование заявления о взыскании судебных расходов само по себе не свидетельствует об утрате ЖСК "Дуслык Строй" интереса к объекту спора и не является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При этом следует учесть, что истцом во исполнение определений суда первой инстанции представлялись дополнительные доказательства и пояснения, истцом подавались заявления о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Анализ фактических обстоятельств рассмотрения судом первой инстанции заявления ответчика о взыскании судебных расходов по данному делу позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о наличии у ЖСК "Дуслык Строй" процессуального интереса к рассмотрению его заявления.

Непредставление истцом каких-либо дополнительных документов, являющихся необходимыми с позиции суда первой инстанции, не препятствовала рассмотрению заявления по существу по имеющимся доказательствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

По мнению суда апелляционной инстанции, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, в связи с чем, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2021 по делу N А07-27302/2017 подлежит отмене, а вопрос о судебных расходах - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2021 по делу N А07-27302/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко