Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 15АП-2367/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2019 г. N Ф08-6251/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

08 мая 2019 г.

дело N А32-7138/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Фахретдинова Т.Р.,Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 по делу N А32-7138/2018 (судья Черный Н.В.)

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к обществу с ограниченной ответственностью "КубаньТехСтрой"

при участии третьего лица: акционерного общества "НЭСК-электросети"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обратилось, в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КубаньТехСтрой" о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.09.2017 N 003829 в размере 12330087 руб., пени за период с 26.01.2018 по 31.01.2018 в размере 44 103,77 руб., пени с 01.02.2018 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "НЭСК-электросети".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 в иске отказано. Суд пришел к выводу, что на дату отключения узла учета электрической энергии и проверки схемы их подключения (23.09.2017), Акт о безучетном потреблении не составлялся, претензий у работников сетевой организации к электросчетчику не было, нарушений работы прибора учета также выявлено не было. Каких либо доказательств, свидетельствующих о срыве (нарушении) потребителем пломб на спорном счетчике электрической энергии компанией не представлено. Установление факта срыва пломб в тот момент, когда узел учета выведен из расчета (27.09.2017), не свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии в спорный период.

Акционерное общество "НЭСК-электросети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, иск удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

1) акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.09.2017 N 003829 подтверждает, что на пломбах видны следы вскрытия и механического воздействия, имеется свободный доступ к токоведущим частям, находящимся до расчетного прибора учета, при этом расположение концевых кабельных муфт на объекте не требует вмешательства в систему учета (в том числе в открытые токоведущие части, расположенные за фальшпанелью) для проведения ремонтных работ.

2) из текста заявления от 22.09.2017 следует что ответчик просит отключить от энергоснабжения ТП-2448п., однако в силу п. 149 "Основных положений о функционировании розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) в случае намерения потребителя, кроме ремонта концевых кабельных муфт, осуществить ряд мероприятий требующих вмешательства в узел учета и невозможных без снятия пломб, потребителю следовало обратиться в сетевую организацию с заявлением о выводе расчетного прибора учета из эксплуатации. Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик своим уведомлением от 22.09.2017 с просьбой "отключения электроустановки (ТП2448п) от напряжения 10 кВ" думал о правомочности своих действий, которые были направлены на нарушение пломб ЭСО, закрывающей токоведущие части до учета, является незаконным и необоснованным.

В отзыве третье лицо поддерживает доводы апелляционной жалобы, указывая, что в отсутствие акта вывода прибора учета из эксплуатации, подписанного потребителем и сетевой организацией, судом сделан вывод, что спорный прибор был выведен из расчетов до составления Акта от 27.09.2018, однако в материалах дела имеется Акт о выводе из расчетов узла учета 27.09.2017, поэтому выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.

Дело слушанием откладывалось.

Дело рассмотрено в порядке предусмотренном статьями 18, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между АО "НЭСК" и ООО "КубаньТехСтрой" 26.11.2014 заключен договор купли-продажи электроэнергии N 61957.

22 сентября 2017 года ответчиком в адрес АО "НЭСК- электросети" поступает заявка на выведение из схемы расчетов и отключении ТП N 2448п для проведения ремонтных работ в указанной электроустановке с 23 сентября 2017 года, что предусмотрено подпунктами "е", "и" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г.

23 сентября 2017 года на основании вышеуказанной заявки АО "НЭСК- электросети" в 9 часов 13 минут производит отключение электроустановки

(ТП N 2448п) ( в материалах дела имеются копии оперативного журнала и копия заявки с резолюцией должностного лица сетевой организации).

27.09.2017 представителями АО "НЭСК - электросети" в присутствии представителя потребителя Кушнарева В.Г. в результате проверки схемы расчетного прибора учета по адресу: г. Краснодар, ул. им. Георгия Яцкова, хоз. Пом. 23:43:0143021:1766, ТП - 2448П, ААБ-10 выявлено: нарушение пломб энергоснабжающей организации N 24132494, 24132950,24132951, 24132952 на фальшпанели, закрывающей токоведущие части, имеется свободный доступ к токоведущим частям, находящимся до расчетного прибора учета.

По итогам проверки составлен акт N 003829 от 27.09.2017 о неучтенном потреблении электроэнергии.

Ответчику сетевой организацией был произведен расчет с даты 02.12.2016 по 23.09.2015. Согласно расчету задолженность за неучтенно потребленную электрическую энергию составила 12 330 087 руб. и начислены пени в размере 44 103,77 руб. В адрес ответчика 12.12.2017 направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения АО "НЭСК" с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон и руководствовался положениями статей 539, 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), и пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом правовых оснований для расчета стоимости потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии в порядке безучетного потребления.

Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 Правил N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Факт безучетного потребления может быть выявлен сетевой организацией или гарантирующим поставщиком как в результате проверки состояния приборов учета (плановой) и проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (внепланового) в порядке, предусмотренном пунктами 167, 169 - 178 Правил N 442, так и в иных случаях, в результате которых был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Правил N 442.

В соответствии с пунктом 136 Правил N 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с пунктом 180 Основных положений N 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии). В этом случае гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан после получения информации от потребителя немедленно сообщить такую информацию в сетевую организацию, с которой таким гарантирующим поставщиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств такого потребителя. Лицо, к которому обращается потребитель, обязано уведомить его о требованиях к срокам восстановления учета электрической энергии путем установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета, а также о последствиях нарушения таких сроков.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в ходе эксплуатации ответчиком ТП-2448п потребовалось проведение ремонтных работ, связанное с отключением подстанции и выведении ее из схемы расчетов, о чем потребитель сообщил сетевой организации, выполнив предсумотренные законом обязанности.

Документами, представленными в материалы дела (акт технической готовности от 29.09.2017 акт освидетельствования скрытых работ N 001 о замене вводного рубильника, акт освидетельствования скрытых работ N 003 о замене ошиновки) подтверждается сам факт проведения ремонтных работ, что заявителем жалобы не оспаривается.

Согласно п. 11 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утвержденных постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012 г (далее Правила 442),в ред. Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 N 624.

Исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления, содержащий следующую информацию:

а) полное и сокращенное (при наличии) наименование организации, ее адрес, идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет в налоговом органе в соответствии с информацией, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц;

б) фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей;

в) фамилия, имя, отчество (при наличии) и паспортные данные гражданина либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

г) основание введения ограничения режима потребления;

д) описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более;

е) тип ограничения режима потребления (частичное или полное);

ж) место, дата и время составления акта;

з) дата и время введения ограничения режима потребления;

и) уровень частичного ограничения режима потребления - если в отношении потребителя вводится частичное ограничение режима потребления;

к) уровень потребления иных лиц, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики потребителя, в отношении которого вводится полное ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям;

л) адрес, по которому производятся действия по введению ограничения режима потребления;

м) технические мероприятия на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), посредством которых введено ограничение режима потребления, с указанием места установки отключенных коммутационных аппаратов (при их наличии);

н) номера, место установки и показания приборов учета, используемых в соответствии с пунктом 12(1) настоящих Правил для контроля соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления, на дату и время введения ограничения режима потребления;

о) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, уполномоченного на подписание акта от имени потребителя;

п) причины, по которым ограничение режима потребления не было введено, - если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя ограничение режима потребления не было введено.

Таким образом, позиция истца и третьего лица об отсутствии обязанности осмотра электроустановки и узла учета перед введением режима полного ограничения потребления электроэнергии - подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Доводы о необходимости подачи отдельной (или дополнительной ) заявки о выводе из расчета прибора учета при отключении электроустановки в ремонт, с ссылкой на пункт 149 Правил N 442, также подлежит отклонению, ввиду того, что требования этого пункта предусмотрены для снятия показаний прибора учета перед его демонтажем. В данном случае расчетный прибор учета не демонтировался, доказательств того, что знаки визуального контроля (пломбы), нанесенные на прибор учета третьим лицом, нарушались при проведении отключения электроустановки - не представлены.

При проведении плановой проверки был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 003829 от 27.09.2017 г. Согласно Акту ТП-2448п на дату проведения проверки находится в отключенном состоянии с питающего центра по высокой стороне. Произвести замеры, а также произвести снятие показаний прибора учета не представляется возможным ввиду отсутствия напряжения.

Апелляционный суд соглашается с позицией ответчика о том, что провести какую-либо проверку по истечении 4 дней с момента отключения электроустановки для ремонта, при условии ее отключенного состояния, не представляется возможным. Установленный в ТП прибор учета Меркурий 230ART-03 не имеет технической возможности обеспечить передачу показаний, либо демонстрировать показания на дисплее при отсутствии электрического напряжения.

Пунктом 2 Правил 442 определено, что безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета).

Фальшпанель, представляет собой пластиковую коробку, закрывающую токоведущие части (провода и рубильники), и не входит в систему учета, как того требует формулировка безучетного потребления электроэнергии.

Кроме того, пунктом 193 Основных положений установлено, что сетевая организация должна в акте описать способ безучетного потребления (искажения данных). Факт безучетного потребления электроэнергии не может носить предположительный характер.

На дату отключения узла учета электрической энергии и проверки схемы их подключения (23.09.2017), Акт о безучетном потреблении не составлялся, претензий у работников сетевой организации к электросчетчику не было, нарушений работы прибора учета также выявлено не было.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, истец не доказал, что само по себе нарушение пломбы панели из оргстекла повлияло на достоверность учетных показаний измерительного комплекса и опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом и третьим лицом не доказано, что само по себе нарушение пломбы панели из оргстекла повлияло на достоверность учетных показаний измерительного комплекса при отключении электропитания (отсутствии его потребления), апелляционный суд разделяет вывод суда первой инстанции о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком, а, следовательно, отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом, ссылка заявителя жалобы в подтверждение факта повреждения пломбы сетевой организации, свидетельствующих о возможном вмешательстве потребителя в работу прибора учета, на представленные фотоматериалы, полученные в ходе проверки приборов учета, является несостоятельной, поскольку данные фотографии сделаны после отключения электроустановки и проведения заявленного потребителем ремонта.

Истцом, как и третьим лицом, в нарушение статьи 65, 67, 68 АПК РФ, иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком, как и доказательств, подтверждающих искажение данных об объемах потребленной электрической энергии, и как следствие, безучетное потребление электрической энергии в спорный период использования средства измерения, ни в суд первой, ни апелляционной инстанций не представлено.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия полагает правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, в виду их недоказанности.

Суд апелляционной инстанции, изучив жалобу, приходит к выводу, что приведенные в ней доводы, в целом противоречат вышеназванным нормам материального права и установленным по результатам оценки доказательств фактическим обстоятельствам дела, по существу направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 по делу N А32-7138/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Т.Р.Фахретдинов Н.В. Нарышкина