Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 17АП-19236/18

г. Пермь

08 мая 2019 г.

Дело N А60-7101/2017

Резолютивная часть определения объявлена 07 мая 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 08 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при участии:

от истца: Изиляев В.Г. (паспорт, доверенность от 29.11.2018);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КС Стандарт" (ОГРН 1096623007018, ИНН 6623062207),

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июня 2017 года,

принятое судьей В.В. Коликовым

по делу N А60-7101/2017

по иску индивидуального предпринимателя Уткина Михаила Александровича (ОГРНИП 304662314000125, ИНН 666700043069)

к обществу с ограниченной ответственностью "Самурай" (ОГРН 1116623006257, ИНН 6623079916)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Якуми" (ОГРН 1116623004816, ИНН 6623079240)

о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды,

установил:

Индивидуальный предприниматель Уткин Михаил Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Самурай" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 18.02.2013 в размере 3 477 300 руб., о расторжении договора аренды от 18.02.2013.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Якуми".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2017 (резолютивная часть от 14.06.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме, договор аренды нежилых помещений и оборудования от 18.02.2013 расторгнут. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 3 477 300 руб.

Решение суда от 15.06.2017 на основании статьи 42 АПК РФ обжаловано в апелляционном порядке обществом с ограниченной ответственностью "КС Стандарт" (далее - заявитель, ООО "КС Стандарт"). Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2018 по делу N А60-9321/2018 ответчик признан банкротом. Требования истца включены в реестр требований кредиторов ответчика, истец обладает 83% голосов на общем собрании кредиторов, что обеспечивает ему полный контроль над процедурой банкротства. Требования заявителя апелляционной жалобы также включены в реестр требований кредиторов ответчика. По мнению заявителя, поведение истца и ответчика, выразившееся в непредставлении доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований по настоящему спору, отсутствие возражений ответчика, повлекло принятие судебного акта о взыскании с ответчика мнимой задолженности, что в свою очередь, нарушает права и законные интересы заявителя, являющегося кредитором ответчика. Также заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела документов, имеющих существенное значение для рассмотрения спора. Заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что заявитель апелляционной жалобы не является кредитором ответчика, поскольку постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу N А60-9321/2018 в удовлетворении заявления ООО "КС Стандарт" о включении в реестре требований кредиторов ответчика отказано. Истец просит производство по апелляционной жалобе прекратить.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "КС Стандарт" подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений части 1 статьи 257 АПК РФ правом обжалования в порядке апелляционного производства, не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

На основании статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В силу абзацев 2, 3 пункта 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 15.06.2017, заявитель указывает, что является кредитором ответчика, его требования включены в реестр требований кредиторов определением суда от 29.12.2018 по делу N А60-9321/2018. Заявитель полагает, что принятие необоснованного судебного акта существенным образом повлияет на его права и обязанности как кредитора в деле о банкротстве ответчика.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя апелляционной жалобы признаются необоснованными, поскольку постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу N А60-9321/2018 определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2018 по делу N А60-9321/2018 отменено, принят новый судебный акт, которым ООО "КС Стандарт" в удовлетворении заявления о признании обоснованным требования в размере 105 406,16 рубля - основного долга и 69 964,63 рубля - пени, включении указанной суммы в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Самурай" отказано.

Таким образом, ООО "КС Стандарт" на момент рассмотрения апелляционной жалобы не является кредитором ответчика.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Обжалуемое решение ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях ООО "КС Стандарт", права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, установленных судом, заявитель жалобы не является.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что при принятии судом решения затронуты права ООО "КС Стандарт", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя отсутствует право на обжалование решения суда от 15.06.2017 в порядке апелляционного производства.

Поскольку принятый судом первой инстанции судебный акт не касается прав и обязанностей ООО "КС Стандарт", заявитель апелляционной жалобы не является лицом, имеющим право на апелляционное обжалование судебного акта по настоящему делу, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КС Стандарт" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2017 года по делу N А60-7101/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КС Стандарт" (ОГРН 1096623007018, ИНН 6623062207) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 11.03.2019 (плательщик Кудряшов Константин Алексеевич).

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов