Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. N 08АП-11595/23 по делу N А81-7285/2023

город Омск

18 января 2024 г.

Дело N А81-7285/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11595/2023) арбитражного управляющего Наймаера Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.10.2023 по делу N А81-7285/2023 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Маркосян Медеи Шотаевны (ОГРН 304890525300043, ИНН 890500742137) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901002135, ОГРН 1028900509538, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Свердлова, д. 47), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - арбитражного управляющего Наймаера Владимира Владимировича, об оспаривании постановления от 20.06.2023 N 19/89-23 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования,

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Наймаера Владимира Владимировича (предъявлен паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Маркосян Медея Шотаевна (далее - заявитель, Маркосян М.Ш.) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление, административный орган) об оспаривании постановления от 20.06.2023 N 19/89-23 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.10.2023 по делу N А81-7285/2023 постановление управления от 20.06.2023 N 19/89-23 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Наймаер Владимир Владимирович (далее - арбитражный управляющий, Наймаер В.В.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым либо возвратить Маркосян М.Ш. жалобу, либо отказать в удовлетворении жалобы.

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что суд первой инстанции счел, что взыскание убытков обусловлено несоответствием действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), вместе с тем суд кассационной инстанции обязал управляющего возвратить полученные денежные средства, указав, что кредиторы утвердили арбитражному управляющему чрезмерно большую сумму вознаграждения, таким образом, арбитражный управляющий не совершал действий, противоречащих положениям Закона о банкротстве.

Апеллянт отмечает, Маркосян М.Ш. не обладает статусом лица, участвующего в деле об административном правонарушении, указанным в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), что исключает ее право на обжалование определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, наличие статуса конкурсного кредитора не позволяет расширительно толковать положения статей 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Также арбитражный управляющий отмечает, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Арбитражный управляющий в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Маркосян М.Ш. обратилась в управление с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Наймаера В.В. к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановлением от 20.06.2023 N 19/89-23 о прекращении производства по делу об административном правонарушении управление прекратило производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Маркосян М.Ш. обжаловала его в арбитражный суд.

03.10.2023 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, обжалуемое арбитражным управляющим в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Статьей 29.9 КоАП РФ установлены виды постановлений и определений, которые выносятся в результате рассмотрения дела об административном правонарушении. Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесено к актам административных органов, которыми заканчивается рассмотрение дела.

Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из абзаца 4 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

По смыслу приведенных положений во взаимосвязи с положениями частей 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При проверке законности такого решения суд не может подменять собой административный орган, но должен проверить, насколько полно и правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу принятого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.07.2018 по делу N А81-7574/2017 в отношении ООО "Универсалстрой" открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2020 конкурсным управляющим ООО "Универсалстрой" утвержден Наймаер В.В.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2022 по делу N А81-7574/2017 признаны незаконными и нарушающими права кредиторов ООО "Универсалстрой" действия конкурсного управляющего Наймаера В.В. по выплате себе вознаграждения организатора торгов в сумме 1 500 000 руб. в нарушение пункта 5 статьи 18.1, пункта 8 статьи 110, пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве; с конкурсного управляющего Наймаера В.В. в конкурсную массу ООО "Универсалстрой" взысканы убытки в сумме 1 500 000 руб., причиненные выплатой конкурсному управляющему дополнительного вознаграждения организатора торгов.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2023 по делу N А81-7574/2017 определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2022 оставлено без изменения.

Таким образом, событие административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего Наймаера В.В., выразившееся в незаконном и нарушающем права конкурсных кредиторов ООО "Универсалстрой" действии по выплате вознаграждения организатора торгов в сумме 1 500 000 руб., подтверждается вступившим в законную силу судебном актом (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В апелляционной жалобе управляющий ссылается на то, что суд кассационной инстанции обязал управляющего возвратить полученные денежные средства, указав, что кредиторы утвердили арбитражному управляющему чрезмерно большую сумму вознаграждения, таким образом, арбитражный управляющий не совершал действий, противоречащих положениям Закона о банкротстве.

Между тем в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2023 по делу N А81-7574/2017 сделан вывод о том, что выплачивая себе вознаграждение организатора торгов, конкурсный управляющий Наймаер В.В. нарушил императивные нормы пункта 5 статьи 18.1 и пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел, что вывод административного органа об отсутствии события административного правонарушения является преждевременным.

Факт нарушения конкурсным управляющим норм Закона о банкротстве установлен вышеназванным судебным актом.

Таким образом, у управления отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Доводы арбитражного управляющего относительно отсутствия у Маркосян М.Ш. права на оспаривание постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции отклоняются.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Согласно статье 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Маркосян М.Ш. является лицом, обратившимся в административный орган с жалобой на нарушения, допущенные арбитражным управляющим Наймаера В.В.

Соответственно, заявитель наделен в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе, в соответствии с частью 1 статью 30.12 Кодекса, правом обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.10.2023 по делу N А81-7285/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Наймаера Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов